f0cf2277-a22b-4dfd-85b2-3cf302cd9b2c · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1668-617/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33086-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.5; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.3; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5; 2.12.1.8 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 11 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij, sekretoriaujant A. U., dalyvaujant prokurorui J. P. kaltinamajam R. G. teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.G. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ) gimęs (duomenys neskelbtini) Å venčionių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas Vilniaus apygardos teismo 2015-08-28 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 1992 straipsnio 1 dalį bauda 78 MGL ( 2937,48 € ) dydžio, bausmė neatlikta, teistumas neiÅ¡nykęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Å venčionių r., kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: R. G. pripažintas kaltu ir nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2019-09-20 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 2811 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas neblaivumas daugiau negu 1,51 promilė, o bÅ«tent: jis 2019-08-03 apie 22.12 val. Å venčionių r., Å venčionėlių m., Kaltanėnų g., ties geležinkelio pervaÅ¾Ä , vairavo A.

K. priklausantį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo iškvėptame ore nustatyta etilo alkoholio koncentracija 2,49 promilės. Minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu R. G. paskirta bausmė – areštas 90 parų trukmės, pritaikius LR BK 641 straipsnį paskirtas areštas 60 parų trukmės. Į bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2019-08-03 iki 2019-08-04 ir paskirta bausmė – areštas 58 paroms. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2015-08-28 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – areštas 58 parų trukmės ir bauda 78 MGL ( 2937,48 € ) dydžio.

Paskirtos baudžiamojo poveikio priemones – uždrausta trejus metus naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones ( terminÄ skaičiuojant nuo 2019-08-06 ) ir iÅ¡ieÅ¡kota iÅ¡ R. G. konfiskuotino turto – automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – vertę atitinkančiÄ pinigų suma – 1001 €. IÅ¡ieÅ¡kota iÅ¡ R. G. 24,84 € proceso iÅ¡laidų Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Kaltinamasis R. G. nesutiko su teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos bausmės dydžiu ir pateikė praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ .

Teismo posėdyje kaltinamasis R. G. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad kaltinime nurodytÄ dienÄ jis buvo savo draugės gimtadienyje, kur vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau jis susipyko su drauge ir nutarė važiuoti namo. Jis buvo neblaivus, supranta, kad vairuoti neblaiviam negalima, bet vis tiek vairavo automobilį. Apie 22 val. Å venčionėlių m. prie pervažos jo vairuojamas automobilis buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Jam buvo pasiÅ«lyta papÅ«sti į alkotesterį.

Jis pirmÄ kartÄ pripÅ«tė 2,49 prom. Po kurio laiko policijos pareigÅ«nas pasiÅ«lė jam papÅ«sti dar kartÄ , bet jis atsisakė. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Jo motina turi neįgalumÄ , motinÄ reikia prižiÅ«rėti, todėl praÅ¡o neskirti jam areÅ¡to bausmės. Be kaltinamojo savo kaltės visiÅ¡ko pripažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra visiÅ¡kai įrodyta bylos medžiaga. Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso dalyviams sutikus teismas nagrinėjo bylÄ sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. T. paaiÅ¡kino, kad 2019-08-03 d. nuo 21.00 val. jis dirbo Å venčionių RPK RS vyr. patrulio pareigose. Dirbo ekipaže 5016, kartu su RS tyrėju P. V., kai 22.12 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad kelyje Kaltanėnai – Å venčionėliai ties Vitalinos kaimu automobiliu VW Passat B5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) baltos spalvos, važiuoja galimai neblaivus vairuotojas. 2019-08-03 apie 22.20 val., Å venčionių r., (duomenys neskelbtini) pabaigoje ties geležinkelio pervaža buvo pastebėtas minėtas automobilis važiuojantis Å venčionėlių m. link.

Tarnybiniame paženklintame automobilyje įjungus garsinį ir Å¡vyturėlių signalus buvo sustabdytas automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio salone buvo vienas vairuotojas R. G., gim. 1987 m., kuriam alkotesteriu nustatytas 2,49 promilių girtumas. PasiÅ«lius po 20 min. pakartotinai atlikti testÄ R. G. nesutiko, atsisakė atlikti fizinius testo pratimus, nuo GMP atsisakė, priduoti kraujÄ atsisakė ( b. l. 43-45 ). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. K. paaiÅ¡kino, kad automobilis VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso jam, tačiau Å¡iuo automobiliu naudojasi jo bÅ«simas žentas R. G.. Jis Rimantui yra leidęs naudotis jam priklausančiu automobiliu, nes pastarasis turi teise vairuoti transporto priemones. 2019-08-04 jam paskambino jo žmona ir pranešė, kad RimantÄ sustabdė policijos pareigÅ«nai, nes Rimantas jam priklausantį automobilį vairavo bÅ«damas neblaivus. Jis apie tai, kad R. G. vairavo jam priklausantį automobilį bÅ«damas neblaivus nieko nežinojo. Kadangi R.

G. gyvena su jo dukra kitu adresu, todėl jis nežinojo, kad R. G. sėdosi už automobilio vairo būdamas neblaivus. Jeigu jis būtų žinojęs, kad Rimantas ruošiasi vairuoti automobilį būdamas neblaivus, tikrai būtų jam to neleidęs. Dėl jam priklausančio automobilio jis R. G. pretenzijų neturi ( b. l. 47-48 ). Iš transporto priemonės techninės apžiūros akto ( b. l. 12-16, 18 ) matyti, kad Kaltanėnų g., Švenčionėlių m., Švenčionių r., buvo apžiūrėtas automobilis VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Iš VĮ „Regitra“ pažymos ( b. l. 19 ) matyti, kad automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininku yra užregistruotas A. K.. Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio VW Passat, 1999 m. gamybos vidutinė rinkos vertė Lietuvoje 2019 m. rugpjūčio mėn. buvo 1001 € be PVM ( b. l. 23 ). Iš neblaivumo nustatymo akto Nr. 0119000408680 ( b. l. 9 ) matyti, kad R. G. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. 2019-08-03 22.26 val.

R. G. nustatytas 2,49 prom. girtumas, antrÄ kartÄ R. G. atsisakė tikrintis blaivumÄ alkotesteriu, nuo GMP atsisakė. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms teismas mano, kad kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra visiÅ¡kai įrodyta. LR Vyriausybės 2006-05-12 nutarimo Nr. 452 ( redakcija, galiojanti nuo 2019-04-01 ) „Dėl transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių patvirtinimo ir leidžiamos etilo alkoholio koncentracijos darbo metu nustatymo“ 4 punkte numatyta, kad policijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nai per tikrinimÄ nustatę, kad įtariamo neblaivumu transporto priemonės vairuotojo iÅ¡kvėptame ore etilo alkoholio koncentracija 1,51 ir daugiau promilių, o vairuotojo, susijusio su eismo įvykiu, kuriame žuvo žmogus ar sutrikdyta žmogaus sveikata arba dėl kurio nukentėjusiam asmeniui galbÅ«t padaryta didelė turtinė žala, – 0,41 ir daugiau promilių, ne anksčiau kaip po 15 minučių ir ne vėliau kaip po 30 minučių nuo pirmojo tikrinimo atlieka pakartotinį tikrinimÄ .

Kai pirmojo ir pakartotinio tikrinimo rezultatai skiriasi, laikoma, kad per tikrinimÄ nustatyta asmens iÅ¡kvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija yra ta, kuri yra mažiausia iÅ¡ nustatytų per pirmÄ jį ir pakartotinį tikrinimÄ . Byloje nustatyta, kad R. G. atsisakė pakartotinio tikrinimo, todėl laikytina, jog vengė neblaivumo patikrinimo. Esant tokioms aplinkybėms teismas mano, jog yra įrodyta, kad R. G. vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, o bÅ«tent: jis 2019 m. rugpjūčio 03 d. apie 22.12 val., prie geležinkelio pervažos, Kaltanėnų g., Å venčionėlių m., Å venčionių r. sav., vairavo nuosavybės teise A.

K. priklausantį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus apskrities VPK Å venčionių r. PK RS vyr. patruliui A. T. ir tyrėjui P. V. tikrinimo metu jam nustačius neblaivumo požymius: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai, policijos pareigÅ«nai pirmojo tikrinimo metu nustatė jo iÅ¡kvepiamame ore 2,49 promiles etilo alkoholio koncentracija, atlikti pakartotinį tikrinimÄ alkotesteriu atsisakė, taip vengė neblaivumo patikrinimo. Nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę – automobilį VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai. R. G. pareikÅ¡tame kaltinime nurodyta, kad jis 2019 m. rugpjūčio 03 d. apie 22.12 val., prie geležinkelio pervažos, (duomenys neskelbtini) Å venčionių r. sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių ( toliau KET ) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo nuosavybės teise A. K. priklausantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

Byloje nustatyta, kad R. G. atsisakė antrÄ kartÄ pusti į alkotesterį, R. G. neblaivumas nebuvo patikrintas aukščiau minėto LR Vyriausybės nutarimo nustatyta tvarka, byloje nenustatyta, kad R. G. automobilį vairavo bÅ«damas neblaivus, nenustatyta, jog jo neblaivumas buvo didesnis nei 1,51 prom., todėl Å¡ios aplinkybės iÅ¡ kaltinimo paÅ¡alintinos. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis visiÅ¡kai pripažino kaltę padarius nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis R. G. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , jis nedirba, buvo baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka. Jis buvo teistas Vilniaus apygardos teismo 2015-08-28 teismo baudžiamuoju įsakymu bauda, bet paskirtos baudos mokėti net nepradėjo. LR BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcija numato baudÄ , areÅ¡tÄ , laisvės atėmimÄ iki 1 metų.

Kaltinamasis paskirtų baudų nemoka, todėl jam skirti bausmę – baudÄ , netikslinga, Å¡i bausmė jam nėra efektyvi. Kaltinamasis nusikaltimÄ padarė neatlikus jam ankstesniu teismo sprendimu paskirtos bausmės, jis turi neįgaliÄ motinÄ , kuriÄ reikia slaugyti ir kuriÄ slaugo kaltinamasis. Esant tokioms aplinkybėms teismas skiria kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę. R. G. kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ pripažino visiÅ¡kai, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, todėl paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu ( LR BK 641 straipsnis ).

Remiantis LR BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis paskirta bausmė subendrinama su Vilniaus apygardos teismo 2015-08-28 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – bauda 78 MGL ( 2937,48 € ) dydžio. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitomas kaltinamojo laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2019-08-03 22.25 val. iki 2019-08-04 14.41 val. ( LR BK 66 straipsnis ). Teismas mano, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl remiantis LR BK 75 straipsniu atidėta paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ 1 metams bei skiria kaltinamajam LR BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytas pareigas: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

LR BK 72 straipsnyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ ( BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalys ).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis R. G. vairavo A. K. nuosavybės teise priklausantį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) byloje nėra duomenų, kad A. K. buvo žinoma apie jam nuosavybės teise priklausančio automobilio panaudojimÄ nusikaltimo padarymui, todėl automobilio kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės konfiskavimas netaikytinas. IÅ¡ kaltinamojo valstybės naudai priteistina automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų suma. Pagal VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenis apie vidutinę transporto priemonės kainÄ Lietuvoje, automobilio VW Passat, 1999 m. gamybos vidutinė rinkos vertė Lietuvoje 2019 m. rugpjūčio mėn. buvo 1001 € be PVM, todėl Å¡i suma priteistina iÅ¡ kaltinamojo valstybės naudai.

Teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis ( teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemonėmis, <.....> ) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ ( LR BK 68 straipsnio 1 dalis ). NusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 2811 straipsnio 1 dalyje, R. G. padarė naudodamasis teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones 3 metus ( BK 68 straipsnio 1, 3 dalys ). 2019-08-04 nutarimu R.

G. skirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas ( b. l. 75-76 ) – paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) 2019-08-06 nutarimu ( b. l. 81-82 ) sustabdyta specialioji teisė – teisė vairuoti transporto priemones, todėl baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo asmeniui naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones taikymo terminas skaičiuotinas nuo 2019-08-06. LR BPK 103 straipsnio 5 ir 6 dalis numato, jog proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, o taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis.

LR BPK 105 straipsnio 1 dalis numato, jog teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo proceso iÅ¡laidas, iÅ¡skyrus iÅ¡laidas, skirtas mokėti vertėjui. Už kaltinamojo vairuoto automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinį nuvežimÄ iÅ¡ įvykio vietos ir saugojimÄ Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 24,84 € dydžio iÅ¡laidas ( b. l. 30-40 ). Esant tokioms aplinkybėms, 24,84 € dydžio iÅ¡laidas, susijusias su Å¡ios transporto priemonės, kuri buvo nusikalstamos veikos padarymo priemone, priverstiniu nuvežimu bei saugojimu, teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis ir priteisia iÅ¡ R.

G.. Vadovaudamasis LR BPK 273, 303-305, 307 str., teismas, n u s p r e n d ž i a : R. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Pritaikius LR BK 641 straipsnį paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. G. paskirti laisvės atėmimÄ 4 mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose. Remiantis LR BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis paskirtÄ bausmę subendrinti su Vilniaus apygardos teismo 2015-08-28 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – bauda 78 MGL ( 2937,48 € ) dydžio ir paskirti R.

G. subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, ir baudÄ 78 MGL ( 2937,48 € ) dydžio, kuri vykdoma atskirai. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti R. G. laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2019-08-03 22.25 val. iki 2019-08-04 14.41 val. Vadovaujantis LR BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmė vykdymÄ atidėti 1 metams, įpareigojant R. G. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Skirti R. G. baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti jam 3 ( trejus ) metus vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019-08-06; priteisti iÅ¡ R. G. valstybės naudai automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ - 1001 € ( vienÄ tÅ«kstantį vienÄ â‚¬ ). Priteisti iÅ¡ R. G. 24,84 € ( dvideÅ¡imt keturis € 84 ct ) proceso iÅ¡laidų Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. R. G. paskirtas kardomÄ sias priemones: raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ , specialiosios teisės sustabdymÄ , iki nuosprendžio įsitesėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Byloje esantį R. G. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimÄ vykdančiai institucijai. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus. Teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij