f0cb488d-e4e8-4ed7-9d9b-15a11e09ce8a · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedProcesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka â vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, taÄiau atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikÄ, priežasÄių nenurodÄ, todÄl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2010-01-06 tarp ieÅ¡kovÄs ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovÄ atsakovui suteikÄ 144,81 Eur kreditÄ .
Legislator headnote
AI generatedf0cb488d-e4e8-4ed7-9d9b-15a11e09ce8a · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas: Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir sumokÄti 32,44 Eur dydžio kredito kainÄ iki 2010-03-17. Atsakovas nustatytu terminu savo įsipareigojimų neįvykdÄ, į ieÅ¡kovÄs raginimus, siųstus sms žinutÄmis, nereagavo, todÄl liko ieÅ¡kovei skolingas 144,81 Eur negrÄ Å¾into kredito, 32,10 Eur kredito kainos. Duomenų, jog skolÄ atsakovas bÅ«tų sumokÄjÄs, byloje nÄra. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai.
Full text
CivilinÄ byla Nr. e2-8307-965/2016Proceso Nr. 2-06-3-05447-2016-5Procesinio sprendimo kategorija2.5.1.5.; 3.2.6.5.KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. liepos 7 d.KlaipÄda KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄja Erika TamoÅ¡aitienÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs UAB âMoment Creditâ ieÅ¡kinį atsakovui A. K. dÄl skolos priteisimo, n u s t a t Ä : ieÅ¡kovÄ kreipÄsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 144,81 Eur negrÄ Å¾into kredito, 32,10 Eur kredito kainos, 16,10 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka â vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, taÄiau atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikÄ, priežasÄių nenurodÄ, todÄl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2010-01-06 tarp ieÅ¡kovÄs ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovÄ atsakovui suteikÄ 144,81 Eur kreditÄ .
Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir sumokÄti 32,44 Eur dydžio kredito kainÄ iki 2010-03-17. Atsakovas nustatytu terminu savo įsipareigojimų neįvykdÄ, į ieÅ¡kovÄs raginimus, siųstus sms žinutÄmis, nereagavo, todÄl liko ieÅ¡kovei skolingas 144,81 Eur negrÄ Å¾into kredito, 32,10 Eur kredito kainos. Duomenų, jog skolÄ atsakovas bÅ«tų sumokÄjÄs, byloje nÄra. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai.
TeisÄtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.). PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolÄ ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolÄs neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokÄti netesybas (baudÄ , delspinigius).
IÅ¡ byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdÄ savo prievolÄ grÄ Å¾inti kreditÄ , todÄl ieÅ¡kinio reikalavimas dÄl 144,81 Eur negrÄ Å¾into kredito, 32,10 Eur kredito kainos, 16,10 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas taip pat privalo mokÄti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginÄ prievolÄ praleidÄs skolininkas privalo mokÄti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokÄti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.
Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra įstatyme numatytas pagrindas ieÅ¡kiniui tenkinti, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovÄs 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos nuo priteistinos sumos (193,01 Eur) nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovÄs priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinÄjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.
K. 144,81 Eur negrÄ Å¾into kredito, 32,10 Eur kredito kainos, 16,10 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ (193,01 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme (2016-05-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB âMoment Creditâ.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovÄ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ KlaipÄdos apygardos teismui per KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                             Erika TamoÅ¡aitienÄ