f0b66f0a-e237-450a-bebb-d2b9b59a507f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-176-972/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-03633-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.3.; 2.14.3. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gegužės 2 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, sekretoriaujant Svajonei Krakienei, dalyvaujant pareiškėjos UAB „V. B. k.“ atstovui advokatui L. Ž., administracinėn atsakomybėn traukiam asmeniui A. Z., administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui advokatui M.

B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ UAB „S.“ direktoriui A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „S.“ vadovu, nebaustam administracine tvarka už tokio pobÅ«džio pažeidimus, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 505 straipsnio 1 dalį dėl akcininkės UAB „V. B. k.“ teisių pažeidimo, n u s t a t ė:

             UAB „S.“ direktorius A. Z. nevykdė akcininko reikalavimų dėl įrašų operacijų akcijomis registravimo žurnale, naujos akcininko vertybinių popierių sÄ skaitos įtraukimo, įrašų akcininkų vertybinių popierių sÄ skaitose padarymo, iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ vertybinių popierių sÄ skaitos iÅ¡davimo, o bÅ«tent:             A. Z., 2015-08-25 gavęs UAB „V. B. k.“ reikalavimus, susijusius su naujo akcininko registravimu, 2015-09-03 nepadarė įrašų operacijų UAB „S.“ akcijomis registravimo žurnale, neatidarė naujos UAB „S.“ akcininko (UAB „V.

B. k.“) vertybinių popierių sÄ skaitos, nepadarė įrašų akcininkų vertybinių popierių sÄ skaitose, nepateikė UAB „V. B. k.“ iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ vertybinių popierių sÄ skaitos, nepateikė praneÅ¡imo LR Juridinių asmenų registro tvarkytojui apie akcininkų sudėties pasikeitimÄ ir tokiu bÅ«du pažeidė UAB „S.“ akcininkės UAB „V. B. k.“ turtines ir neturtines teises.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.

Z. kaltės nepripažino ir paaiškino, kad atsakomybėn gali būti traukiamas tas asmuo, kuris trukdė pasinaudoti akcininkų teisėmis, o šiuo atveju jokių visuotinių akcininkų susirinkimų nevyko, sušaukti akcininkų nereikėjo, po LAT 2015-05-22 nutarties priėmimo niekas nesikeitė. Klaipėdos miesto apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo UAB „V. B. k.“ ieškinį, todėl kol galutinai niekas nepaaiškėjo, jis nieko ir nedarė. 2015-09-24 buvo priimtas sprendimas minėtoje byloje, kuriuo jis buvo įpareigotas atlikti tam tikrus veiksmus.

Jis Å¡io sprendimo neskundė, 2015-10-05 viskÄ , kÄ buvo įpareigotas padaryti, įvykdė. Teismai jo ieÅ¡kinį patenkino, turto perdavimo iÅ¡ieÅ¡kotojui aktÄ pripažino negaliojančiu. LAT 2015-05-22 nutartimi panaikino tokį teismo sprendimÄ ir jo ieÅ¡kinį dėl turto perdavimo iÅ¡ieÅ¡kotojui akto pripažinimo negaliojančiu atmetė, konstatavęs, kad suėjo ieÅ¡kinio senatis.2015-09-03 LR Juridinių asmenų registro iÅ¡plėstiniu iÅ¡raÅ¡u nustatyta, kad UAB „S.“ vienintelis akcininkas ir vadovas yra A.

Z. (b. l. 8-12).Iš 2006-06-08 antstolės L. U. turto perdavimo išieškotojui akto matyti, kad UAB „S.“ paprastosios vardinės akcijos, priklausančios skolininkui A. Z., buvo perduotos išieškotojui UAB „V. B. k.“ (b. l. 13).Iš 2015-05-22 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarties matyti, kad buvo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014-07-31 nutartis bei Klaipėdos apygardos teismo 2013-12-16 sprendimas ir priimtas naujas sprendimas – A.

Z. ieÅ¡kinys dėl 2006-06-08 turto perdavimo iÅ¡ieÅ¡kotojui akto pripažinimo negaliojančiu atmestas (b. l. 40-46).IÅ¡ 2015-08-25 dokumentų įteikimo pažymos matyti, kad A. Z. 2015-08-05 UAB „V. B. k.“ reikalavimas buvo įteiktas 2015-08-25 (b. l. 53).ATPK 505 straipsnio 1 dalis nustato, kad akcinių bendrovių, uždarųjų akcinių bendrovių, taip pat ir tų bendrovių, kurios veikia kaip bankai, visuotinių akcininkų susirinkimų, žemės Å«kio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių (įgaliotinių) susirinkimų nesuÅ¡aukimas nustatytu laiku, susirinkimų rengimo tvarkos nesilaikymas, kliudymas akcininkams, žemės Å«kio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) nariams dalyvauti susirinkimuose, įstatymo numatytos informacijos akcininkams, žemės Å«kio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) nariams nepateikimas ar kitų įstatuose (statutuose) numatytų jų neturtinių teisių pažeidimas, taip pat akcininkų, žemės Å«kio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių turtinių teisių pažeidimas (draudimas ar kliudymas perleisti akcijas, pajus, pasiraÅ¡yti naujas akcijas, pelno nepaskirstymas ar dividendų neiÅ¡mokėjimas nustatytais terminais, įnašų, pajų negrÄ Å¾inimas ar trukdymas gauti likviduojamos bendrovės turto dalį įstatymo numatytais atvejais, nesikreipimas į teismÄ dėl įstatinio kapitalo sumažinimo) – užtraukia baudÄ valdybų pirmininkams (valdytojams), valdybų nariams ar administracijų vadovams nuo penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių iki dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų.Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 14–18 straipsniuose įtvirtintos akcininkams suteikiamos turtinės ir neturtinės teisės, tarp kurių ir teisė gauti bendrovės pelno dalį (dividendÄ ), gauti bendrovės lėšų, kai bendrovės įstatinis kapitalas mažinamas siekiant akcininkams iÅ¡mokėti bendrovės lėšų, nemokamai gauti akcijų, kai įstatinis kapitalas didinamas iÅ¡ bendrovės lėšų, pirmumo teisė įsigyti bendrovės iÅ¡leidžiamų akcijų ar konvertuojamų obligacijų, gauti likviduojamos bendrovės turto dalį, taip pat teisė dalyvauti visuotiniuose akcininkų susirinkimuose, gauti informacijÄ apie bendrovę ir t. t.Nustatyta, kad UAB „V.

B. k.“ nuosavybės teise valdo 185 000 vnt. paprastųjų vardinių UAB „S.“ akcijų, t. y. apie 23,75 proc. visų bendrovės akcijų ir balsų skaičiaus. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad tarp UAB „V. B. k.“ ir UAB „S.“ vadovo ilgÄ laikÄ truko teisminiai ginčai, susiję su UAB „S.“ akcininko A. Z. atitinkamų sprendimų pripažinimo negaliojančiais, taip pat dėl turto perdavimo iÅ¡ieÅ¡kotojui akto pripažinimo negaliojančiu. 2015-05-22 Lietuvos Aukščiausiais Teismas priėmė galutinį sprendimÄ , kuriuo A.

Z. ieÅ¡kinys dėl 2006-08-06 turto perdavimo iÅ¡ieÅ¡kotojui akto pripažinimo negaliojančiu buvo atmestas, po to 2015-06-18, 2015-08-05 UAB „V. B. k.“ iÅ¡siuntė UAB „S.“ vadovui A. Z. reikalavimÄ dėl įrašų operacijų akcijomis registravimo žurnale, naujos akcininko vertybinių popierių sÄ skaitos įtraukimo, įrašų akcininkų vertybinių popierių sÄ skaitose padarymo, iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ vertybinių popierių sÄ skaitos iÅ¡davimo. Jam reikalavimÄ Ä¯teikus 2015-08-25, Å¡io reikalavimo per nustatytÄ terminÄ jis neįvykdė.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltės nepripažino, tvirtindamas, kad kol vyko teisminiai ginčai, jis akcininkės reikalavimo negalėjo įvykdyti; kadangi galutinis sprendimas buvo paskelbtas 2015-09-24, jis jokių veiksmų iki tol ir neatliko. Vis dėlto, tokie A. Z. teiginiai atmestini kaip nepagrįsti ir vertintini kaip pasirinkta gynybos pozicija siekiant išvengti gresiančios administracinės atsakomybės, nes bylos medžiaga nustatyta, kad UAB „S.“ akcijų perdavimo teisėtumo klausimas galutinai buvo išspręstas 2015-05-22 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-09-24 sprendimu tenkino UAB „V. B. k.“ patikslintÄ civilinį ieÅ¡kinį, įpareigojo UAB „S.“ direktorių nedelsiant padaryti įraÅ¡us operacijų akcijomis registravimo žurnale, akcininkų vertybinių popierių sÄ skaitose bei UAB „S.“ buhalteriniuose dokumentuose, iÅ¡duoti iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ UAB „S.“ akcininko UAB „V. B. k.“ vertybinių popierių sÄ skaitos ir įstatymų nustatyta tvarka informuoti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro tvarkytojÄ apie padarytus UAB „S.“ akcininkų sudėties pasikeitimus, sprendimÄ nurodė vykdyti skubiai.

Iš šios bylos duomenų matyti, kad 2013-04-04 nutartimi buvo sustabdytas šios bylos nagrinėjimas, atsakovei UAB „S.“ ir trečiajam asmeniui A. Z. prašant iki tol, kol kitoje civilinėje byloje bus išnagrinėtas A. Z. ieškinys dėl 2006-08-06 turto perdavimo išieškotojui akto pripažinimo negaliojančiu, vėliau bylos nagrinėjimas buvo atnaujintas, po to 2014-11-24 nutartimi vėl buvo sustabdytas iki tol, kol bus išnagrinėtas turto perdavimo išieškotojui akto teisėtumo klausimas, nes dėl to Lietuvos Aukščiausiame Teisme buvo priimtas kasacinis skundas. 2015-06-23 nutartimi bylos nagrinėjimas buvo atnaujintas, Lietuvos Aukščiausiajam Teismui 2015-05-22 priėmus nutartį dėl kasacinio skundo, kuria A.

Z. ieÅ¡kinys dėl turto perdavimo iÅ¡ieÅ¡kotojui akto pripažinimo negaliojančiu buvo atmestas. Å ios aplinkybės administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo žinomos, tačiau asmuo sÄ moningai ignoravo UAB „V. B. k.“ reikalavimus, taip užkirsdamas keliÄ jai, kaip akcininkei, naudotis įstatymo suteiktomis teisėmis, dėl to neabejotinai pažeidė UAB „V. B. k.“ turtines ir neturtines teises. Tokia A. Z. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 505 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įvykdė teismo sprendimÄ 2015-10-05, nepaÅ¡alina jo veikoje esančių minėto administracinio teisės pažeidimo požymių.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobÅ«dį – įvykdytas tyčinis teisės pažeidimas nuosavybei, į tai, kad administracinėn traukiamas asmuo sÄ moningai delsė vykdyti teismo sprendimÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – jis už tokio pobÅ«džio pažeidimus anksčiau nebaustas, jau įvykdė teismo sprendimÄ , dirba, į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Ä®vertinęs visa tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. Z. paskyrus ATPK 505 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ baudÄ , kurios dydis nustatytinas didesnis nei Å¡io straipsnio sankcijoje numatytas minimalus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 505 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 ir 2 dalimis, n u t a r i a:

A. Z. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti 1000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.2.-176-972/2016 ir įmokos kodÄ 1001, baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Viktorija Teišerskienė