f055f303-e60c-4079-ba8d-e270501aa2d7 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. N1-405-668/2013Proceso Nr. 1-26-1-00151-2010-0Proceso Nr. 1-22-1-01029-2011-2Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.4.2; 1.1.7.2.7; 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.1.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 8 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorei Renatai Oželienei, Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Vygintui Aukštuoliui, nukentėjusiesiems I.

Ž., L. R., L. R., kaltinamajam D. M., kaltinamojo gynėjai advokatei Angelei Fominienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 7 klasių iÅ¡silavinimo, nesimokantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu laikomas suimtas Kauno nepilnamečių pataisos namuose - tardymo izoliatoriuje, Technikos g. 12, Kaunas, teistas: 1) 2010-08-17 Jurbarko rajono apylinkės teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 2 d. vadovaujantis LR BK 93 str., baudžiamoji byla nutraukta, paskiriant BK 82 str. 1 d. 1 p. auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimÄ ;2) 2010-09-20 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (2 nusikaltimai) – 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., mokytis arba pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis per 5 mėn. po nuosprendžio įsiteisėjimo;3) 2010-10-01 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d.

– 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, atidedant vykdymÄ 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones. 2011-01-27 Kauno apygardos teismo nuosprendis pakeistas – pripažintas kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. ir nuteistas 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 180 str. 1 d. ir galutinė bausmė paskirta 1 m. laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 92 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones - 50 val. nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, įpareigojant juos atlikti per 5 mėn. po nuosprendžio įsiteisėjimo, bei elgesio apribojimÄ 12 mėn., įpareigojant mokytis arba dirbti, bei nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose;4) 2010-12-23 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d.

– 9 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1, 5, 9 d. paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2010-09-20 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – įpareigojimÄ per 5 mėn. atlikti 50 val. nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų, bei elgesio apribojimÄ 12 mėn., įpareigojant mokytis arba dirbti, bei nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose. 2011-05-06 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi, 2010-10-01 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu (kuris pakeistas 2011-01-27 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu) paskirtÄ 1 metų laisvės atėmimo bausmę ir 2010-12-23 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ Â 1 metų laisvės atėmimo bausmę subendrinti, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 92 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – įpareigojant per 5 mėn. atlikti 50 val. nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, kas mėnesį atliekant po 10 val., bei elgesio apribojimÄ 12 mėn., įpareigojant mokytis arba dirbti, bei nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose. 2011-06-01 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2010-12-23 d.;2012-08-23 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2d., 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d. paskirta 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d. paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2010-12-23 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė  paskirta 2 metai laisvės atėmimo;kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (1 epizodas) ir 178 str. 2 d. (4 epizodai)Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

D. M., bÅ«damas nepilnametis, 2009-12-28 apie 18.10 val. UAB „Oranžinis krepÅ¡inio kamuolys“ priklausančiame sporto komplekse, esančiame PaÅ¡ilės g. 39A, Kaune, veikdamas bendrininkų grupe su nepilnamečiais S. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. G., gim. (duomenys neskelbtini), kurių atžvilgiu priimtas apkaltinamasis teismo nuosprendis, bei su mažamečiu asmeniu, kurio atžvilgiu dėl amžiaus atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ , kartu siekdami bendro tikslo - pagrobti svetimÄ turtÄ , bendrais veiksmais įsibrovė į užrakintas sportininkų persirengimo patalpas, iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ , bendros 3731,10 Lt vertės turtÄ , o bÅ«tent:

R. G. stebint aplinkÄ , S. B. kÅ«nu užrėmus ir iÅ¡stÅ«mus, taip iÅ¡laužus vaikinų persirengimo patalpos duris ir jų užraktÄ , mažamečiui asmeniui ir D. M. įsibrovus į persirengimo patalpos vidų, iÅ¡ jos pagrobė svetimÄ , sportininkams iÅ¡ Klaipėdos bei jų artimiesiems priklausantį turtÄ :             -G. S. priklausantį 560 Lt vertės turtÄ , perduotÄ naudotis nepilnamečiui sÅ«nui J. S.: 2 (du) mobilaus ryÅ¡io telefonus „Walkman W200“, kurių bendra vertė 400 Lt, „Omnitel“ SIM kortelę, kurios vertė 19 Lt, „Bitės“ SIM kortelę, kurios vertė 5 Lt, 100 Lt vertės odinę piniginę su joje buvusiais 36 Lt;             -A. ir R.

Å . priklausantį turtÄ , perduotÄ naudotis nepilnamečiui sÅ«nui T. Å . – 20 Lt vertės piniginę su joje buvusiais 50 Lt;             -N. S. priklausantį turtÄ , perduotÄ naudotis nepilnamečiui sÅ«nui J. S. – 10 Lt vertės piniginę su joje buvusiais 45 Lt ir 10 Lt vertės elektroniniu vieÅ¡ojo transporto pravažiavimo bilietu;             -G. ir J. Å . priklausantį turtÄ , perduotÄ naudotis nepilnamečiui sÅ«nui D. Å . – mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSony Ericsson W760“ 760 Lt vertės su „Omnitel „ SIM kortele 19 Lt vertės;             -M.

M. priklausantį turtÄ , perduotÄ naudotis nepilnamečiui sÅ«nui A. M. – mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 3120C“ 290 Lt vertės;             -V. B. priklausantį turtÄ , perduotÄ naudotis nepilnamečiui sÅ«nui L. B. – mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 5300“ 200 Lt vertės su „Tele2“ SIM kortele 19 Lt vertės, 20 Lt vertės piniginę su joje buvusiais 90 Lt, moksleivio pažymėjimu 10 Lt vertės, 9 (devyniais) vnt. vieÅ¡ojo transporto vienkartiniais pravažiavimo bilietais, bendros 8,10 Lt vertės;             -nepilnamečiui K.

T. priklausančius 40 Lt;             -A. ir L. R. priklausančius 25 Lt, perduotus naudotis nepilnamečiui sÅ«nui L. R.;             -V. E. priklausantį 1555 Lt vertės turtÄ , perduotÄ naudotis nepilnamečiui sÅ«nui J. E. – sportinį krepšį „Nike“ 234 Lt vertės, kuriame buvo 10 Lt, vaistai kurių bendra vertė 32 Lt, striukę „Nike“ 450 Lt vertės, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSony Reicsson W810“ 829 Lt vertės.Be to, D.

M., 2010-01-27 apie 02.15 val., bÅ«damas nepilnametis, veikdamas kartu su mažamečiu asmeniu, kurio atžvilgiu dėl amžiaus atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ , kartu siekdami bendro tikslo – pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡laužus UAB „Alaista“ priklausančios parduotuvės, esančios Taikos pr. 70, Kaune, apsaugos žaliuzę ir iÅ¡daužę stiklÄ , įsibrovė į parduotuvę ir iÅ¡ jos pagrobė UAB „Alaista“ priklausantį turtÄ bendros 1943,90 Lt vertės – 1567,80 Lt vertės kasos aparatÄ â€žCasio FE-2000, korpuso Nr. 9502882, unikalus Nr. CB09502882, su jame buvusiais 106,10 Lt, 7 vnt. po 10 Lt vertės mobiliojo ryÅ¡io sÄ skaitų pildymo kortelių „Labas“ ir 10 vnt. sÄ skaitų pildymo pakuočių, kurių papildymo kaina po 20 Lt.Be to, D.

M., bÅ«damas nepilnametis, laikotarpiu nuo 2010-06-09 22.00 val. iki 2010-06-10 06.30 val., išėmęs užrakintų durų stiklÄ Ä¯sibrovė į butų Nr. 24 ir Nr. 25, esančių (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo koridorių, iÅ¡ jo pagrobė nukentėjusiai I. Ž. priklausantį 800 Lt vertės dviratį „Boxter LX-100“.Be to, D. M., 2010-06-10 apie 02.30 val., veikdamas bendrininkų grupe su nepilnamečiu E. R., gim. (duomenys neskelbtini), kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis teismo nuosprendis, kartu siekdami bendro tikslo – pagrobti svetimÄ turtÄ , bendrais veiksmais sulaužę UAB „Kauno spauda“ kiosko Nr. 125, esančio T.Masiulio g. prie namo Nr. 9, Kaune, prekybinį langelį bei sugadinę žaliuzes, pasikėsino įsibrauti į spaudos kioskÄ bei pagrobti ten esantį svetimÄ turtÄ , tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų;Be to, jis, bÅ«damas nepilnametis 2011-10-01 apie 05.00 val. iÅ¡ baro „Veronika“ esančio adresu Savanorių pr. 95, Kaune, spintelės, esančios po kasa, stalčiaus pagrobė svetimÄ V.

P. įmonei priklausantį turtÄ - pinigus 400 litų, taip padarydamas V. P. įmonei „Veronika" 400 litų turtinę žalÄ .Kaltinamasis D. M. dėl dviračio vagystės neprisipažino, dėl vagysčių iÅ¡ baro „Veronika“, UAB „Alaista“ ir pasikėsinimo pagrobti UAB „Kauno spauda“ turtÄ prisipažino visiÅ¡kai, dėl kaltinimo vagyste iÅ¡ UAB „Oranžinis krepÅ¡inio kamuolys“ kaltu prisipažino iÅ¡ dalies. Kaltinamasis parodė, kad 2011-10-01 atvyko į barÄ â€žVeronika“ pas savo draugę J.

K., buvo grįžęs iÅ¡ užsienio su draugais broliais M. E. ir Tautvydu, bare su draugais gėrė, užėjęs už baro perjungti muzikos, lengvai atsidaręs kasÄ , kuri nebuvo užrakinta, iÅ¡ stalčiaus pasisavino 400 Lt. Kad ėmė pinigus, draugams nesakė, to niekas nematė. Tuos pinigus iÅ¡leido tame pačiame bare. J. K. ryte, prieÅ¡ baigiant darbÄ pastebėjo, kad trÅ«ksta pinigų. Gailisi dėl to kÄ padaręs. Nurodė, kad, peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä - 5 t., b. l. 25, save atpažįsta.Dėl epizodo Sporto komplekse „Oranžinis krepÅ¡inio kamuolys“ D.

M. kaltę prisipažino iÅ¡ dalies, teigė, kad Å¡iame komplekse nebuvo, su įvykiu susijęs tik tiek, kad turėjo iÅ¡ ten pavogtus vienÄ ar kelis telefonus. Telefonus įsigijo, kai buvo Vaikų socializacijos centre LazÅ«nuose, juos pirko už savo pinigus, kuriuos duodavo tėvai. Teigia nežinojęs, kad E. D. ir kiti eina vogti į sporto kompleksÄ . IÅ¡ E. D. ir S. B. jam atiteko tie vogti telefonai, tačiau už kÄ , nepamena. Nežino, kodėl E. D. ir S. B. pasakojo, kad įvykį padarė su juo, jis su jais nesutaria, su jais iÅ¡ Vaikų socializacijos centro nebėgdavo.

E. D., S. B., R. G. sakė netiesÄ .Dėl vagystės iÅ¡ UAB“ Alaista“ parduotuvės, adresu Taikos pr. 70 kaltu pripažįsta visiÅ¡kai. 2010-01-26, su E. D. buvo iÅ¡gėrę, per žaliuzes įlindo į parduotuvę, kuri prekiavo maistu, ir paėmė kasos aparatÄ . Kasos aparatÄ iÅ¡sinešė, iÅ¡ardė, paėmė pinigus ir iÅ¡ iÅ¡metė. Aparate buvo apie 100 Lt, kur iÅ¡leido pinigus, nepamena. Galėjo bÅ«ti ir „Labas“ papildymų pakuotės, nepamena, kur jas padėjo. Parduotuvės signalizacija suveikė pabaigoje, kaip jie viskÄ buvo padarę.

Tiksliai nepamena, kÄ jis ir, kÄ E. D. darė, galima vadovautis E. D. parodymais. Dėl dviračio vagystės iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kaltu neprisipažino visiÅ¡kai, apie dviračio vagystę nieko nežino, nėra jo matęs, nieko negali paaiÅ¡kinti. Negali pasakyti, kaip jo pirÅ¡tų pėdsakai galėjo atsirasti ant iÅ¡daužto stiklo, nepamena, kad bÅ«tų vogęs dviratį.Dėl įsibrovimo į UAB „Kauno spauda“ kioskÄ kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Su E. R. buvo pabėgę iÅ¡ LazÅ«nų socializacijos centro, iÅ¡gėrė, pritrÅ«ko cigarečių, ir norėjo jų pavogti.

Nepamena kas kÄ darė ir kÄ Ä—mė. Ankščiau ikiteisminio tyrimo metu detaliau viskÄ paaiÅ¡kino. Teigia, kad daugumoje nusikaltimų buvo girtas, jeigu bÅ«tų blaivas, gal nebÅ«tų daręs Å¡ių nusikaltimų. Savo elgesį vertina blogai. Narkotikų nevartojo. Vagystė iÅ¡ VÅ¡Ä® „A. S. krepÅ¡inio mokykla“ patalpų Nukentėjęs L. R. parodė, kad sÅ«nui, kuris dalyvavo Žalgirio krepÅ¡inio centro varžybose, buvo davęs 25 Lt maistui. SÅ«nus prieÅ¡ varžybas persirengė rÅ«binėje ir paliko rÅ«binėje daiktus.

RÅ«binėj įvyko vagystė, vaikai pasigedo daiktų. L. dingo 25 Lt iÅ¡ kiÅ¡enės, kiti daiktai nedingo. SÅ«nus striukėje buvo palikęs senÄ mobilų telefonÄ , bet gal skubėjo ir nerado. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Pretenzijų neturi.Nukentėjęs L. R. parodė, kad buvo lygtai 2009 m. žiemos pabaiga. Sabonio sporto centre vyko turnyras. Jie persirengė, juos patikino, kad rÅ«binė užrakinta ir galima daiktus palikti. Po varžybų grįžo į rÅ«binę ir vienas vaikas pasakė, kad nėra jo striukės, kitas, kad nėra krepÅ¡io.

Jam dingo 25 litai grynais pinigais, kurie buvo padėti striukės užtraukiamoje iÅ¡orinėje kiÅ¡enėje. Mobilus telefonas buvo krepÅ¡yje, gal norėjo greičiau iÅ¡eiti ir jo nerado. Daugiau niekas nedingo. Kas juos paėmė, nepaaiÅ¡kėjo. Pastebėjo, kad buvo iÅ¡laužtos tos rÅ«binės patalpos durys.Liudytojas S. B. parodė, kad jis, D. M., E. D. ir R. G. pabėgo iÅ¡ socializacijos centro, nuvažiavo į krepÅ¡inio klubÄ â€žOranžinis kamuolys“ ir sugalvojo apiplėšti. Vieni žiÅ«rėjo, kad niekas neateitų, kiti laužė duris, jis padėjo laužti duris.

D. M. įlindo į rÅ«binę, paėmė telefonus ir pinigines. Paėmė 6 telefonus, kažkiek grynais pinigais, dar striukę ir krepšį. Striukę neÅ¡iojo D. M.. Liudytojas gavo tik metalinius pinigus, telefono negavo. Telefonus pasidalino D. M. su E. D.. Žino, kad vienÄ telefonÄ atidavė už skolÄ , o kitus pardavė. Paskui D. M. su R. G. iÅ¡važiavo. Po vagystės jie iÅ¡karto negrįžo į socializacijos centrÄ . D. M. lygtais iÅ¡važiavo į PC „Mega“. Kiek iÅ¡viso ten buvo pinigų, neatsimena, gal kokie 300 Lt, telefonus apžiÅ«rinėjo, jo manymu, telefonai buvo geri.Liudytojas E. D. parodė, kad su D.

M. kartu gyveno socializacijos centre, Dėl vagystės iÅ¡ „oranžinio kamuolio“, jis du kartus jau davė parodymus. AntrÄ kartÄ jį pareigÅ«nai privertė duoti parodymus, sakydami, kad jam taip bus geriau, jam dėl to nieko nebuvo, jis neturėjo tiek metų, gal norėjo kitiems blogiau padaryti. Turi daug bylų. Å itos vagystės gerai neatsimena. Jie įsilaužė į kabinÄ . Buvo jis su S. B., dviese. S. B. sakė, kad keturiese, ir jis taip buvo sakęs, bet tai netiesa. Paėmė 5 ar 6 telefonus, sportinį krepšį.

Niekas daugiau nedalyvavo. Jie visus daiktus pardavė. Davė kitokius parodymus, nes jam sakė, kad jam taip bus geriau. Teisme tikriausiai melavo. Å iandien sako tiesÄ . Melavo, nes nenorėjo sakyti, kaip buvo. Neigia teismo posėdžio metu duotus parodymus. Su D. M. yra nuvaręs maÅ¡inÄ , dėl kasos aparato neatsimena, kad rasti jo pirÅ¡tų pėdsakai, negali paaiÅ¡kinti, vagystėje iÅ¡ „Oranžinio kamuolio“, D. M. nebuvo. 2012-09-07 d. tiksliai paaiÅ¡kino, kaip viskas buvo atlikta, gal dėl to, kad tuo metu prisiminė aplinkybes.Liudytojas H.

L., parodė, kad D. M. nepažįsta, maždaug prieÅ¡ du metus susitiko su pažįstamu iÅ¡ kiemo A. Ž., kuris jam davė telefonÄ , nes buvo skolingas 140 Lt. Tai buvo telefonas Sony Ericsson Walkman, juodos spalvos, be iÅ¡skirtinių žymių. Telefonu naudojosi keletÄ mėnesių, po to jį pardavė. Tvirtina savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Buvo susitikęs ne tik su A. Ž., bet ir su kitu žmogumi, jis buvo žvairas, buvo kažkur matytas. Jie buvo abu, nežino, kuris davė telefonÄ .

Davė iÅ¡sirinkti iÅ¡ kelių telefonų. TelefonÄ pardavė Laurynui.Nors kaltinamasis D. M. dėl Å¡io nusikaltimo kaltę prisipažino tik dėl to, kad iÅ¡ E. D. ir S. B. pirko telefonus, pavogtus iÅ¡ sporto komplekso, ir teigė vagystėje nedalyvavęs, tačiau jo kaltė dėl Å¡ios nusikalstamos veikos yra įrodyta duomenimis, užfiksuotais:2009-12-28 Dainavos PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos R. Č. tarnybiniame praneÅ¡ime, kad 2009-12-28 apie 17.22 val. Dainavos PK Operatyvaus valdymo poskyryje buvo gautas praneÅ¡imas telefonu iÅ¡ Kauno AVPK apie tai, kad PaÅ¡ilės g. 39A, Kaune, iÅ¡ Kauno A.

S. krepšinio mokyklos centro užrakintos rūbinės pagrobti asmeniniai daiktai ir pinigai, priklausantys sportininkams iš Klaipėdos (t. 2, b. l. 1).2011-02-01 UAB „Oranžinis krepšinio kamuolys“ direktoriaus A. S. pareiškime, kad 2009-12-28 apie 18 val. VŠĮ „A. S. krepšinio mokykloje“, esančioje Pašilės g. 39A, Kaune, atlaužiant persirengimo kambario durų staktos metalinę dalį ties užraktu, buvo patekta į persirengimo kambarį ir pagrobta Klaipėdos sportininkų komandos asmeniniai daiktai.

Kadangi durų stakta buvo sulaužyta, dėl turto sugadinimo žala vertinama 500 Lt (t. 2, b. l. 10).2009-12-28 Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole, kad metalinės persirengimo kambario durų staktos dalis ties spyna yra su spaudimo pėdsakais (metalinė staktos dalis įpakuota į plastikinį maiÅ¡elį, kuris saugomas Dainavos PK), durų spyna be iÅ¡orinių laužimo žymių (t. 2, b. l. 3-9).Liudytojo S. B. parodymuose, iÅ¡ kurių matyti, kad jis su D. M., E. D. ir R. G. nuvažiavo į krepÅ¡inio klubÄ â€žOranžinis kamuolys“ ir sugalvojo apiplėšti.

Vieni žiÅ«rėjo, kad niekas neateitų, kiti laužė duris, jis padėjo laužti duris. D. M. įlindo į rÅ«binę, paėmė 6 telefonus, pinigines. dar striukę ir krepšį. Striukę neÅ¡iojo D. M., be to D. M. su E. D. pasidalino ir telefonus.Kaltinamojo D. M. veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., nes kaltinamasis, veikdamas kartu su nepilnamečiais S. B. ir R. G., kurių atžvilgiu dėl Å¡ios veikos priimtas apkaltinamasis teismo nuosprendis, bei su mažamečiu asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas dėl jo amžiaus, iÅ¡laužę persirengimo patalpos duris bei jų užraktÄ , įsibrovė į užrakintas sportininkų persirengimo patalpas, iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ , bendros 3731,10 Lt vertės turtÄ .

Vagystė iÅ¡ UAB „Alaista“ parduotuvės Nukentėjusysis A. B. parodė, kad sausio mėnesį, naktį paskambino apsaugos firma „Jungtis“ ir pranešė, kad suveikė parduotuvės, adresu Taikos pr. 70, Kaune, signalizacija ir iÅ¡daužyti langai. Pamatė, kad buvo iÅ¡daužtas langas, iÅ¡imtos grotos, buvo iÅ¡neÅ¡tas kasos aparatas su papildymo kortelėmis, cigaretės, traÅ¡kučiai. Kasos aparatÄ vėliau grÄ Å¾ino, jis buvo apgadintas, susiremontavo ir naudoja toliau. Kasos aparato kaina 1560 Lt ir kortelių už 106 Lt.

Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nieko nesitiki atgauti. Kaltinamasis D. M. dėl Å¡io nusikaltimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taip pat jo kaltė dėl Å¡ios nusikalstamos veikos yra įrodyta duomenimis, užfiksuotais:2010-01-27 UAB „Alaista“ direktoriaus A. B. pareiÅ¡kime, kad 2010-01-27 naktį jam buvo praneÅ¡ta, jog suveikė parduotuvės, esančios Taikos pr. 70, Kaune, signalizacija. Atvykęs minėtu adresu, pamatė iÅ¡daužtÄ parduotuvės langÄ , viduje pasigedo buvusio kasos aparato (t. 1, b. l. 1);2010-01-27 Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole, kad UAB “Alaista“ parduotuvės, esančios Taikos pr. 70, Kaune, iÅ¡ lauko pusės apgadintos ir pakeltos apsauginės žaliuzės, iÅ¡daužtas vieno lango stiklas.

Parduotuvės viduje nėra kasos aparato, matyti atjungti laidai. Ant grindų rasti du baltos spalvos plytos gabalai. Už maisto prekių parduotuvės rasti apsauginių žaliuzių gabalai, o Å¡alia jų avalynės pėdsakai sniege. Ant iÅ¡daužto stiklo Å¡ukės, kuri laikosi lango stiklo paketo apačioje, matosi likę dviejų rankų pirÅ¡tų pėdsakai. IÅ¡ parduotuvės vidinės pusės Å¡ie rankų pirÅ¡tų pėdsakai (iÅ¡ viso 8) buvo iÅ¡ryÅ¡kinti daktiloskopiniais milteliais ir nukopijuoti ant dviejų skaidrių daktiloskopinių plokÅ¡telių, kurie įpakuoti į atskirÄ vokÄ (t. 1, b. l. 57-69, b. l. 71-73).             2010-01-27 papildomos įvykio vietos apžiÅ«ros protokole, kad prie Kovo 11-osios g.

Namo Nr. 41, Kaune, sniege buvo rastas dalimis iÅ¡mėtytas pavogtas kasos aparatas, jo iÅ¡laužtas stalčius, suglamžyta kasos juosta. Ant kasos aparato ir kasos juostos matosi raudonos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ (t. 1, b. l. 74-82);             2010-02-02 rasto kasos aparato apžiÅ«ros protokole, kad ant kasos aparato „Casio FE-2000, korpuso Nr. 9502882, esančios dėmės yra kraujas, priklausantis žmogui, paimtas tamponas su mėginiu (t. 1, b. l. 83-92).             2010-02-10 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 20-4-IS1-303 (G1-258) konstatuota, kad įvykio vietos apžiÅ«ros metu rasti aÅ¡tuoni pirÅ¡tų pėdsakai, asmeniui identifikuoti yra tinkami (t. 1, b. l. 101-102);             2010-08-20 Lietuvos policijos KTC raÅ¡te Nr. 140-S2-1229, kad tikrinant latentinius rankų pėdsakus daktiloskopinių duomenų registre buvo nustatyta, kad aÅ¡tuoni rankų pirÅ¡tų pėdsakai (rasti po vagystės parduotuvėje, ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 26-1-00151-10), sutampa su rankų pirÅ¡tų atspaudais, esančiais daktiloskopinėje kortelėje, kurioje yra nurodyti anketiniai duomenys E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 103);             2010-10-07 papildomoje specialisto iÅ¡vadoje Nr. 20-4-IS1-1910 konstatuota, kad pirÅ¡tų pėdsakai yra palikti E. D. kairės rankos smiliumi, didžiuoju pirÅ¡tu, bevardžiu pirÅ¡tu ir mažyliu, bei deÅ¡inės rankos smiliumi, didžiuoju pirÅ¡tu, bevardžiu pirÅ¡tu ir mažyliu (t. 1, b. l. 108-111);             2010-09-10 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(1051)-IS1-7014 konstatuota, kad ant tirti pateiktų kasos aparato ritės juostos fragmentų, ant tirti pateikto tampono su nuoplova nuo kasos aparato, rasta vieno vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR.

Rastas kraujas priklauso tam pačiam vyrui (t. 1, b. l. 120-121);             2010-10-04 Lietuvos policijos KTC rašte Nr. 140-S2-1447, kad rasto vyro kraujo genotipas DNR registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR registre nurodyti E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 122);             2010-11-24 papildomos specialisto išvadoje Nr. 140-(8310)-IS1-8496 konstatuota, kad ant tampono su nuoplova nuo kasos aparato ir kasos aparato titės juostos fragmentų, paimtų įvykio vietos apžiūros metu, rasto vyro kraujo genotipas sutampa su E. D. genotipu.

Tikimybė, jog egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiÅ¡kas iÅ¡tirtų E. D. lokusų genotipui, t.y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,00000000000007 (t. 1, b. l. 127-129);liudytojo mažamečio E. D. apklausos protokole, kad jis kelis kartus iÅ¡ eilės dalyvavo parduotuvių vagystėse. PirmÄ kartÄ vagystėje dalyvavo žiemos metu, mėnesio nepamena, bet jau buvo sniego. Šį nusikaltimÄ padarė kartu su D. M.. Kurio iÅ¡ judviejų buvo mintis daryti nusikaltimÄ , jau nepamena.

Tuo metu abu gyveno „Kauno socializacijos centre“ Lazunų g. 81, Kaune. Tai buvo viena iÅ¡ tų dienų, kai jie pabėgo iÅ¡ centro ir valkatavo. NusikaltimÄ padarė naktį, nors rajone jau buvo nuo vakaro ir laukė vėlaus paros meto, kad nebÅ«tų paÅ¡alinių žmonių. Parduotuvės jis be jokių įrankių, rankomis pakėlė apsaugines žaliuzes. Žaliuzes sukėlė į tam tikrÄ aukÅ¡tį ir jas truktelėjo dalį jų nuplėšė. D. M., mesdamas plytÄ iÅ¡mušė stiklÄ .

Liudytojas įlindo į parduotuvės vidų, paėmė cigarečių, pagriebė kasos aparatÄ ir per iÅ¡daužtÄ langÄ padavė jį D. M.. D. M. padėjo kasos aparatÄ ant žemės ir pats įlipo į parduotuvę. D. M. priėjus prie alkoholio skyriaus, suveikė signalizacija. Abu iÅ¡ karto iÅ¡Å¡oko per langÄ , D. M. pagriebė padėtÄ nuo žemės kasos aparatÄ ir abu nubėgo link Kovo 11-osios gatvės. Jam nepavykus atidaryti kasos aparato stalčiaus, tai pradėjo daryti D. M.. Kasos stalčiuje buvo apie 50 litų, „Labas“ pildymo kortelių po 10 ir 20 Lt.

Kasos aparatÄ paliko toje vietoje, kur apžiÅ«rinėjo (t. 1, b. l. 151).Kaltinamojo D. M. veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., nes kaltinamasis, veikdamas kartu mažamečiu asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas dėl jo amžiaus, iÅ¡laužę parduotuvės apsaugos žaliuzę ir iÅ¡daužę stiklÄ , įsibrovė į parduotuvę ir iÅ¡ jos pagrobė UAB „Alaista“ priklausantį bendros 1943,90 Lt vertės turtÄ . Nukentėjusiajai I.

Ž. priklausančio dviračio vagystė Nukentėjusioji I. Ž. parodė, kad 2010-06-10, 6.00 val. ryte, savo namo hole pasigedo dviračio. Namas 12 aukÅ¡tų, dviem butams yra atskiras rakinamas koridorius. Laiptinės duris jie rakino, bet vasarÄ ilgai duris palikdavo atrakintas. Å iuo atveju, buvo sugadintas durų užraktas, sugadinti apvadai, iÅ¡imtas stiklas ir taip patekta iÅ¡ koridoriaus į holÄ prie buto durų, kur buvo paliktas dviratis. Jie su kaimynais laikė du dviračius. Dviračio pasigedo ryte.

Buvo išimtas langelis ir su ranka atidarytos durys. Dviratis kainavo 800 Lt, tai bėginis dviratis, bordo spalvos, lyg sportinio tipo, jį pirko brolis. Kadangi ji buvo namie, jį užrašė jos vardu. Dviratis neatsirado, niekas žalos neatlygino. Reiškia 800 Lt civilinį ieškinį savo vardu, nes dviratis yra jų šeimos turtas.Nors kaltinamasis D. M. dėl šio nusikaltimo kaltu neprisipažino, parodė, kad apie dviračio vagystę nieko nežino, nėra jo matęs, nieko negali paaiškinti, tačiau jo kaltė dėl šios nusikalstamos veikos yra įrodyta duomenimis, užfiksuotais:2010-06-10 I.

Ž. pareiÅ¡kime, kad 2010-06-10 apie 6.30 val. buvo pastebėta, jog iÅ¡ bendro butų Nr. 24 ir Nr. 25, esančių (duomenys neskelbtini), koridoriaus pavogtas pareiÅ¡kėjai priklausantis dviratis „Boxter LX-100“ (t. 1, b. l. 169);2010-06-10 Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole, kad nustatyta ir apžiÅ«rėta įvykio vieta - butų Nr. 24 ir Nr. 25, esančių (duomenys neskelbtini), bendras koridorius. Atvykus minėtu adresu, liftu pakilus į 7-Ä aukÅ¡tÄ , kairėje pusėje yra medinės durys, pro kurias patenkama į koridorių, kuriame yra butai Nr. 24 ir Nr.

25. Koridoriaus durys yra rakinamos spyna, su stiklais. Durų kairėje pusėje yra iÅ¡imtas virÅ¡utinis stiklas. Stiklas su apdailos juostelėmis padėtas prie įėjimo į laiptinę. Nuo iÅ¡imto stiklo iÅ¡ryÅ¡kinta ir nukopijuota viena daktoplokÅ¡telė su rankos pėdsaku, kuri įpakuota į vokÄ (t. 1, b. l. 171-179);             2010-08-11 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 20-4-IS1-1541, kurioje konstatuota, kad įvykio vietos apžiÅ«ros metu nuo iÅ¡imto durų stiklo rasti du pirÅ¡tų pėdsakai, asmeniui identifikuoti yra tinkami (t. 1, b. l. 183-185);             2010-10-15 Lietuvos policijos KTC raÅ¡te Nr. 140-S2-1524, kad tikrinant latentinius rankų pėdsakus daktiloskopinių duomenų registre buvo nustatyta, kad du rankos pirÅ¡tų pėdsakai (ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 25-1-00690-10), sutampa su rankų pirÅ¡tų atspaudais, esančiais daktiloskopinėje kortelėje, kurioje yra nurodyti anketiniai duomenys D.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 187-188);             2012-07-03 papildomos specialisto išvadoje Nr. 20-4-IS1-1011, kurioje konstatuota, kad du pirštų pėdsakai yra palikti įtariamojo D. M. dešinės rankos smiliumi ir didžiuoju pirštais (t. 1, b. l. 193-194).             Tai, kad D. M. pirštų pėdsakai buvo rasti po dviračio vagystės ant rakinamo koridoriaus durų stiklo septintame namo (duomenys neskelbtini), aukšte, vertintina, kaip įrodymas, pagrindžiantis kaltinamojo kaltę, nes D.

M. Å¡iame name negyveno, ten jokiu tikslu nevaikščiodavo ir niekaip negalėjo paaiÅ¡kinti, kaip kitaip galėjo palikti pirÅ¡tų antspaudus. Kaltinamojo D. M. veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., nes kaltinamasis, išėmęs užrakintų durų stiklÄ , įsibrovęs į gyvenamojo namo bendro naudojimo koridorių, iÅ¡ jo pagrobė nukentėjusiai I. Ž. priklausantį 800 Lt vertės dviratį. Pasikėsinimas pagrobti svetimÄ turtÄ iÅ¡ UAB „Kauno spauda“ kiosko Liudytojas A.

K. parodė, kad, humanitarinėje pradinėje mokykloje, T. Masiulio g.10, Kaune, dirbant sargu, 2010 m. birželio 10 d. 2.10 val. budėjimo metu, pamatė, kad kitoje gatvės pusėje du vaikinai bando įsilaužti į spaudos kioskÄ , esantį T Masiulio g. Vienas vaikinas bandė įsilaužti į kiosko vidų, iÅ¡lupdamas apsaugos grotas, lauždamas žaliuzes, kojomis daužydamas stiklÄ , o kitas vaikinas stebėjo pravažiuojančius automobilius ir jį perspėdavo. Nemano, kad jie turėjo įrankius, langelį jie lupo tiesiog rankomis.

Tuomet jis iÅ¡kvietė pareigÅ«nus, kurie jaunuolius sulaikė. Liudytojas juos atpažino iÅ¡ sudėjimo ir apsirengimo, vienas iÅ¡ vaikinų buvo Å¡viesių plaukų, kitas tamsių plaukų. Vienas aukÅ¡tesnis, kitas žemesnis. Kaltinamasis D. M. dėl Å¡io nusikaltimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taip pat jo kaltė dėl Å¡ios nusikalstamos veikos yra įrodyta duomenimis, užfiksuotais:2010-06-10 Kauno AVPK Kauno miesto Panemunės PK Å ančių-Panemunės PN tyrėjo A. G. tarnybiniame praneÅ¡ime, kad Kauno AVPK 2010-06-10 apie 2.30 val. gautas praneÅ¡imas telefonu apie tai, jog pasikėsinta įsilaužti į kioskÄ , esantį T.Masiulio g. prie namo Nr. 9, Kaune (t. 3, b. l. 1);2010-06-10 Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole, kad nustatyta ir apžiÅ«rėta įvykio vieta – spaudos kioskas “Kauno spauda”, esantis T.Masiulio g. prie namo Nr. 9, Kaune, kurio iÅ¡ fasadinės pusės esanti apsauginė žaliuzė pakelta iki virÅ¡aus ir sulankstyta deÅ¡inėje pusėje, prekybinio langelio nuskeltas stiklas (t. 3, b. l. 2-5);2010-06-10 Patrulių rinktinės tarnybiniuose praneÅ¡imuose dėl sulaikytų asmenų, kad įvykio vietoje buvo sulaikyti du jaunuoliai – E. R. ir D.

M. (t. 3, b. l. 6-7);2010-06-10 UAB “Kauno spauda“ raÅ¡te Nr. 017/01, kad į bendrovei priklausantį kioskÄ , esantį T.Masiulio g. prie namo Nr. 9, Kaune, patekta nebuvo, tačiau sugadintas turtas, prekybinis langelis, žaliuzės. UAB „Kauno spauda“ padaryta 370 Lt turtinė žala (t. 3, b. l. 8);Kaltinamojo D. M. veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., nes kaltinamasis, veikdamas kartu su nepilnamečiu E. R., kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis teismo nuosprendis, kartu siekdami bendro tikslo – pagrobti svetimÄ turtÄ , bendrais veiksmais sulaužę UAB „Kauno spauda“ kiosko prekybinį langelį bei sugadinę žaliuzes, pasikėsino įsibrauti į spaudos kioskÄ bei pagrobti ten esantį svetimÄ turtÄ , tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų;

Vagystė iš baro „Veronika“ Kaltinamasis dėl šios nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad, būdamas bare „Veronika“, užėjęs už baro, atidaręs stalčių, pavogė 400 Lt, dėl nusikaltimo gailisi.Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė dėl šios nusikalstamos veikos yra įrodyta duomenimis, užfiksuotais:J. K. pranešime, kad 2011-10-01 darbo metu iš baro „Veronika“, stalčiaus esančio, po kasa vaikinas vardu D., pagrobė 400 Lt (t. 5, b. l. 6);IĮ „Veronika“ savininkės V.

A. pareiškime, kad 2011-10-01 bare „Veronika“ buvo įvykdyta vagystė (t. 5, b. l. 10);Apžiūros protokole, kad apžiūrėta įvykio vieta baras „Veronika“, adresu Savanorių pr. 95, Kaune. Apžiūros metru reikšmingų bylai duomenų negauta (t. 5, b. l. 7-9);IĮ „Veronika“ savininkės V. A. pareiškime, kad nusikaltimu padaryta žala atlyginta (l 5, b. l. 12);Asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų ar vaizdo įrašų protokole, kad liudytoja J. K. iš jai pateiktų šešių fotoalbumų atpažino T.

M. ir E. M., kaip asmenis kurie įvykio metu bare buvo kartu su vaikinu vardu D. (t. 5, b. l. 18-20);Asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų ar vaizdo įrašų protokole, kad liudytoja J. K. iÅ¡ jai pateiktų penkių fotonuotraukų atpažino asmenį vardu D., kuris 2011-10-01 iÅ¡ baro „Veronika“, stalčiaus esančio po kasa pagrobė 400 Lt (t. 5, b. l. 22-24);Daiktų, dokumentų pateikimo protokole, kad J. K. pateikė CD kompaktÄ su vaizdo įraÅ¡u (l t., 25, b. l. 26), kuris apžiÅ«rėtas kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės bylai.

ApžiÅ«ros metu matoma, kaip į barÄ Ä¯eina du vaikinai, vilkintys sportinius kostiumus. Vienas iÅ¡ vaikinų užeina už baro, prieina prie kasos ir, iÅ¡ po kasa esančios spintelės stalčiaus, per du kartus iÅ¡traukia pinigus. Kitas vaikinas, užsidėjęs kapiÅ¡onÄ , tuo metu stovi prieÅ¡ barÄ (t. 5, b. l. 27, 28); Kaltinamojo veika perkvalifikuotina iÅ¡ BK 178 str. 2 d. į BK 178 str. 1 d., nes iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o matyti, jog kaltinamasis pagrobė pinigus iÅ¡ spintelės, esančios po kasos stalčiumi.

Spintelė ir kasos aparatas yra baro patalpoje, kurioje priimami lankytojai. Tai, kad D. M. užėjo už baro į barmenės darbo vietÄ , negalima laikyti įsibrovimu į tarnybines patalpas. Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo D. M. veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., nes kaltinamasis iÅ¡ spintelės, esančios po kasos aparatu, stalčiaus pagrobė svetimÄ V. P. įmonei priklausantį turtÄ - pinigus 400 litų. Bausmių skyrimas Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, vadovaujasi BK 54 str., 91 str. nuostatomis.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos padarymo motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.Kaltinamasis D. M. teistas 5 kartus, administracine tvarka nebaustas, Kauno m. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos grupės vaikų apskaitoje dėl delinkventinio elgesio registruotas nuo 2005 m. Tėvai S. M. ir mama R.

A. yra išsituokę. R. A. socialinės rizikos šeimų apskaitoje neregistruota. R. A. ir S. M. bausti administracine tvarka (pagal ATPK 181 str. 1 d. ) už sūnaus D. M. padarytus teisės pažeidimus. D. M. nuo 2007 m. lapkričio mėn. iki 2008 m. rugpjūčio mėn. buvo ugdomas Čiobiškio specialiuosiuose vaikų auklėjimo ir globos namuose. Nuo 2009-07-10 iki 2010-07-01 D. M. buvo skirta vidutinės priežiūros priemonė ir ugdomas Kauno apskrities vaikų socializacijos centre. 2010-06-28 įsakymu vidutinė priežiūros priemonė D.

M. buvo pratęsta iki 2011-07-01 ir ugdomas Vilniaus apskrities Čiobiškio vaikų socializacijos centre. Socializacija minėtuose centruose buvo nesėkminga, delinkventinis D. M. elgesys nepasikeitė, toliau daro nusikalstamas veikas. Kauno apskrities vaikų socializacijos centro charakterizuojamas kaip asmuo, iš kitų vaikų tarpo išsiskiriantis savo elgesiu ir noru dominuoti visur ir visada, įtikti kitiems vaikams bet kokiomis priemonėmis ir bet kokiais būdais, nuolatiniu melavimu, įvairiausių nebūtų istorijų kūrimu.

D. yra judrus, bÅ«dinga dažna nuotaikų kaita, pažeidinėdavo vidaus tvarkos taisykles, stengdavosi iÅ¡trÅ«kti iÅ¡ Centro į pabėgimus įtraukdamas jaunesnius mokinius. Pabėgęs iÅ¡ Centro darydavo nusikaltimus. VÅ¡Ä® Kauno Kalniečių poliklinikos PSC ir Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (t. 3, b. l. 91-133, 134, 136-137, 142-143, 145-146).Civilinė atsakovė R. A. paaiÅ¡kino, kad sÅ«naus padarytos žalos negali atlyginti, nes neturi iÅ¡ ko mokėti. Problemos dėl sÅ«naus prasidėjo nuo 4-5 klasės. Ji viskÄ iÅ¡bandė: kreipėsi į mokytojus, socialinius pedagogus, vežė sÅ«nų į centrus.

Jis buvo paguldytas Kaune į psichiatrinę ligoninę, pastoviai vaikščiodavo pas psichologus, keitė ir gyvenamÄ jÄ vietÄ , prašė pagalbos, kad bÅ«tų patalpintas į socializacijos centrÄ . SÅ«nui suėjus 14 metų prašė, kad jis bÅ«tų suimtas. SÅ«nų lanko laisvės atėmimo vietoje. Jis sako, supratęs savo kaltę, nori gauti vairuotojo pažymėjimÄ ir dirbti. Kaltinamojo D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino dėl vagysčių iÅ¡ baro „Veronika“, UAB „Alaista“ ir pasikėsinimo pagrobti UAB „Kauno spauda“ turtÄ .

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad dvi nusikalstamas veikas (vagystė iÅ¡ UAB „Oranžinis krepÅ¡inio kamuolys“ bei pasikėsinimas apvogti UAB „Kauno spauda“ kioskÄ ) padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). D. M. nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas nepilnametis, neteistas, vėliau teistas 5 kartus, Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal 2012-08-23 teismo nuosprendį. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis yra linkęs pažeidinėti įstatymus, nesistengia gyventi pagal visuomenėje priimtas moralės ir dorovės normas, Å¡velnesnės bausmės įtakos jo elgesiui neturi, todėl bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti, tik paskyrus D.

M. už nusikaltimus sankcijose numatytÄ laisvės atėmimo bausmę.Nukentėjusioji I. Ž. pareiÅ¡kė 800 litų civilinį ieÅ¡kinį dėl dviračio vagystės, kuriuos praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo D. M..Nukentėjusiosios I. Ž. ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai. Kadangi kaltinamasis yra sulaukęs pilnametystės žalos atlyginimas priteistinas ne iÅ¡ civilinės atsakovės jo motinos R. A., o iÅ¡ paties kaltinamojo.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dėžutė su tamponu, kasos aparato ritė su juosta, popierinės juostos fragmentai, saugomi Kauno apskrities VPK Dainavos PK, dvi baltos spalvos pusplytės, įpakuotos į polietileninį maiÅ¡elį, kuris saugomas Kauno apskrities VPK Dainavos PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str. ir 303 str. 2 d., teismas n u s p r e n d ė :

D. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir nuteisti:- pagal BK 178 str. 2 d. (vagystė iÅ¡ UAB „Oranžinis krepÅ¡inio kamuolys“) – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme;- pagal BK 178 str. 2 d. (vagystė iÅ¡ UAB „Alaista“) – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;- pagal BK 178 str. 2 d. (I. Ž. dviračio vagystė) – 1 metų laisvės atėmimo bausme;- pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (pasikėsinimas apvogti UAB „Kauno spauda“ kioskÄ ) – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme;- pagal BK 178 str. 1 d. (vagystė iÅ¡ V.

P. priklausančio baro) – 1 metų laisvės atėmimo bausme.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d.,  paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtÄ bausmę subendrinti su 2012-08-23 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės, ir paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimÄ 4 (ketveriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2013 m. balandžio 8 d.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal 2012-08-23 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį atliktos bausmės laikÄ . Kardomosios priemonės neskirti.I. Ž. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti I. Ž. iÅ¡ D. M. 800 litų turtinės žalos atlyginimÄ . Daiktus, turinčius nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dėžutę su tamponu, kasos aparato ritę su juosta, popierinės juostos fragmentus, dvi baltos spalvos pusplytes, įpakuotas į polietileninį maiÅ¡elį, kuris saugomas Kauno apskrities VPK Dainavos PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                        Raimundas Mikšta