f052dedd-2e88-40ea-b83b-0e1ca2208b30 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                         VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 2 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, įmonės kodas 125709291, ieÅ¡kinį atsakovui A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1563,00 EUR nuostolių atlyginimo regreso teise, 47 EUR žyminio mokesčio ir 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti per Å¡eimos narį – motinÄ , 2016-03-30.

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ konstatuoja, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kinys su priedais atsakovui buvo įteikti. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 str. 1 d. numato, kad sprendimas už akių gali bÅ«ti priimtas kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir kita Å¡alis prašė priimti sprendimÄ už akių.

CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. Toks ieÅ¡kovo praÅ¡ymas yra. AtsiliepimÄ atsakovas turėjo pateikti vėliausiai 2016-04-13.Vadovaujantis CPK 286 str. 1 d. Å¡io sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2015-02-22 BuivydiÅ¡kių gatvėje, Vilniuje dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę AUDI A6, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė VOLKSWAGEN SHARAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2015-02-22 eismo įvykio metu transporto priemonė AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl akcinė draudimo bendrovė „GJENSIDIGE“ (buvusi UAB DK „BALTIC POLIS“), veikdama ieÅ¡kovo vardu (Paslaugų teikimo sutarties Nr. 4 1.1 p.), atsižvelgdama į nukentėjusiojo asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdama 1563,00 EUR dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3 p. nuostatas, kompensavo ADB „GJENSIDIGE" iÅ¡mokėtÄ 1563,00 EUR draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas raÅ¡tu kreipėsi į atsakovÄ , reikalaudamas grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ . Byloje nėra duomenų, kad atsakovas žalÄ atlygino.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kiekvieno asmens pareiga laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Å ios pareigos nesilaikęs asmuo pagal CK 6.263 straipsnio 2 dalį privalo visiÅ¡kai atlyginti žalÄ , padarytÄ asmenų turtui, o įstatymų nustatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ .

IeÅ¡kovui atgręžtinio reikalavimo teisė atsakovo atžvilgiu atsiranda Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 6 d. numatytu pagrindu (biuras, iÅ¡mokėjęs iÅ¡mokÄ už vienÄ iÅ¡ savo narių, turi teisę susigrÄ Å¾inti iÅ¡ Å¡io draudiko iÅ¡mokėtas sumas). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų gera valia atlyginęs žalÄ ieÅ¡kovui. Remiantis byloje esančiais duomenimis, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1563,00 EUR nuostolių atlyginimo, laikytinas pagrįstu ir tankintinas (CK 6.263 straipsnis, 6.270 straipsnis, 6.280 straipsnis).CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.IeÅ¡kinys visiÅ¡kai tenkintinas, todėl ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 47 EUR sumokėto žyminio mokesčio priteistinos iÅ¡ atsakovo CPK 93 str. 1 d. numatytu pagrindu.Vadovaudamasis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 85 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d., ir 286 str. bei CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.263 str., 6.270 str., 6.280 str., teismasn u s p r e n d ž i a :Priimti sprendimÄ už akių, ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta adresu: (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, įmonės kodas 125709291, buveinės adresas: Algirdo g. 38, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke „SEB“, AB, banko kodas 70440, naudai 1563,00 EUR (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus) nuostolių atlyginimo regreso teise, 47 EUR (keturiasdeÅ¡imt septynis eurus) sumokėto žyminio mokesčio, 5 proc. (penkis procentus) metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, t. y. 1563,00 EUR, nuo 2016-03-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovas A.

M. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                       Dalis Žilionis