f03b79ce-e169-4dee-8ee2-d0c72576becb · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

S P R E N D I M A S    Administracinė byla Nr. I-1366-386/2017Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00818-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 20.2.1.1; 20.2.3.1; 20.2.3.2; 55.1(S) KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 18 d.Klaipėda            Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė,sekretoriaujant Renatai Å arkauskienei,2017 m. rugpjūčio 17 d. teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos G.

M. skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato, dėl 10 000 eurų neturtinės žalos atlyginimo priteisimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ , n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja G. M. (toliau – ir PareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Klaipėdos apskrities VPK), priteisti 10 000 eurų neturtinės žalos atlyginimÄ už laikotarpį nuo 2014 m. lapkričio 14 d. iki 2014 m. lapkričio 21 d. (b. l. 4).

Pareiškėja skunde nurodė, kad ji laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio 14 d. iki 2014 m. lapkričio 21 d.  buvo laikoma Klaipėdos apskrities VPK areštinės, esančios (duomenys neskelbtini), kameroje Nr. 14. Kameros langas neužsidarė, buvo tik šaltas vanduo, lova sulūžusi, tualetas užsikišęs ir nenubėgdavo vanduo. Kameroje buvo labai mažai vietos, tačiau buvo patalpintas dar vienas asmuo. Medicinos slaugytojos neateidavo, ji nuo vaikystės serga astma, 2008 m. jai nustatytas ŽIV, serga ir kitomis ligomis.

BÅ«dama Klaipėdos apskrities VPK areÅ¡tinėje, labai perÅ¡alo, neturėjo galimybės apie tai praneÅ¡ti artimiesiems. Ji dėl netinkamų kalinimo sÄ lygų patyrė psichologinį smurtÄ ir Å¡okÄ , nemalonÅ«s prisiminimai yra iÅ¡likę iki Å¡iol. PareiÅ¡kėja patirtÄ neturtinę žalÄ vertina 10 000 Eur.Atsakovė Lietuvos valstybė, atstovaujama Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato, atsiliepimu (b. l. 15-16) nurodo, jog PareiÅ¡kėja Klaipėdos apskrities VPK areÅ¡tinėje laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio 14 d. iki 2014 m. lapkričio 21 d. nebuvo laikoma.

PraÅ¡o PareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .PareiÅ¡kėja ir atsakovės atstovo Klaipėdos apskrities VPK atstovas teismo posėdyje nedalyvavo.           Teismas k o n s t a t u o j a :              Nagrinėjamu atveju ginčas kyla dėl neturtinės žalos, kuriÄ , PareiÅ¡kėjos teigimu, ji patyrė dėl netinkamų laikymo sÄ lygų Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato areÅ¡tinėje laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio 14 d. iki 2014 m. lapkričio 21 d., atlyginimo priteisimo.

           Žala, kilusi dėl netinkamų kalinimo sÄ lygų ar neteisėtai taikomų suvaržymų, atlyginama remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.271 straipsnio nuostatomis. Pagal CK 6.271 straipsnį žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Å ioje įstatymo normoje numatytas civilinės atsakomybės subjektas yra specialusis – vieÅ¡as asmuo (valstybė arba savivaldybė).

Å is atsakomybės subjekto ypatumas (vieÅ¡as asmuo) lemia Å¡ioje įstatymo normoje numatytos civilinės atsakomybės taikymo ypatumus. CK 6.271 straipsnyje numatyta, kad vieÅ¡oji atsakomybė atsiranda esant trims sÄ lygoms: neteisėtiems veiksmams ar neveikimui, žalai ir priežastiniam ryÅ¡iui tarp neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos. Vadinasi, reikalavimas dėl žalos atlyginimo (tiek turtinės, tiek neturtinės) gali bÅ«ti patenkinamas, nustačius visumÄ vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lygų: pareiÅ¡kėjo nurodytos valdžios institucijos neteisėtus veiksmus ar neveikimÄ , žalos pareiÅ¡kėjui padarymo faktÄ ir priežastinį ryšį tarp valdžios institucijos neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir atsiradusios žalos.

Nenustačius bent vienos iÅ¡ minimų trijų vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lygų, valstybei pagal CK 6.271 straipsnį nekyla pareiga atlyginti žalÄ .          Pažymėtina, kad pagrindinis vieÅ¡osios atsakomybės elementas – neteisėti veiksmai, kurių buvimas ar nebuvimas iÅ¡ esmės lemia, ar tikslinga byloje vertinti likusias sÄ lygas. Tam, kad bÅ«tų konstatuotas neteisėtumas CK 6.271 straipsnio prasme, reikia nustatyti, kad valdžios institucijos darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus privalėjo veikti, nevykdė jiems teisės aktais priskirtų funkcijų arba nors ir vykdė Å¡ias funkcijas, tačiau veikė nepateisinamai aplaidžiai, pažeisdami bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai.

Sprendžiant dėl atitinkamos valstybės valdžios institucijos (jos pareigÅ«nų) veikos neteisėtumo (CK 6.271 straipsnio prasme), kiekvienu atveju bÅ«tina nustatyti, kokios konkrečios teisės normos, kurios reglamentuoja skundžiamos institucijos veiklÄ , buvo pažeistos, kaip bÅ«tent Å¡ie pažeidimai pasireiÅ¡kė asmens, teigiančio, kad jis dėl tokių veiksmų (neveikimo) patyrė žalÄ , atžvilgiu.Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos, nagrinėjant bylas dėl bausmių vykdymo ir kardomojo suėmimo institucijų, įstaigų ir pareigÅ«nų veiksmų ir sprendimų vieÅ¡ojo administravimo srityje, apibendrinime (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 26, 2014) aptartos neturtinės žalos, kilusios dėl netinkamų kalinimo sÄ lygų, įrodinėjimo taisyklės, pagal kurias pareiÅ¡kėjas, pateikęs reikalavimÄ atlyginti neturtinę žalÄ , kilusiÄ dėl netinkamų kalinimo sÄ lygų, yra saistomas pareigos nurodyti reikÅ¡mingas kalinimo sÄ lygas apibÅ«dinančias aplinkybes, o pareiga pateikti reikiamus dokumentus ir kitus įrodymus apie tam tikrų reikalavimų, susijusių su sveikos ir saugios kalinimo aplinkos užtikrinimu, tenka atsakovui.Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 56 straipsnio 4 dalį, įrodymus pateikia proceso Å¡alys ir kiti proceso dalyviai.

Tai bendroji įrodymų instituto taisyklė, kuri reiÅ¡kia, kad kiekviena proceso Å¡alis ar proceso dalyvis turi pareigÄ pagrįsti savo pozicijÄ Ä¯rodymų visuma, o kai nepakanka įrodymų patvirtinti bylos Å¡alių nurodomoms aplinkybėms, teismo sprendimas priimamas tos Å¡alies nenaudai, kuriai priklauso neįrodytų aplinkybių įrodinėjimo naÅ¡ta.             PareiÅ¡kėja skunde nurodė, kad ji laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio 14 d. iki 2014 m. lapkričio 21 d.  buvo laikoma Klaipėdos apskrities VPK areÅ¡tinės, esančios JÅ«ros g. 1, Klaipėda, kameroje Nr. 14 netinkamomis sÄ lygomis.

Iš Klaipėdos apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos areštinės (skyriaus teisėmis) viršininko D. P. 2017 m. liepos 14 d. tarnybinio pranešimo Nr. 30-PR2-14701 (b. l.

17)  matyti, kad pareiškėja G. M., gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos apskrities VPK areštinėje tuo laikotarpiu, t. y. nuo 2014 m. lapkričio 14 d. iki 2014 m. lapkričio 21 d., nebuvo laikoma. Pareiškėjai atsakovės atstovo Klaipėdos apskrities VPK atsiliepimo ir Klaipėdos apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos areštinės viršininko D. P. 2017 m. liepos 14 d. tarnybinio pranešimo Nr. 30-PR2-14701 kopijos įteiktos 2017 m. liepos 28 d. (b. l. 23-24). Pareiškėja, gavusi minėtus dokumentus, nepateikė jokių įrodymų (duomenų), įrodančių, kad ji minėtu laikotarpiu buvo laikoma Klaipėdos apskrities VPK areštinėje.

             Atsižvelgiant į tai, kad ginčui aktualiu  laikotarpiu, t. y. nuo 2014 m. lapkričio 14 d. iki 2014 m. lapkričio 21 d., Pareiškėja nebuvo laikoma Klaipėdos apskrities VPK areštinėje, konstatuojama, jog Pareiškėjos atžvilgiu nebuvo Klaipėdos apskrities VPK neteisėtų veiksmų ar neveikimo, todėl nebuvo neturtinės ar turtinės žalos Pareiškėjai padarymo fakto. Pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ė:

          atmesti kaip nepagrįstÄ pareiÅ¡kėjos G. M. skundÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato.Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėja                                                                                                           Laimutė Jokubauskaitė