f016a7fb-a331-433a-81fa-cfee4a3a1c4e · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2A-286/2014Teismo proceso Nr. 2-55-3-01810-2012-0Procesinio sprendimo kategorijos: 36.1.; 121.21. (S)                                                                                            LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 18 d.Vilnius              Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų:

Rasos GudžiÅ«nienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Kazio KailiÅ«no ir Egidijos TamoÅ¡iÅ«nienės,              teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcines bendrovės LESTO apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 31 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-2686-302/2013 pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės LESTO ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Neiluva“ dėl delspinigių priteisimo.

             Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Ginčo esmė              Byloje kilęs ginčas dėl tinkamo ieÅ¡kinio senaties termino skaičiavimo ieÅ¡kiniams dėl netesybų iÅ¡ieÅ¡kojimo (CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas).              IeÅ¡kovas AB LESTO prašė priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Neiluva“ 398 741 Lt delspinigius, 6 procentų palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas paaiÅ¡kino, kad pagal su atsakovu 2010 m. gruodžio 31 d. sudarytÄ Rangos sutartį Nr. R-10-20750-2153 (toliau ir Sutartis), 2011 m. gegužės 6 d. - Rangos sutartį Nr. 30100/510697/11-19PR (toliau ir Papildoma sutartis) atsakovas turėjo atlikti rangos darbus iki 2011 m. rugpjūčio 15 d. Atsakovas savo įsipareigojimus įvykdė tik 2012 m. vasario 29 d. IeÅ¡kovas 2011 m. spalio 13 d. raÅ¡tu Nr. 30100-2042 „Dėl delspinigių neskaičiavimo“ sutiko, kad delspinigiai – 0,1 procento nuo visos darbų kainos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , pagal Sutarties 11.3. punktÄ bÅ«tų skaičiuojami nuo 2011 m. lapkričio 12 d.

Kadangi atsakovas vėlavo darbus atlikti 110 dienų, todėl turi prievolę sumokėti 398 741 Lt delspinigius (3 624 920,37 Lt x 0,001 x 110 dienų).              Atsakovas UAB „Neiluva“ pripažino, kad darbus atliko pavėluotai, tačiau nurodė, kad praÅ¡omi priteisti delspinigiai yra neprotingai dideli ir neatitinka teisingumo kriterijų. Atsakovas prašė taikyti ieÅ¡kinio senaties terminÄ ieÅ¡kovo paskaičiuotiems delspinigiams laikotarpiu nuo 2011 m. lapkričio 12 d. iki 2012 m. vasario 3 d. (CK 1.125 straipsnio 5 dalis).

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė              Vilniaus apygardos teismas 2013 m. sausio 31 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies – priteisė iÅ¡ atsakovo UAB „Neiluva“ ieÅ¡kovui AB LESTO 86 902,08 Lt delspinigių, 6 procentų palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 2 607 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.              Teismas nurodė, kad pagal Å¡alių tarpusavio susitarimus atsakovas rangos darbus turėjo užbaigti iki 2011 m. lapkričio 11 d., tačiau jie baigti – 2012 m. vasario 29 d.

Atsižvelgęs į tai, kad ieÅ¡kovas į teismÄ dėl delspinigių priteisimo kreipėsi 2012 m. rugpjūčio 4 d., teismas konstatavo, jog pagal atsakovo praÅ¡ymÄ taikytinas ieÅ¡kinio senaties terminas reikalavimui priteisti delspinigius už laikotarpį nuo 2011 m. lapkričio 12 d. iki 2012 m. vasario 4 d. (CK 1.125 straipsnio 5 dalis). Teismas taipogi pažymėjo, kad priteistini delspinigiai – 86 902,08 Lt, pagal savo dydį atitinka kompensuojamos funkcijos kriterijų, pagrindo juos mažinti nėra. III.

Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai              Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovas AB LESTO praÅ¡o pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 31 d. sprendimÄ dalyje, kuria buvo atmestas reikalavimas dėl 311 838,92 Lt delspinigių priteisimo, ir ieÅ¡kinį tenkinti.              Skunde teigiama, kad atsakovas turėjo baigti darbus iki 2011 m. lapkričio 11 d. Laiku nebaigus darbų, apeliantui atsirado teisė į delspinigių skaičiavimÄ . Darbai buvo baigti 2012 m. vasario 29 d., tuo pačiu baigėsi ir tęstinis pažeidimas bei delspinigių skaičiavimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001 m. gruodžio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje AB „Enifas“ v.

UAB „Asidolis“, bylos Nr. 3K-3-1362/2001; 2003 m. spalio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nadoc Nr.1 A/S v. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba, bylos Nr. 3K-3-1036/2003; Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. liepos 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje K. Š. v. RUAB „Urbico“, bylos Nr. 2-958/2012). Ieškinio senaties terminas visai paskaičiuotų delspinigių sumai prasidėjo 2012 m. vasario 29 d., tuo tarpu ieškinys pareikštas 2012 m. rugpjūčio 4 d., t. y. nepraleidus ieškinio senaties termino.

                          Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ atsakovas UAB „Neiluva“ praÅ¡o skundžiamÄ teismo sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Jis teigia, kad ieÅ¡kinio senaties terminas prasidėjo nuo prievolės įvykdymo termino pasibaigimo – 2011 m. lapkričio 12 d. Taigi apeliantas, atsižvelgiant į ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienÄ ) turi teisę reikalauti delspinigių tik už laikotarpį nuo 2012 m. vasario 5 d. iki 2012 m. vasario 29 d. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. rugpjūčio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Kaduva“ v.

UAB „Okadeta“, bylos Nr. 3K-3-401/2008). IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados                          Dėl ieškinio senaties termino skaičiavimo ieškiniams dėl netesybų išieškojimo              Ieškinio senatis – tai įstatymų nustatytas laiko tarpas, per kurį asmuo gali apginti savo pažeistas teises pareikšdamas ieškinį (CK 1.124 straipsnis). Ieškiniams dėl netesybų (baudos, delspinigių) išieškojimo taikomas sutrumpintas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas (CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Bendroji taisyklė yra ta, kad ieÅ¡kinio senaties termino eiga prasideda nuo tos dienos, kai asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimÄ (CK 1.127 straipsnio 1 dalis). Viena Å¡ios taisyklės iÅ¡imčių nustatyta CK 1.127 straipsnio 2 dalyje, kurioje įtvirtinta, jog tais atvejais, kai prievolei įvykdyti yra nustatytas terminas, tai iÅ¡ tokios prievolės atsirandančio reikalavimo ieÅ¡kinio senaties terminas prasideda pasibaigus prievolės įvykdymo terminui. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

Pagal įstatyme nustatytÄ taisyklę netesybos pradedamos skaičiuoti tada, kai skolininkas neįvykdo prievolės arba įvykdo netinkamai.              AnalogiÅ¡kÄ sÄ lygÄ Å¡alys nustatė ir Sutarties 11.3. punkte, kuriame numatė, jog netesybų (delspinigių) skaičiavimas pradedamas, jeigu atsakovas pažeidžia Sutartyje nustatytus darbų atlikimo terminus. Taigi reikalavimui priteisti netesybas pareikÅ¡ti ieÅ¡kinio senaties termino pradžios momentas nustatinėtas pagal CK 1.127 straipsnio 2 dalį.

Nustatyta, kad darbus pagal Sutartį atsakovas turėjo atlikti iki 2011 m. rugpjūčio 15 d. (b. l. 15), tačiau jie buvo užbaigti 2012 m. vasario 29 d. (b. l. 17). Tokiu atveju netesybų (delspinigių) skaičiavimas ir ieškinio senaties terminas prasidėjo 2011 m. rugpjūčio 16 d. (CK 1.118 straipsnio 1 dalis). Vis dėlto ieškovas 2011 m. spalio 13 d. raštu „Dėl delspinigių skaičiavimo“ (b. l.

16) atsisakė delspinigių skaičiavimo iki 2011 m. lapkričio 11 d. IÅ¡ to aiÅ¡ku, kad delspinigiai buvo skaičiuojami nuo 2011 m. lapkričio 12 d. iki 2012 m. vasario 29 d. už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ atskirai, t.y. tik už laikotarpį iki pagrindinės prievolės įvykdymo.              CK 1.127 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog esant tęstiniam pažeidimui, t.y. jis vyksta kiekvienÄ dienÄ (asmuo neatlieka veiksmų, kuriuos privalo atlikti, ar atlieka veiksmus, kurių neturi teisės atlikti, ar nenutraukia kitokio pažeidimo), ieÅ¡kinio senaties terminas ieÅ¡kiniams dėl veiksmų ar neveikimo, atliktų tÄ dienÄ , prasideda tÄ kiekvienÄ dienÄ .

Vėlavimas atlikti darbus pagal Sutartį buvo tęstinio pobÅ«džio, taigi ieÅ¡kovo reikalavimui priteisti netesybas (delspinigius) pareikÅ¡ti nustatytas Å¡eÅ¡ių mėnesių ieÅ¡kinio senaties terminas skaičiuojamas nuo pagrindinės prievolės įvykdymo termino pažeidimo dienos kiekvienai praleistai dienai atskirai, tai reiÅ¡kia, jog už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ atlikti darbus paskaičiuotai delspinigių sumai ieÅ¡kinio senaties terminas prasidėjo tÄ kiekvienÄ dienÄ . IeÅ¡kinys byloje pareikÅ¡tas 2012 m. rugpjūčio 6 d., todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai taikė CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punkte nustatytÄ sutrumpintÄ ieÅ¡kinio senaties terminÄ ir netenkino reikalavimo priteisti delspinigius už laikotarpį nuo 2011 m. lapkričio 12 d. iki 2012 m. vasario 4 d. (CK 1.131 straipsnio 1 dalis).

             Apeliaciniame skunde remiamasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001 m. gruodžio 19 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje AB „Enifas“ v. UAB „Asidolis“, bylos Nr. 3K-3-1362/2001, suformuluotu aiškinimu, jog šešių mėnesių ieškinio senaties terminas reikalavimui priteisti delspinigius skaičiuotinas nuo pagrindinės prievolės įvykdymo dienos. Atkreiptinas ieškovo dėmesys, kad jo minimoje kasacinio teismo nutartyje remiamasi 1964 m.

CK nuostatomis, kuriose įstatymų leidėjas nebuvo numatęs ieÅ¡kinio senaties termino reikalavimams priteisti netesybas (delspinigius) skaičiavimo tvarkos. Tuo tarpu nuo 2001 m. liepos 1 d. įsigaliojusio CK 1.127 straipsnio 5 dalyje įtvirtintas toks ieÅ¡kinio senaties termino reikalavimams priteisti netesybas skaičiavimo modelis, pagal kurį reikalavimams priteisti netesybas pareikÅ¡ti nustatytas Å¡eÅ¡ių mėnesių ieÅ¡kinio senaties terminas pra­si­de­da kiek­vie­nÄ at­ski­rÄ tęs­ti­nio pa­Å¾ei­di­mo die­nÄ ir skaičiuojamas nuo pagrindinės prievolės įvykdymo termino pažeidimo kiekvienai praleistai dienai (arba kitam sutartyje numatytam laikotarpiui) atskirai.

Pastebėtina, kad analogiÅ¡ka CK 1.127 straips­nio 5 da­ly­je nu­ma­ty­tai nuo­sta­ta bu­vo su­for­mu­luo­ta dar Lie­tu­vos AukÅ¡­Äiau­sio­jo Teis­mo Ci­vi­li­nių by­lų sky­riaus tei­sė­jų ko­le­gi­jos 2000 m. bir­Å¾e­lio 5 d. nu­tar­ty­je, pri­im­to­je ci­vi­li­nė­je by­lo­je S. Jo­nai­tis v. L. Pu­pie­nie­nė, by­los Nr. 3K–3–643/2000 (nu­tar­tis pa­skelb­ta „Teis­mų prak­ti­ko­je“ Nr.

14) ir jos nuosekliai laikomasi vėlesnėje teismo praktikoje (žr. pvz., Lie­tu­vos AukÅ¡­Äiau­sio­jo Teis­mo Ci­vi­li­nių by­lų sky­riaus tei­sė­jų ko­le­gi­jos 2001 m. spalio 8 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Vilniaus miesto savivaldybė v. A. D. komercinė firma „Acom“, bylos Nr. 3K-3-920/2001; 2001 m. spalio 24 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje UAB „Mechanika“ v. AB „Lytagra“, bylos Nr. 3K-3-994/2001; ir kt.). IÅ¡ to, kas nurodyta, aiÅ¡ku, kad pagrindo remtis kasacinio teismo 2001 m. gruodžio 19 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje AB „Enifas“ v.

UAB „Asidolis“, suformuluotu aiškinimu nėra pagrindo dar ir dėl to, jog jis yra pavienis atvejis bei neatitinka ginčo klausimu nusistovėjusios gausios ir nuoseklios praktikos. Priešingai nei teigiama apeliaciniame skunde, kitose ieškovo nurodomose kasacinio teismo ir Lietuvos apeliacinio teismo nutartyse tokia teisės aiškinimo taisykle, kokia išreikšta civilinėje byloje AB „Enifas“ v. UAB „Asidolis“, nesiremiama, be to, šios nutartys priimtos bylose, kurių ratio decidendi skiriasi nuo nagrinėjamos.

             Apibendrindama iÅ¡dėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad bylÄ nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė materialinės teisės normas, reglamentuojančias ieÅ¡kinio senaties termino pradžios nustatymo momentÄ ir jų skaičiavimÄ , bei sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovui pareiÅ¡kus ieÅ¡kinį dėl netesybų priteisimo po to, kai pasibaigė įstatyme nustatytas ieÅ¡kinio senaties terminas, o atsakovui praÅ¡ant taikyti ieÅ¡kinio senatį, buvo pagrindas ieÅ¡kinį atmesti (CK 1.131 straipsnio 1 dalis).

Apeliacinio skundo argumentai neteikia pagrindo jį tenkinti, todėl apskųstas teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.                           Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu,  n u t a r i a:                           Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 31 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

Teisėjai                                                                                                                     Rasa GudžiÅ«nienė                                                                                                                                                                                                                                                                                  Kazys KailiÅ«nas                                                                                                                                                Egidija TamoÅ¡iÅ«nienė                                                                                                                                               Â