f00a0d00-eeac-462b-bcd0-846dcd6fe2cd · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-147-874/2016Proceso Nr. 4-18-3-00120-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.8.; 2.14.3.ROIK: 16055575951 (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. kovo 9 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

A. P. 2016 m. vasario 18 d. 13 val. 51 min., bÅ«damas neblaivus, žinomai melagingai iÅ¡kvietė Å iaulių AVPK JoniÅ¡kio r. PK pareigÅ«nus, praneÅ¡damas, kad namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jį primušė kaimynas, dėl to Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariatas patyrė 5,89 Eur iÅ¡laidas.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. P. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui praneÅ¡ta tinkamai (teismo Å¡aukimu).

Yra A. P. praÅ¡ymas bylÄ iÅ¡nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina iÅ¡ esmės.Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. A. P. veika teismo nuomone teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., nes jis policijos pareigÅ«nams pranešė apie tariamai jo atžvilgiu atliktus neteisėtus veiksmus, tačiau pareigÅ«nams atvykus nurodytu adresu, informacija nepasitvirtino.

A. P. kaltė dėl pažeidimo padarymo įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 62P-52304565-16, kuriame yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl pažeidimo pripažinimo ir gailėjimosi jį padarius; Šiaulių AVPK Joniškio RPK pareigūnų Andriaus Juodpalio ir Nerijaus Bačėnino 2016-02-18 tarnybiniais pranešimais dėl melagingo iškvietimo; Z. K. 2016-02-24 rašytiniu paaiškinimu policijai; alkotesterio kvitu, iš kurio matyti, kad 2016-02-18 14 val. 10 min. nustatytas 2,22 prom. girtumas; kita bylos medžiaga.

A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimÄ (nurodyta paaiÅ¡kinime), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens. Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, A. P. asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, A. P. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, artima sankcijos vidurkiui. Å iaulių AVPK JoniÅ¡kio RPK pateikė teismui raÅ¡ytinius įrodymus dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A.

P. 2016-02-18 padaryto ATPK 186 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo patirtų iÅ¡laidų. IÅ¡ Å iaulių AVPK Finansų skyriaus 2016-02-23 pažymos Nr. 40-IL-2601-(3.63) „Dėl iÅ¡laidų, patirtų vykstant į žinomai melagingÄ iÅ¡kvietimÄ , apskaičiavimo ir vertės nustatymo“ matyti, kad vykstant tarnybiniu automobiliu „Škoda Octavia“, valst. Nr. DZH644, adresu (duomenys neskelbtini), sunaudota 0,6188 l degalų, t. y. iÅ¡leista 0,64 Eur kurui; dviejų Å iaulių AVPK JoniÅ¡kio RPK pareigÅ«nų darbo laiko sÄ naudos – 5,25 Eur.

IÅ¡ Å¡io dokumento turinio matyti, kad Institucija turtine žala laiko nuostolius, atsiradusius dėl to, kad pareigÅ«nai, reaguodami į melagingÄ iÅ¡kvietimÄ , vyko į įvykio vietÄ , dėl to buvo sunaudotas kuras ir sutrukdytas pareigÅ«nų darbo laikas. Teismo vertinimu, ne visos Institucijos pateiktame apskaičiavime nurodytos iÅ¡laidos gali bÅ«ti pripažįstamos turtiniais nuostoliais, patirtais dėl gauto melagingo praneÅ¡imo.Turtinių nuostolių atlyginimo institutas įtvirtintas ATPK 37 straipsnyje.

Minėto straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tokiu atveju, jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniÅ«nijos kaimo vietovėje seniÅ«nas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , turi teisę kartu spręsti klausimÄ dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, jeigu jo suma nevirÅ¡ija vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų, o rajono (miesto) apylinkės teismas – nepriklausomai nuo nuostolio dydžio.

Pažymėtina, jog nei ATPK 37 straipsnyje, nei kituose Å¡io kodekso straipsniuose turtinio nuostolio (žalos) sÄ voka nėra pateikiama, todėl reikėtų vadovautis kitų teisės Å¡akų, reglamentuojančių šį klausimÄ , normomis. Turtinės žalos sÄ voka pateikiama Lietuvos Respublik?s civiliniame kodekse, kurio 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų.

Policijos veiklÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymas, kuriame aiÅ¡kiai įtvirtintos policijos pareigÅ«nų pareigos, tarp jų ir pareiga, gavus praneÅ¡imÄ apie galimai daromÄ (padarytÄ ) nusikaltimÄ ar kitokį teisės pažeidimÄ , nedelsiant imtis priemonių tam, kad bÅ«tų užkirstas kelias daromai nusikalstamai veikai ar kitam teisės pažeidimui, įvykio vietai bei įrodymams apsaugoti, nusikalstamos veikos liudininkams nustatyti, sulaikyti ir pristatyti į policijos įstaigÄ asmenį, padariusį įstatymų uždraustÄ veikÄ <...> (21 str. 1 d.).

Å iame įstatyme nurodyta, kad policija yra finansuojama iÅ¡ valstybės biudžeto (28 str. 1 d.). Tai reiÅ¡kia, jog policijos pareigÅ«nų funkcijoms atlikti, tarp jų ir vykti į įvykio vietÄ , darbo užmokesčiui mokėti, lėšas skiria valstybė. Akivaizdu, kad Å¡iuo konkrečiu atveju pareigÅ«nai į įvykio vietÄ vyko vykdydami savo tiesiogines pareigas. Policijos pareigÅ«nams mokamas atlyginimas apskaičiuojamas pagal dirbtÄ laikÄ , nepriklausomai nuo iÅ¡vykimų, reaguojant į praneÅ¡imus apie įvykius, skaičiaus.

Byloje nėra jokių duomenų, kad pareigÅ«nams, reagavusiems į A. P. melagingÄ praneÅ¡imÄ , buvo iÅ¡mokėtas didesnis darbo užmokestis, nei jis bÅ«tų buvęs iÅ¡mokėtas, jeigu Å¡io praneÅ¡imo nebÅ«tų buvę ir policijos pareigÅ«nai į jį nebÅ«tų reagavę. Taigi, Å¡iuo atveju Institucija dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo jokių nuostolių nepatyrė ir reikalavimas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ A. P. pareigÅ«nams iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį už laikÄ , kurį jie sugaiÅ¡o reaguodami į melagingÄ praneÅ¡imÄ , yra nepagrįstas.

Tačiau neginčytina, kad A. P. melagingai praneÅ¡us apie tariamus neteisėtus veiksmus jo atžvilgiu ir policijos pareigÅ«nams į praneÅ¡imÄ reaguojant, buvo vykta į pranešėjo nurodytÄ Ä¯vykio vietÄ , tam buvo naudojamas kuras ir tokiu bÅ«du buvo patirti nuostoliai, kurių nebÅ«tų buvę, jeigu jis melagingai nebÅ«tų paskambinęs pagalbos telefonu ir nebÅ«tų pranešęs apie nesamÄ Ä¯vykį, t. y. jei A. P. nebÅ«tų padaręs pažeidimo. Darytina iÅ¡vada, kad dėl melagingo A.

P. praneÅ¡imo Å iaulių AVPK patyrė nuostolių, kuriuos sudaro iÅ¡laidos degalams, sunaudotiems tarnybiniu automobiliu vykstant pagal melagingÄ praneÅ¡imÄ . Å ių iÅ¡laidų suma, pagal pateiktÄ pažymÄ , yra 0,64 Eur ir Å¡ias iÅ¡laidas privalo atlyginti pažeidimÄ padaręs asmuo – A. P..Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 31 str., 32 str., 37 str., 186 str., 287 str., teismas n u t a r i a : A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., ir skirti 120,00 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų 00 ct) baudÄ .IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ A.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) 0,64 Eur (nulis eurų 64 ct) iÅ¡laidoms, patirtoms vykstant į žinomai melagingÄ iÅ¡kvietimÄ , atlyginti Å iaulių apskrities VPK komisariato, juridinių asmenų kodas 190521648, a. s. LT87 7044 0600 0783 1864, naudai, įpareigojant A. P. nuostolį atlyginti per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.Nustatytu terminu A. P. neatlyginus iÅ¡laidų, Å iaulių AVPK patirtų vykstant į žinomai melagingÄ iÅ¡kvietimÄ , nutarimas bus perduotas priverstiniam vykdymui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

             Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                          Vijoleta Kurtkienė