2015-12-16 Nr. AB-24433-3-62-3-00468-2015-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. TA-135-146/2015

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00468-2015-0

Procesinio sprendimo kategorijos 61.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. gruodžio 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (pranešėja), Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. K. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 7 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo padavimo terminą.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Kauno apygardos administracinis teismas 2015 m. rugsėjo 7 d. sprendimu (b. l. 89–95) pareiškėjo M. K. (toliau – ir pareiškėjas) skundą, kuriuo jis prašė priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų, 200 000 Eur neturtinei žalai atlyginti, tenkino iš dalies – pripažino, kad laikotarpiu nuo 2013 m. liepos 10 d. iki 2013 m. rugpjūčio 27 d. buvo pažeista M. K. teisė į Lietuvos Respublikos teisės aktais nustatytas kalinimo Alytaus pataisos namuose sąlygas (gyvenamosios patalpos plotą), tačiau pareiškėjo reikalavimą dėl 200 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo pinigais atmetė kaip nepagrįstą.

Pareiškėjas 2015 m. lapkričio 16 d. (pagal spaudą ant voko) padavė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 7 d. sprendimo.

Kartu su apeliaciniu skundu pareiškėjas pateikė prašymą atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti, nurodydamas, jog Kauno apygardos administracinio teismo posėdis įvyko jam nedalyvaujant, o skundžiamą teismo sprendimą jis gavo tik 2015 m. lapkričio 12 d., todėl anksčiau negalėjo apginti savo pažeistų teisių.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

II. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Nagrinėjamu atveju skundžiamas Kauno apygardos administracinio teismo sprendimas buvo paskelbtas 2015 m. rugsėjo 7 d. (b. l. 89–95), todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo padavimo teismui diena buvo 2015 m. rugsėjo 21 d. Pareiškėjas išsiuntė apeliacinį skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paštu 2015 m. lapkričio 16 d. (žr. spaudą ant laiško voko), t. y. akivaizdžiai praleidęs ABTĮ 127 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą apeliaciniam skundui paduoti.

ABTĮ 127 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. <...>. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis teismų praktikoje pripažįstamos tik objektyvios, nuo apelianto valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios jam laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo.

Teisėjų kolegija, vertindama pareiškėjo prašyme nurodytas termino praleidimo aplinkybes, susipažino su administracinės bylos dokumentais, iš kurių matyti, kad pareiškėjas, teikdamas skundą ir jo papildymą pirmosios instancijos teismui, nurodė savo korespondencijos adresą – Alytaus pataisos namai, Ulonų g. 8A, Alytus (b. l. 4–6). Kauno apygardos administracinis teismas 2015 m. birželio 8 d. lydraščiu (b. l.

80) išsiuntė pareiškėjui jo nurodytu korespondencijos adresu – Alytaus pataisos namai, Ulonų g. 8A, Alytus, – su byla susijusius dokumentus. Kauno apygardos administraciniame teisme 2015 m. birželio 19 d. buvo gautas Alytaus pataisos namų 2015 m. birželio 15 d. raštas Nr. 8-9400 (b. l. 81), kuriame grąžinant M. K. adresuotą registruotą laišką teismas buvo informuotas apie tai, kad minėtas asmuo 2015 m. birželio 11 d. buvo paleistas į laisvę ir išvyko gyventi adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. Priešingai nė teigia pareiškėjas savo prašyme atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą, jis įstatymo nustatyta tvarka buvo informuotas apie Kauno apygardos administracinio teismo posėdį, kuriame turėjo būti nagrinėjama administracinė byla.

Tai patvirtina byloje esanti pareiškėjo parašu patvirtinta teismo šaukimo grąžinamoji dalis (b. l. 86). Iš bylos dokumentų taip pat matyti, kad, proceso dalyviams neatvykus į teismo posėdį, byla buvo išnagrinėta rašytinio proceso tvarka ir nutarta atidėti teismo procesinio sprendimo paskelbimą 2015 m. rugsėjo 7 dienai (b. l. 87). Į sprendimo paskelbimą nurodytą dieną bylos dalyviai neatvyko (b. l. 88). Skundžiamo Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 7 d. sprendimo nuorašas, kaip matyti iš bylos dokumentų, buvo išsiųstas M.

K. 2015 m. rugsėjo 9 d. jo skunde nurodytu korespondencijos adresu – Alytaus pataisos namai, Ulonų g. 8A, Alytus (b. l. 97), nors, kaip minėta anksčiau, byloje buvo pateiktas Alytaus pataisos namų 2015 m. birželio 15 d. raštas Nr. 8-9400, kuriuo Kauno apygardos administracinis teismas buvo informuotas apie pareiškėjo išleidimą į laisvę 2015 m. birželio 11 d. ir dėl to pasikeitusį jo gyvenamosios vietos adresą ((duomenys neskelbtini), Vilnius). Kauno apygardos administraciniame teisme 2015 m. spalio 23 d. gautas pareiškėjo 2015 m. spalio 19 d. prašymas (b. l. 100), kuriame jis prašė supažindinti su bylos medžiaga ir priimtu sprendimu, nes pasikeitė jo gyvenamoji vieta.

Kauno apygardos administracinis teismas, atsakydamas į pareiškėjo prašymą, 2015 m. lapkričio 6 d. lydraščiu (b. l. 102) išsiuntė jam Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 7 d. sprendimo nuorašą. Pareiškėjas prašyme atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą nurodo, kad skundžiamą teismo sprendimą gavo 2015 m. lapkričio 12 d., todėl anksčiau negalėjo apginti savo pažeistų teisių. Šią aplinkybę patvirtina kartu su pareiškėjo prašymu pateiktas Kauno apygardos administracinio teismo siųstas laiško vokas su pašto spaudu apie šio laiško gavimą 2015 m. lapkričio 12 dieną.

Įvertinusi nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjas skundžiamą Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 7 d. sprendimą gavo 2015 m. lapkričio 12 d., t. y. jau pasibaigus įstatymo nustatytam apeliacinio skundo dėl šio teismo sprendimo padavimo terminui (baigėsi 2015 m. rugsėjo 21 d.). Nagrinėjamu atveju galima pagrįstai teigti, kad pareiškėjas terminą apeliaciniam skundui paduoti praleido dėl objektyvių, nuo jo valios nepriklausiusių priežasčių. Teisėjų kolegija taip pat atkreipė dėmesį, kad pareiškėjas nuo skundžiamo teismo sprendimo gavimo dienos (2015 m. lapkričio 12 d.) per pakankamai trumpą terminą (t. y. 2015 m. lapkričio 16 d.) paruošė ir išsiuntė teismui apeliacinį skundą. Kolegijos vertinimu, toks pareiškėjo elgesys atitinka rūpestingumo, atidumo ir sąžiningo naudojimosi savo procesinėmis teisėmis elgesio standartus, todėl gali būti vertinamas kaip pareiškėjui palanki aplinkybė.

Nurodytų aplinkybių visuma paneigia galimas abejones dėl pareiškėjo piktnaudžiavimo jo procesinėmis teisėmis ir tyčinio delsimo per įstatymo nustatytą terminą kreiptis su apeliaciniu skundu į teimą. Įvertinus nustatytas aplinkybes, ypač atsižvelgus į tai, kad pareiškėjas ne dėl jo kaltės pavėluotai gavo skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo nuorašą, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju terminas apeliaciniam skundui dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 7 d. sprendimo paduoti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl, vadovaujantis ABTĮ 127 straipsnio 2 dalimi, šis terminas atnaujintinas.

Apeliacinis skundas iš esmės atitinka ABTĮ 130 straipsnio reikalavimus, todėl priimtinas nagrinėti apeliacinės instancijos teisme.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Tenkinti pareiškėjo M. K. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą.

Atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 7 d. sprendimo paduoti.

Priimti pareiškėjo M. K. apeliacinį skundą nagrinėti apeliacine tvarka.

Išsiųsti atsakovo atstovui apeliacinio skundo nuorašą ir nustatyti terminą pateikti apeliacinės instancijos teismui atsiliepimą į apeliacinį skundą – keturiolika dienų nuo apeliacinio skundo nuorašo išsiuntimo dienos.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Stasys Gagys

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė