c69293e4-4071-4728-a423-e8a25c185c8a · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr                  Administracinė byla Nr. I-4219-815/2015                  Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03146-2014-4                   Procesinio sprendimo kategorija 1.2; 1.3; 6.8; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 30 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Egidijos Puzinskaitės, Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), dalyvaujant pareiÅ¡kėjui E. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo E. P. skundÄ atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : I 1. PareiÅ¡kėjas E. P. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ su skundu, (b. l. 1–2), kurį patikslino (b. l. 14–16), praÅ¡ydamas:1.1. panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Fondo valdyba, ir VSDFV) 2014 m. birželio 5 d. sprendimÄ Nr. (6.5) I-5104 „Dėl atsisakymo atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti ir atsisakymo nagrinėti 2013-06-11 praÅ¡ymÄ ir 2013-06-21 skundÄ â€œ (toliau – ir sprendimas Nr. (6.5) I-5104);1.2. panaikinti VSDFV Mažeikių skyriaus 2013 m. birželio 19 d. sprendimÄ Nr. (10.18) I-13731 „Dėl neiÅ¡mokėtos kompensacijos už ypatingas darbo sÄ lygas“ (toliau – ir sprendimas Nr. (10.18) I-13731);1.3.

įpareigoti atsakovÄ paÅ¡alinti padarytÄ pažeidimÄ ir įpareigoti jį iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjui priklausančiÄ ir neiÅ¡mokėtÄ kompensacijÄ už ypatingas darbo sÄ lygas (toliau – ir kompensacija) už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d., t. y. 8 696,42 Lt.2. PareiÅ¡kėjo skundas grindžiamas iÅ¡ esmės tokiais argumentais.2.1. Vilniaus apygardos administracinis teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo skundÄ , 2014 m. balandžio 14 d. sprendime nurodė, jog reikalavimai dėl neiÅ¡mokėtos kompensacijos už ypatingas darbo sÄ lygas dalies priteisimo teismui galės bÅ«ti reiÅ¡kiami tik pasinaudojus privaloma skundo dėl VSDFV Mažeikių skyriaus sprendimo Nr. (10.18) I-13731 nagrinėjimo iÅ¡ankstine ikiteismine tvarka, t. y.

Fondo valdybai priėmus sprendimÄ Å¡iuo klausimu iÅ¡ esmės. Vykdydamas teismo nurodymÄ , pareiÅ¡kėjas kreipėsi su praÅ¡ymu dėl neiÅ¡mokėtos kompensacijos į Fondo valdybÄ , kad Å¡iuo klausimu bÅ«tų priimtas sprendimas iÅ¡ esmės. Fondo valdybos sprendimas Nr. (6.5) I-5104 pareiÅ¡kėjo netenkina iÅ¡ esmės: Fondo valdyba objektyviai neįvertino pareiÅ¡kėjo pateiktų aplinkybių ir nurodytų argumentų bei psichologinės ir fizinės bÅ«senos, sunkiai sergant, ir nurodė, kad visos įvardytos aplinkybės nelaikomos pakankamu pagrindu atnaujinti terminÄ skundui paduoti.

PareiÅ¡kėjo nuomone, Fondo valdyba nenagrinėjo iÅ¡ esmės jo situacijos ir klaidingai interpretavo pareiÅ¡kėjo darbinę veiklÄ , kad jis dirba iki Å¡iol. FaktiÅ¡kai pareiÅ¡kėjas atleistas iÅ¡ darbo 2014 m. birželio 1 d. pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – ir DK) 125 straipsnio 1 dalį. Apie tai žinojo ir Fondo valdyba, bet iÅ¡ esmės praÅ¡ymas nebuvo nagrinėjamas.2.2. PareiÅ¡kėjo nuomone, negali bÅ«ti nustatytas toks teisinis reguliavimas, pagal kurį asmenims, kurie dirba tam tikrÄ darbÄ arba užsiima tam tikru verslu, paskirta ir mokoma kompensacija dėl to bÅ«tų sumažinta didesniu mastu negu asmenims, kurie nedirba jokio darbo ir nesiverčia jokiu verslu.

Konstitucinis Teismas 2012 m. vasario 6 d. nutarime pripažino, kad Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – ir Laikinasis įstatymas) 8 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatos prieÅ¡tarauja Konstitucijai.2.3. Vilniaus apygardos administracinis teismas minėtame sprendime, atsižvelgdamas į teisinį reglamentavimÄ ir bylos faktines aplinkybes, padarė iÅ¡vadÄ jog: pareiÅ¡kėjas, 2013 m. liepos 4 d. kreipdamasis į Fondo valdybÄ su 2013 m. birželio 21 d. skundu ir praÅ¡ydamas panaikinti teritorinio skyriaus sprendimÄ bei iÅ¡mokėti jam kompensacijos nepriemokÄ , nepraleido teisės aktuose nustatyto termino apskųsti sprendimÄ Nr. (10.18) I-13731;

Fondo valdybos 2013 m. liepos 26 d. atsisakymas nagrinėti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ nelaikytinas Å¡ios įstaigos priimtu sprendimu Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio prasme, t. y. Fondo valdyba nepasisakė dėl pareiÅ¡kėjo skundo iÅ¡ esmės. Teismas rėmėsi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) administracinėje byloje Nr. A552-2017/2013 suformuluotu teisės aiÅ¡kinimu. Be to, LVAT 2013 m vasario 9 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A602-167/2013 iÅ¡aiÅ¡kino, kad teisės į ieÅ¡kinį atsiradimas, kartu ieÅ¡kinio senaties termino pradžia nusakoma ne objektyviu (teisės pažeidimo), o subjektyviu momentu (kada asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti, pažeidus jo teises), nes teisę ginti savo pažeistas teises asmuo gali įgyvendinti tik žinodamas, jog Å¡ios yra pažeistos.2.4.

PareiÅ¡kėjo nuomone, VSDFV Mažeikių skyrius ir Fondo valdyba, 2010 m. pradėdami nemokėti dalies kompensacijos, pasielgė netinkamai, nes raÅ¡tu neinformavo apie atimtus pinigus. Å iuo metu Fondo valdyba raÅ¡tu informavo dėl kompensacijos skyrimo termino pasibaigimo. Atsižvelgdamas į tai, kad raÅ¡tu buvo praneÅ¡ta, jog 2014 m. liepos 31 d. pasibaigs kompensacijos skyrimo terminas ir nuo Å¡ios datos kompensacijos mokėjimas bus nutrauktas, pareiÅ¡kėjas kreipėsi į VSDFV Mažeikių skyrių ir paprašė pateikti pažymÄ apie asmens socialinį draudimÄ t. y. kokiÄ sumÄ pareiÅ¡kėjas sumokėjo valstybinio socialinio draudimo įmokų nuo 2010 m. sausio 1 d., kai buvo sumažinta kompensacijos dalis, iki atleidimo iÅ¡ darbo (2014 m. birželio 1 d.).Pagal iÅ¡duotÄ pažymÄ pareiÅ¡kėjas Sodrai sumokėjo 46 099,58 Lt.

Fondo valdyba turėjo geranoriÅ¡kai iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjui jam apskaičiuotÄ ir neiÅ¡mokėtÄ kompensacijos dalį už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d., t. y. 8 696,42 Lt.2.5. VSDFV Mažeikių skyrius sprendime Nr. (10.18) I-13731 ir Fondo valdyba sprendime Nr. (6.5) I-5104 atsisako geranoriÅ¡kai iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjui apskaičiuotÄ ir neiÅ¡mokėtÄ kompensacijÄ ; iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ priimti neteisėti sprendimai. II Atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ nurodo, kad su skundu nesutinka, praÅ¡o administracinę bylÄ nutraukti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos 101 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu arba pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , savo pozicijÄ grindžia iÅ¡ esmės tokiais argumentais (b. l. 26–28).1.

Valstybinės socialinio draudimo pensijos skiriamos, mokamos ir ginčai nagrinėjami vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymu (toliau – ir Pensijų įstatymas), Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. vasario 24 d. nutarime Nr. 267 patvirtintu Kompensacijų už ypatingas darbo sÄ lygas apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos apraÅ¡u (toliau – ir Tvarkos apraÅ¡as), o 2010 m.–2011 m. – ir Laikinuoju įstatymu.2. Pensijų įstatymo 45 straipsnyje nustatyta, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigų sprendimai pensijų skyrimo ir mokėjimo klausimais gali bÅ«ti skundžiami Fondo valdybai Valstybinio socialinio draudimo įstatyme nustatyta tvarka.3.

VSDFV Mažeikių skyrius 2010 m.–2011 m. kompensacijÄ už ypatingas darbo sÄ lygas pareiÅ¡kėjui mokėjo, vadovaudamasis Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Nurodytu laikotarpiu pareiÅ¡kėjas dirbo ir turėjo draudžiamųjų pajamų, todėl nepažeidžiant galiojusių teisės aktų, kompensacija buvo apskaičiuota ir mokama, taikant koeficientÄ pagal Laikinojo įstatymo 2 priede nurodytÄ formulę, atsižvelgiant į praėjusio mėnesio draudžiamųjų pajamų dydį.4.

Faktinės aplinkybės patvirtina, jog pareiÅ¡kėjas, praÅ¡ydamas iÅ¡mokėti dėl Laikinojo įstatymo taikymo susidariusiÄ kompensacijos nepriemokÄ už 2010 m.– 2011 m. (8 696,42 Lt), 2013 m. birželio 11 d. kreipėsi į VSDFV Mažeikių skyrių dėl neiÅ¡mokėtos kompensacijos, praÅ¡ydamas geranoriÅ¡kai iÅ¡mokėti apskaičiuotÄ ir neiÅ¡mokėtÄ kompensacijos dalį. VSDFV Mažeikių skyrius 2013 m. birželio 19 d. informacinio pobÅ«džio raÅ¡te Nr. (10.18) I-13731 pareiÅ¡kėjui paaiÅ¡kino, kokiais teisės aktais vadovaudamasis mokėjo pareiÅ¡kėjui kompensacijÄ 2010 m.–2011 m., pateikė teisingus duomenis apie pareiÅ¡kėjui 2010 m. sausio 1 d.

– 2011 m. gruodžio 31 d. apskaičiuotos, iÅ¡mokėtos pagal LaikinÄ jį įstatymÄ bei neiÅ¡mokėtos kompensacijos dalies dydžius ir sumÄ . Taigi, pareiÅ¡kėjo reikalavimas panaikinti paminėtÄ raÅ¡tÄ atmestinas kaip nepagrįstas.5. PareiÅ¡kėjas nesutikdamas su raÅ¡te Nr. (10.18) I-13731 nurodytais motyvais, kreipėsi į Fondo valdybÄ , kuri iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ iÅ¡ esmės, vadovaudamasi Fondo valdybos direktoriaus 2008 m. kovo 18 d. įsakyme Nr. V-131 patvirtintų IÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 31 punktu, teismų praktika (LVAT administracinėmis bylomis Nr. A756 -174/2012, Nr. A602 -167/2013, Nr. A 432/2013, Nr. AS602 -716/2013, Nr. AS438 -818/2013, Nr. AS444-2232/2013, Nr. A143-816/2014), atsisakė nagrinėti 2014 m. gegužės 22 d. praÅ¡ymÄ ir nurodė pareiÅ¡kėjui, kad 2014 m. gegužės 22 d. praÅ¡yme nurodyti argumentai ir pateikti medicininiai dokumentai ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) negali bÅ«ti laikomi pakankamu pagrindu atnaujinti terminÄ paduoti skundÄ , kurį galima buvo paduoti per 3 metų laikotarpį, skaičiuojant nuo pirmosios kompensacijos iÅ¡mokėjimo (2010 m. sausio 26 d.) dienos.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas dėl nuo 2010 m. sausio 1 d. negautos kompensacijos dalies iÅ¡mokėjimo į Fondo valdybÄ kreipėsi praleidęs 3 m. terminÄ , konstatuotina, jog praÅ¡omas panaikinti Fondo valdybos sprendimas Nr. (6.5) I-5104, kuriame atsisakyta nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ , yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas vadovaujantis Pensijų įstatymo 45 straipsniu, Taisyklių 31 punktu, LVAT praktika, taip pat atitinka Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAÄ®) 8 straipsnio reikalavimus ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) nuostatas.6.

LVAT 2013 m. vasario 1 nutartyje (administracinė byla Nr. A602-167/2013) išaiškino, kad teisės į ieškinį atsiradimas, kartu ieškinio senaties termino pradžia nusakoma ne objektyviu (teisės pažeidimo), o subjektyviu momentu (kada asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti, pažeidus jo teises), nes teisę ginti savo pažeistas teises asmuo gali įgyvendinti tik žinodamas, jog šios yra pažeistos. LVAT yra išaiškinęs (2013 m. spalio 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS438-818/2013, 2013 m. spalio 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS602-716/2013, 2013 m. spalio 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS502-849/2013), kad Pensijų įstatymo 45 straipsnis ir Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnis neabejotinai patvirtina, kad valstybinio socialinio draudimo administravimo įstaigų sprendimams pensijų skyrimo ir mokėjimo klausimais yra nustatyta privaloma ikiteisminė tvarka, skundžiant šiuos sprendimus Fondo valdybai bei kad terminas dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio nuostatų taikymo negautos pensijos / kompensacijos dalies išmokėjimo skaičiuotinas nuo pirmos sumažintos pensijos / kompensacijos išmokėjimo dienos.

Taigi, pareiÅ¡kėjo argumentai apie psichologinę ir fizinę bÅ«senÄ (kuri užsitęsė 3 m.), atmestini kaip nepagrįsti.7. Sprendžiant šį ginÄÄ turėtų bÅ«ti vadovaujamasi paminėtomis LVAT 2013 m. kovo 12 d., 2013 m. vasario 19 d. ir 2013 m. spalio 9 d. nutartimis ir atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas į teismÄ kreipėsi praėjus 3 m. apskundimo terminui, Å¡i byla nutrauktina.8. Taigi, VSDFV Mažeikių skyrius teisėtai ir pagrįstai Laikinojo įstatymo galiojimo laikotarpiu taikė Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalį, o Fondo valdyba, vadovaudamasi nurodytais teisės aktais, teisėtai ir pagrįstai neatnaujino praleisto termino skundui paduoti.

Pažymėtina, kad Konstitucinio Teismo sprendimų galia nukreipiama į ateitį, kad Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies nuostatos galiojo ir pareiÅ¡kėjui turėjo bÅ«ti ir buvo taikomos iki 2011 m. gruodžio 31 d., t. y. iki Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimo įsigaliojimo, kad teisės akto, nustatančio iÅ¡mokėti 2010 m.–2011 m. negautÄ kompensacijos dalį, nėra, todėl nei VSDFV Mažeikių skyriui, nei Fondo valdybai nebuvo ir nėra teisinio pagrindo iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjui 2010 m.–2011 m. negautos kompensacijos dalį.

III Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ nurodo, kad su skundu nesutinka, kad Fondo valdybos 2014 m. gegužės 14 d. sprendimas Nr. (6.5) I-4470, kuriame pareiÅ¡kėjui pasiÅ«lyta pateikti įrodymus, ir 2014 m. birželio 5 d. sprendimas Nr. (6.5) I-5104, kuriame atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjo argumentus (paaiÅ¡kinimus) ir nagrinėti jo 2013 m. birželio 11 d. praÅ¡ymÄ ir 2013 m. birželio 21 d. skundÄ , yra teisėti ir pagrįsti, praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , savo pozicijÄ grindžia iÅ¡ esmės tokiais argumentais (b. l. 38–42).1.

Pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2013 m. sausio 1 d.) buvo nustatyta, kad Fondo valdybos teritorinių skyrių sprendimai pensijų (kompensacijų) klausimais per 3 m. nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo / turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ , gali bÅ«ti skundžiami Fondo valdybai; Å¡io straipsnio 2 dalyje buvo nustatyta, kad Fondo valdybos ir jos teritorinių skyrių sprendimai gali bÅ«ti skundžiami teismui. Pagal Pensijų įstatymo 45 straipsnio nuostatas, galiojančias nuo 2013 m. sausio 1 d., Fondo valdybos teritorinių skyrių sprendimai pensijų skyrimo ir mokėjimo klausimais gali bÅ«ti skundžiami fondo valdybai Valstybinio socialinio draudimo įstatyme nustatyta tvarka.2.

PareiÅ¡kėjas, praÅ¡ydamas panaikinti sprendimÄ Nr. (10.18) I-13731 ir iÅ¡mokėti nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. negautÄ 8 696,42 kompensacijos dalį, su 2013 m. birželio 21 d. skundu kreipėsi į Fondo valdybÄ . Fondo valdyba, įvertinusi tai, kad VSDVF Mažeikių skyrius pirmÄ jÄ pagal LaikinÄ jį įstatymÄ sumažintÄ kompensacijÄ pareiÅ¡kėjui iÅ¡mokėjo 2010 m. sausio mėn., taigi, apie tai, kad mokama ne visa paskirta kompensacija, pareiÅ¡kėjas sužinojo (turėjo sužinoti) 2010 m. sausio mėn., nustatė, kad kreipdamasis į Fondo valdybÄ su paminėtu skundu, pareiÅ¡kėjas praleido Pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2012 m. gruodžio 31 d.) nustatytÄ Fondo valdybos teritorinių skyrių sprendimų apskundimo Fondo valdybai 3 m. terminÄ .

Dėl Å¡ios priežasties Fondo valdyba sprendime Nr. (6.5) I-5083, vadovaudamasi Taisyklių 31 punktu, atsisakė nagrinėti skundÄ , nurodė, kad jeigi iki 2013 m. rugpjūčio 8 d. bus pateikti įrodymai, sudarantys pagrindÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti, skundo nagrinėjimo klausimas bus sprendžiamas iÅ¡ naujo.3. PareiÅ¡kėjas, nepateikdamas Fondo valdybai jokių įrodymų, su 2013 m. rugpjūčio 19 d. patikslintu praÅ¡ymu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ , praÅ¡ydamas atnaujinti terminÄ kreitisi į Fondo valdybÄ dėl geranoriÅ¡ko susitarimo iÅ¡mokėti apskaičiuotos ir neiÅ¡mokėtos kompensacijos (8 696,42 Lt) dalį už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d., panaikinti sprendimÄ Nr. (6.5) I-5083 ir įpareigoti Fondo valdybÄ iÅ¡ naujo nagrinėti 2013 m. birželio 21 d. skundÄ .

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. balandžio 14 d. sprendime administracinėje byloje Nr. I-934-634/2014, pareiÅ¡kėjo skundÄ tenkino iÅ¡ dalies: panaikino sprendimÄ Nr. (6.5) I-5083 ir įpareigojo Fondo valdybÄ pareiÅ¡kėjo 2013 m. birželio 21 d. skundÄ sprendimo Nr. (10.18) I-13731 teisėtumo ir pagrįstumo iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės ir priimti vienÄ iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 4 dalyje nurodytų sprendimų; kitÄ bylos dalį nutraukė. Vilniaus apygardos administracinis teismas nustatė, kad pareiÅ¡kėjas, su 2013 m. birželio 21 d. skundu kreipdamasis į Fondo valdybÄ dėl sprendimo Nr. (10.18) I-13731 panaikinimo ir praÅ¡ydamas iÅ¡mokėti jam negautÄ kompensacijos dalį, nepraleido teisės aktuose nustatyto termino VSDFV Mažeikių skyriaus sprendimui apskųsti.

4. Dėl Fondo valdybos 2014 m. gegužės 14 d. sprendimo Nr. (6.5) I-4470 dalies dėl pareiÅ¡kėjo reikalavimo panaikinti sprendimÄ Nr. (10.18) I-137314.1. Fondo valdyba, remdamasi Fondo valdybos direktoriaus 2008 m. vasario 1 d. įsakyme Nr. V-69 patvirtintų Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigose taisyklių (toliau – ir PraÅ¡ymų nagrinėjimo taisyklės) 11 punktu, nurodo, pareiÅ¡kėjas su 2013 m. birželio 11 d. praÅ¡ymu kreipėsi į VSDFV Mažeikių skyrių, praÅ¡ydamas iÅ¡mokėti 2010 m.–2011 m. negautÄ 8 696,42 Lt kompensacijos dalį (Å¡io praÅ¡yme pateikto reikalavimo esmė – nesutikimas su sumažintos pagal LaikinÄ jį įstatymÄ kompensacijos mokėjimu nuo 2010 m. sausio 1 d., t. y. su VSDFV Mažekių skyriaus 2010 m. sausio mėn. priimto sprendimo (kaip valinio akto, veiksmo) pradėti mokėti pareiÅ¡kėjui sumažintÄ pagal Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalį kompensacijÄ teisinėmis pasekmėmis), VSDFV Mažeikių skyrius kaip šį sprendimÄ priėmusi įstaiga,, gavęs paminėtÄ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , ­turėjo, vadovaudamasis Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi ir PraÅ¡ymų nagrinėjimo taisyklių 11 punktu, Å¡io pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo nenagrinėti ir persiųsti jį nagrinėti pagal kompetencijÄ Fondo valdybai.

Atsižvelgdama į tai, Fondo valdyba 2014 m. gegužės 14 sprendime Nr. (6.5) I-4470 atsakė ne tik į pareiÅ¡kėjo 2013 m. birželio 21 d. skundÄ , adresuotÄ Fondo valdybai, bet ir į 2013 m. birželio 11 d. praÅ¡ymÄ , adresuotÄ VSDFV Mažeikių skyriui.4.2. Fondo valdyba, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo 2013 m, birželio 21 d. skundÄ , vadovaudamasi Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 4 dalimi, 2014 m. gegužės 14 d. sprendime Nr. (6.5) I-4470 nusprendė, kad VSDFV Mažeikių skyriaus sprendimas, kuriame atsisakyta tenkinti pareiÅ¡kėjo reikalavimÄ iÅ¡mokėti 2010 m.–2011 m. pagal Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalį perskaičiuotos kompensacijos dalį, priimtas virÅ¡ijus kompetencijÄ , todėl naikintinas.5.

Dėl Fondo valdybos 2014 m. gegužės 14 d. sprendimo Nr. (6.5) I-4470 dalies dėl pareiÅ¡kėjo reikalavimo iÅ¡mokėti 2010 m.–2011 m. neiÅ¡mokėtÄ kompensacijos dalį5.1. PareiÅ¡kėjui pirmoji sumažinta pagal Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalį kompensacija iÅ¡mokėta 2010 m. sausio mėn., taigi, sprendimas dėl pareiÅ¡kėjo kompensacijos perskaičiavimo pagal LaikinÄ jį įstatymÄ buvo priimtas 2010 m. sausio mėn. RaÅ¡ytinių sprendimų mokėti pagal LaikinÄ jį įstatymÄ perskaičiuotas kompensacijas Fondo valdybos teritoriniai skyriai nepriiminėjo, o sprendimu Å¡iuo atveju laikytinas teritorinio skyriaus, vadovaujantis Laikinuoju įstatymu priimtas valinis aktas – perskaičiuotos pagal LaikinÄ jį įstatymÄ kompensacijos iÅ¡mokėjimas 2010 m. sausio mėn., kuris ir sukėlė pareiÅ¡kėjui teisines pasekmes.5.2.

Remiantis LVAT praktika (administracinės bylos Nr. AS438-818/2013, Nr. AS602-716/2013, Nr. AS502-849/2013, Nr. Al43-816/2014, Nr. A444-2232/2013, A143-816/2014), terminas skundui Fondo valdybai dėl teritorinių skyrių sprendimų (veiksmų), mokant sumažintas pagal LaikinÄ jį įstatymÄ pensijas (kompensacijas), paduoti skaičiuotinas nuo pirmos sumažintos pensijos (kompensacijos) iÅ¡mokėjimo.5.3. Fondo valdyba, vykdydama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 14 d. sprendimÄ , vadovaudamasi Taisyklių 20 punktu, 2014 m. gegužės 14 d. sprendime Nr. (6.5) I-4470 pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjui iki 2014 m. birželio 10 d. pateikti įrodymus, galinčius patvirtinti, kad terminÄ VSDFV Mažeikių skyriaus sprendimui nuo 2010 m. sausio 1 d. pradėti mokėti pareiÅ¡kėjui pagal Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalį sumažintÄ kompensacijÄ jis praleido dėl svarbių, objektyvių priežasčių, sudarančių pagrindÄ atnaujinti terminÄ , iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo 2013 m. birželio 21 d. praÅ¡ymÄ .6.

PareiÅ¡kėjas į Fondo valdybÄ kreipėsi su 2014 m. gegužės 22 d. praÅ¡ymu, kuriame nurodė argumentus (paaiÅ¡kinimus), kurie, jo manymu, yra svarbÅ«s, sprendžiant klausimÄ dėl termino atnaujinimo (nebuvo informuotas apie VSDFV Mažeikių skyriaus sprendimÄ pradėti mokėti pagal LaikinÄ jį įstatymÄ perskaičiuotÄ kompensacijÄ , apie savo pažeistas teises sužinojo Konstituciniam Teismui 2012 m. vasario 6 d. nutarime pripažinus Laikinojo įstatymo 8 straipsnio nuostatas prieÅ¡taraujančiomis Konstitucijai), su praÅ¡ymu pateikė medicininius dokumentus.

Fondo valdyba, įvertinusi pareiÅ¡kėjo 2014 m. gegužės 22 d. praÅ¡ymo argumentus (paaiÅ¡kinimus) ir pateiktus medicininius dokumentus, nusprendė, jog nei pareiÅ¡kėjo argumentai (paaiÅ¡kinimai), nei duomenys medicininiuose dokumentuose nesudaro pagrindo atnaujinti terminÄ skundui paduoti, jog pareiÅ¡kėjas neįrodė, kad terminÄ jis praleido dėl nuo jo valios nepriklausiusių aplinkybių, todėl, remdamasi Taisyklių 31 punktu, sprendime Nr. (6.5) I-5104 atsisakė atnaujinti praleistÄ terminÄ sprendimui apskųsti ir nusprendė pareiÅ¡kėjo 201m. birželio 11 d. praÅ¡ymo (adresuoto VSDFV Mažeikių Skyriui) ir 2013 m. birželio 21 d. skundo (adresuoto Fondo valdybai) tiek, kiek pareiÅ¡kėjas reikalauja iÅ¡mokėti 2010 m.–2011 m. negautÄ kompensacijos dalį, nenagrinėti.Taigi, pareiÅ¡kėjo 2013 m. birželio 11 d. praÅ¡ymo ir 2013 m. birželio 21 d. skundo reikalavimas dėl 2010 m.–2011 m. negautos kompensacijos dalies iÅ¡mokėjimo Fondo valdyboje nėra iÅ¡nagrinėtas iÅ¡ esmės privaloma iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, todėl pareiÅ¡kėjo reikalavimas dėl sprendimo iÅ¡mokėti jam negautÄ kompensacijos dalį priteisimo teisme negali bÅ«ti nagrinėjamas iÅ¡ esmės. IV Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus apygardos administracinis teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ Nr. I-934-643/2014 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-03083-2013-3) pagal pareiÅ¡kėjo E. P. patikslintÄ skundÄ atsakovei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, kuriame pareiÅ¡kėjas prašė atnaujinti terminÄ kreiptis į Fondo valdybÄ dėl apskaičiuotos ir neiÅ¡mokėtos kompensacijos dalies iÅ¡mokėjimo už laikotarpį nuo 2010m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d., t. y. 8696,42 Lt, panaikinti Fondo valdybos 2013 m. liepos 26 d. sprendimÄ Nr. (6.5) I-5083 ir įpareigoti atsakovę iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2013 m. birželio 21 d. pateiktÄ praÅ¡ymÄ dėl neiÅ¡mokėtos kompensacijos dalies iÅ¡mokėjimo, 2014 m. balandžio 14 d. sprendime pareiÅ¡kėjo patikslintÄ skundÄ tenkino iÅ¡ dalies: panaikino Fondo valdybos 2013 m. liepos 26 d. sprendimÄ Nr. (6.5) I-5083, įpareigojo Fondo valdybÄ iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės pareiÅ¡kėjo 2013 m. birželio 21 d. skundÄ dėl VSDFV Mažeikių skyriaus 2013 m. birželio 19 d. sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo bei priimti vienÄ iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 4 dalyje nurodytų sprendimų, bylos dalį dėl pareiÅ¡kėjo reikalavimo atnaujinti terminÄ kreiptis į Fondo valdybÄ dėl apskaičiuotos ir neiÅ¡mokėtos kompensacijos dalies iÅ¡mokėjimo nutraukė.

Šis teismo sprendimas apeliacine tvarka nebuvo skundžiamas. V Teismo posėdyje pareiškėjas E. P., remdamasis skundu, prašė tenkinti jo reikalavimus. Teismas, išnagrinėjęs skundo ir atsiliepimų motyvus, įvertinęs rašytinius bylos įrodymus, teismo posėdyje pateiktus paaiškinimus, išanalizavęs ginčo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus,k o n s t a t u o j a :

1. Å ioje administracinėje byloje inter alia nustatyta:1.1. VSDFV Mažeikių skyrius 2005 m. spalio 6 d. sprendime Nr. 101/1197 „Dėl E. P. kompensacijos už ypatingas darbo sÄ lygas mokėjimo atnaujinimo“ (toliau – ir sprendimas Nr. 101/1197) nusprendė atnaujinti pareiÅ¡kėjui 300,00 Lt per mėnesį kompensacijos už ypatingas darbo sÄ lygas mokėjimÄ nuo 2005 m. rugsėjo 1 d. iki 2014 m. sausio 31 d., nes pradedamas mokėjimas (b. l. 29), 2012 m. birželio 11 d. sprendime Nr. SPKS-8680 „Dėl E. P. kompensacijos už ypatingas darbo sÄ lygas mokėjimo pratęsimo“ (toliau – ir sprendimas Nr. SPKS-8680) nuspręsta pratęsti pareiÅ¡kėjui kompensacijos mokėjimÄ iki 2014 m. liepos 31 d. (b. l. 30).

PareiÅ¡kėjui priklausanti kompensacija nuo 2010m. sausio 1 d. iki2011 m. gruodžio 31 d. buvo mažinta pagal Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalį ir neiÅ¡mokėta suma per minėtÄ laikotarpį sudaro 8 696,42 Lt (VSDFV Mažeikių skyriaus 2013 m. balandžio 24 d. raÅ¡tas Nr. (10.18) I-9600 (b. l. 33–34)).1.2. VSDFV Mažeikių skyrius, atsakydamas į pareiÅ¡kėjo 2013 m. birželio 11 d. praÅ¡ymÄ â€žDėl neiÅ¡mokėtos kompensacijos už ypatingas darbo sÄ lygas“, kuriame pareiÅ¡kėjas prašė geranoriÅ¡kai iÅ¡mokėti jam apskaičiuotÄ ir neiÅ¡mokėtÄ kompensacijos dalį už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d., t. y. 8 696,42 Lt (b. l. 31–32, 43–44), 2013 m. birželio 19 d. sprendime Nr. (10.18) I-13731 „Dėl neiÅ¡mokėtos kompensacijos už ypatingas darbo sÄ lygas“ atsisakė iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjui neiÅ¡mokėtÄ kompensacijos dalį, nes 2010 m.–2011 m. pareiÅ¡kėjui kompensacija buvo mokama pagal tuo metu galiojusio Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarkÄ (b. l. 17–18, 35–36, 45–46).

Sprendime Nr. (10.18) I-13731, be kita ko, nurodyta:1.2.1. PareiÅ¡kėjas 2010 m.–2011 m. dirbo ir turėjo draudžiamųjų pajamų, todėl jam teisėtai mokėta kompensacijos dalis, apskaičiuota taikant koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Laikinojo įstatymo 2 priede nurodytÄ formulę, atsižvelgiant į praėjusio mėnesio draudžiamųjų pajamų dydį. Konstitucinis Teismas 2012 m. vasario 6 d. nutarime pripažino, kad Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalis tiek, kiek joje nustatytas sumažintų senatvės pensijų mokėjimas Å¡ioje dalyje nurodytiems asmenims, neprieÅ¡tarauja Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalies nuostatai.

Konstitucinis Teismas nepasisakė dėl kompensacijų sumažinimo neteisėtumo, be to, šios išmokos prigimtis yra visiškai kitokia negu senatvės pensijos išmoka. Pagal Konstitucijos 107 straipsnio 1 dalį, Konstitucinio Teismo įstatymo 72 straipsnio 1 dalį Lietuvos Respublikos įstatymas (ar jo dalis) negali būti taikomas nuo tos dienos, kai oficialiai paskelbiamas Konstitucinio Teismo nutarimas, kad šis įstatymas (ar jo dalis) prieštarauja Konstitucijai. Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimas įsigaliojo 2012 m. rugsėjo 21 d., o Konstitucinio Teismo nutarimai galioja tik ateičiai.

Teisės aktai neturi atgalinio veikimo galios, todėl nėra teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir iÅ¡mokėti dėl Laikinojo įstatymo taikymo negautÄ kompensacijos dalį.1.2.2. Viso dydžio kompensacija pareiÅ¡kėjui pradėta mokėti nuo 2012 m. sausio 1 d.1.2.3. Vyriausybės pavedimu Socialinės apsaugos ir darbo ministerija rengia sumažintų valstybinių socialinio draudimo senatvės bei netekto darbingumo pensijų ir dideliu mastu sumažintų valstybinių pensijų kompensavimo įstatymo projektÄ , bet kol toks įstatymas nepriimtas, VSDFV Mažeikių skyrius negali iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjui praÅ¡omos nepriemokos.1.2.4.

PareiÅ¡kėjas apie sumažintÄ kompensacijÄ turėjo sužinoti dar 2010 m. vasario mėn., kai gavo sumažintos kompensacijos dalį, o pagal nuo 2013 m. sausio 1 d. galiojančios redakcijos Pensijų įstatymo 45 straipsnio nuostatas Fondo valdybos teritorinių skyrių sprendimai pensijų skyrimo ir mokėjimo klausimais gali bÅ«ti skundžiami Fondo valdybai Valstybinio socialinio draudimo įstatyme nustatyta tvarka. Pagal Valstybinio socialinio draudimo įstatymo (2012 m. gruodžio 20 d. redakcija) 37 straipsnio 2 dalį skundai dėl sprendimų pensijų skyrimo ir (ar) mokėjimo klausimais nagrinėjami, jeigu jie pateikti per 6 mėn. nuo tos dienos, kuriÄ suinteresuotas asmuo sužinojo / turėjo sužinoti apie skundžiamo sprendimo priėmimÄ .

Iki 2012 m. gruodžio 31 d. galiojusios redakcijos Pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje buvo nustatyta, kad Fondo valdybos teritorinių skyrių sprendimai pensijų klausimais per 3 m. nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo / turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ , gali bÅ«ti skundžiami Fondo valdybai, Å¡io straipsnio 2 dalyje buvo nustatyta, kad Fondo valdybos ir jos teritorinių skyrių sprendimai gali bÅ«ti apskundžiami teismui.Remiantis LVAT 2013 m. kovo 12 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A552-432/2013, iÅ¡ esmės pagal ginčo metu galiojusį teisinį reguliavimÄ (t. y. pagal Pensijų įstatymo 45 straipsnio nuostatas, galiojusias iki 2012 m. gruodžio 31 d.) savo pažeistas teises dėl pensijos nepriemokos suinteresuoti asmenys galėjo apginti per 3 m. terminÄ .1.3.

Fondo valdyba, atsakydama į pareiÅ¡kėjo 2013 m. birželio 21 d. skundÄ , kuriame pareiÅ¡kėjas prašė panaikinti sprendimÄ Nr. (10.18) I-13731 ir geranoriÅ¡kai iÅ¡mokėti jam apskaičiuotÄ ir neiÅ¡mokėtÄ kompensacijos dalį už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d., t. y. 8 696,42 Lt (b. l. 47), 2013 m. liepos 26 d. sprendime Nr. (6.5) I-5083 „Dėl skundo“ (toliau – ir sprendimas Nr. (6.5) I-5083), vadovaudamasi Taisyklių 31 punktu, atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ , nurodydama, kad iki 2013 m. rugpjūčio 8 d. pateikus įrodymus, sudarančius pagrindÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti, skundo priėmimo klausimas bus sprendžiamas iÅ¡ naujo (Taisyklių 20 punktas) (b. l. 48–49).

Sprendime Nr. (6.5) I-5083, be kita ko, nurodyta:1.3.1. Fondo valdybos teritoriniai skyriai kompensacijas skiria ir moka vadovaudamiesi Pensijų įstatymu, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. lapkričio 18 d. nutarime Nr. 1156-patvirtintais Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais (toliau – ir Nuostatai), Tvarkos apraÅ¡u, o 2010 m. ir 2011 m. – ir Laikinuoju įstatymu.1.3.2. Pagal iki 2013 m. sausio 1 d. galiojusios redakcijos Pensijų įstatymo 45 straipsnio nuostatas Fondo valdybos teritorinių skyrių sprendimai pensijų ir kompensacijų skyrimo ir mokėjimo klausimais per 3 m. nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo / turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ , galėjo bÅ«ti skundžiami Fondo valdybai;

Å¡io straipsnio 2 dalyje buvo nustatyta, kad Fondo valdybos ir jos teritorinių skyrių sprendimai gali bÅ«ti apskundžiami teismui.1.3.3. LVAT 2013 m. kovo 12 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-432/2013, iÅ¡nagrinėjęs administracinį ginÄÄ dėl senatvės pensijos dalis, negautos 2010 m.–2011 m. dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies taikymo, priteisimo, iÅ¡aiÅ¡kino, jog iÅ¡ esmės pagal ginčo metu galiojusį teisinį reguliavimÄ savo pažeistas teises dėl tokios pensijos nepriemokos suinteresuoti asmenys galėjo apginti per 3 m. terminÄ .1.3.4.

PareiÅ¡kėjui pirmoji pagal Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalį sumažinta kompensacija buvo iÅ¡mokėta 2010 m. sausio mėn., taigi, apie tai, kad mokama ne vis dydžio paskirta kompensacija, pareiÅ¡kėjas sužinojo 2010 m. sausio mėn., todėl pareiÅ¡kėjas, kreipdamasis į Fondo valdybÄ su 2013 m. birželio 21 d. skundu dėl 2010 m. sausio 1 d. – 2011 m. gruodžio 31 d. negautos kompensacijos dalies iÅ¡mokėjimo, praleido iki 2012 m. gruodžio 31 d. galiojusios redakcijos Pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ 3 m. terminÄ .1.4.

Fondo valdyba, vykdydama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 14 d. sprendimÄ ir atsakydama į pareiÅ¡kėjo 2013 m. birželio 11 d. praÅ¡ymÄ ir 2013 m. birželio 21 d. skundÄ , 2014 m. gegužės 14 d. sprendime Nr. (6.5) I-4470 „Dėl 2013-06-11 praÅ¡ymo ir 2013-06-21 skundo“ (toliau – ir sprendimas Nr. (6.5) I-4470) (atsakymas pateiktas pareiÅ¡kėjui ir VSDFV Mažeikių skyriui) (b. l. 50–52):1.4.1. Dėl 2013 m. birželio 21 d. skundo dalies panaikinti sprendimÄ Nr. (10.15) I-13731Fondo valdyba, vadovaudamasi Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 4 dalimi, pareiÅ¡kėjo 2013 m. birželio 21 d. skundÄ tenkino iÅ¡ dalies ir panaikino VSDFV Mažeikių skyriaus sprendimÄ Nr. (10.15) I-13731, kadangi VSDFV Mažeikių skyrius, sprendime Nr. (10.18) I-13731 iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo 2013 m. birželio 11 d. praÅ¡ymÄ , kuriame reikalauta negautos kompensacijos dalies iÅ¡mokėjimo, virÅ¡ijo savo kompetencijÄ (VSDFV Mažeikių skyrius, gavęs pareiÅ¡kėjo 2013 m. birželio 11 d. praÅ¡ymÄ , vadovaudamasis Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi ir Fondo valdybos direktoriaus 2008 m. vasario 1 d.

įsakyme Nr. V-69 patvirtintų Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigose taisyklių 11 punktu, turėjo minėto praÅ¡ymo nenagrinėti ir per 5 darbo dienas nuo praÅ¡ymo gavimo dienos persiųsti jį nagrinėti pagal kompetencijÄ Fondo valdybai).1.4.2. Dėl pareiÅ¡kėjo 2013 m. birželio 11 d. praÅ¡ymo ir 2013 m. birželio 21 d. skundo dalies dėl 2010 m. sausio 1 d. – 2011 m. gruodžio 31 d. negautos 8 696,42 Lt kompensacijos iÅ¡mokėjimo1.4.2.1.

Pagal iki 2012 m. gruodžio 31 d. galiojusios redakcijos Pensijų įstatymo 45 straipsnio nuostatas Fondo valdybos teritorinių skyrių sprendimai pensijų klausimais per 3 m. nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo / turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ , galėjo bÅ«ti skundžiami Fondo valdybai; Å¡io straipsnio 2 dalyje buvo nustatyta, kad Fondo valdybos ir jos teritorinių skyrių sprendimai ga bÅ«ti apskundžiami teismui.1.4.2.2. Atsižvelgiant į tai, kad Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje buvo nustatytas ir kompensacijų perskaičiavimas, remiantis LVAT praktika (administracinės bylos Nr. AS438-818/2013, Nr. AS602-716/2013, Nr. AS502-849/2013, Nr. AS520-789/2013, Nr. A143-816/2014), terminas skundui dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio nuostatų taikymo negautos kompensacijos dalies iÅ¡mokėjimo paduoti skaičiuotinas nuo pirmos sumažintos kompensacijos iÅ¡mokėjimo.Pirmoji pagal Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalį sumažinta kompensacija pareiÅ¡kėjui iÅ¡mokėta 2010 m. sausio 26 d., taigi apie VSDFV Mažeikių skyriaus sprendimÄ mokėti ne viso dydžio paskirtÄ kompensacijÄ pareiÅ¡kėjas sužinojo (turėjo sužinoti) 2010 m. sausio mėn. PareiÅ¡kėjas į VSDFV Mažeikių skyrių su 2013 m. birželio 11 d. praÅ¡ymu ir į Fondo valdybÄ su 2013 m. birželio 21 d. skundu, kuriame, be kita ko, reikalavo iÅ¡mokėti 2010 m. sausio 1 d.

– 2011 m. gruodžio 31 d. sumažintÄ kompensacijos dalį, kreipėsi praėjus iki 2012 m. gruodžio 31 d. galiojusios redakcijos Pensijų įstatymo 45 straipsnyje nustatytam 3 m. terminui, todėl pareiÅ¡kėjas praleido terminÄ apskųsti VSDFV Mažeikių skyriaus 2010 m. sausio mėn. sprendimÄ (kaip valinį aktÄ , veiksmÄ ) nuo 2010 m. sausio 1 d. mokėti pareiÅ¡kėjui pagal LaikinÄ jį įstatymÄ sumažintÄ kompensacijÄ , taigi, Å¡is VSDFV Mažeikių skyriaus sprendimas yra įvykdytas.1.4.2.3.

Remiantis Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 2 dalimi, Taisyklių 20 punktu, pareiÅ¡kėjui pasiÅ«lyta iki 2014 m. birželio 10 d. pateikti įrodymus, galinčius patvirtinti, kad terminÄ VSDFV Mažeikių skyriaus sprendimui nuo 2010 m. sausio 1 d. pradėti mokėti pareiÅ¡kėjui pagal Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalį perskaičiuotÄ kompensacijÄ praleido dėl svarbių, objektyvių priežasčių, sudarančių pagrindÄ atnaujinti terminÄ . Fondo valdyba nurodė, kad iki nustatyto termino pateikus įrodymus, pareiÅ¡kėjo 2013 m. birželio 11 d. praÅ¡ymo ir 2013 m. birželio 21 d. skundo tiek, kiek praÅ¡oma iÅ¡mokėti 2010 m. sausio 1 d.

– 2011 m. gruodžio 31 d. negautÄ kompensacijos dalį, priėmimo klausimas bÅ«tų sprendžiamas iÅ¡ naujo. Per nustatytÄ laikÄ nepateikus įrodymų arba Fondo valdybai nusprendus, kad pateikti įrodymai nesudaro pagrindo atnaujinti terminÄ , pareiÅ¡kėjo 2013 m. birželio 11 d. praÅ¡ymas ir 2013 m. birželio 21 d. skundas tiek, kiek reikalaujama iÅ¡mokėti 2010 m.–2011 m. negautÄ kompensacijos dalį, bÅ«tų palikti nenagrinėti, kaip pateikti praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ (Taisyklių 31 punktas). 1.5.

Fondo valdyba, atsakydama į pareiÅ¡kėjo 2014 m. gegužės 22 d. praÅ¡ymÄ â€žDėl neiÅ¡mokėtos kompensacijos už ypatingas darbo sÄ lygas“ (b. l. 6–7, 53–54), 2014 m. birželio 5 d. sprendime Nr. (6.5) I-5104 „Dėl atsisakymo atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti ir atsisakymo nagrinėti 2013-06-11 praÅ¡ymÄ ir 2013-06-21 skundÄ â€œ konstatavo, kad pareiÅ¡kėjo 2014 m. gegužės 22 d. praÅ¡yme nurodyti argumentai ir su praÅ¡ymu pateikti medicininiai dokumentai negali bÅ«ti laikomi pakankamu pagrindu atnaujinti terminÄ paduoti skundui, kurį pareiÅ¡kėjas galėjo paduoti per 3 m., skaičiuojant nuo pirmosios kompensacijos iÅ¡mokėjimo 2010 m. sausio 26 d., todėl, vadovaudamasi Taisyklių 31 punktu, atsisakė atnaujinti terminÄ skundui paduoti ir nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2013 m. birželio 11 d. praÅ¡ymÄ (adresuotÄ VSDFV Mažeikių skyriui) ir 2013 m. birželio 21 d. skundÄ tiek, kiek pareiÅ¡kėjas praÅ¡o iÅ¡mokėti 2010 m. sausio 1 d.

– 2011 m. gruodžio 31 d. negautÄ 8 696,42 Lt kompensacijos dalį (b. l. 8–9, 19–20, 58–59). Sprendime Nr. (6.5) I-5104, be kita ko, nurodyta:1.5.1. Fondo valdyba sprendime Nr. (6.5) I-4470 nurodė, kad pareiÅ¡kėjas praleido iki 2012 m. gruodžio 31 d. galiojusios redakcijos Pensijų įstatymo 45 straipsnyje nustatytÄ 3 m. terminÄ VSDFV Mažeikių skyriaus sprendimui nuo 2010 m. sausio mėn. mokėti pareiÅ¡kėjui pagal LaikinÄ jį įstatymÄ o sumažintÄ kompensacijÄ apskusti.1.5.2. Fondo valdyba, nustatydama VSDFV Mažeikių skyriaus 2010 m. sausio mėn. sprendimo (kaip valinio akto, veiksmo) apskundimo terminÄ , vadovavosi Pensijų įstatymo (iki 2012 m. gruodžio 31 d. galiojusios redakcijos) 45 straipsniu ir LVAT praktika panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose (administracinėmis bylomis Nr. A756-174/2012, Nr. A602-167/2013, Nr. A552-519/2013, Nr. AS602-716/2013, Nr. AS438-818/2013, Nr. AS444-2232/2013, Nr. A143-816/2014), remiantis ja terminas skundui Fondo valdybai dėl teritorinių skyrių sprendimų (veiksmų), mokant pagal LaikinÄ jį įstatymÄ sumažintas pensijas ir kompensacijas, paduoti skaičiuotinas nuo pirmos sumažintos pensijos ir kompensacijos iÅ¡mokėjimo, o ne nuo Konstitucinio Teismo nutarimo, kuriame tam tikros Laikinojo įstatymo normos pripažintos prieÅ¡taraujančiomis Konstitucijai, įsigaliojimo.

Be to, pensijų ir kompensacijų mažinimas pagal LaikinÄ jį įstatymÄ buvo bendras, visuotinis, todėl visi asmenys apie jiems paskirtų ir mokamų pensijų ir kompensacijų mažinimÄ pagal LaikinÄ jį įstatymÄ turėjo žinoti.1.5.3. Ä®vertinus pareiÅ¡kėjo su 2014 m. gegužės 22 d. praÅ¡ymu pateiktus medicininius dokumentus ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)), neįgaliojo pažymėjimÄ , patvirtinantį, jog pareiÅ¡kėjas pripažintas iÅ¡ dalies darbingu, bei aplinkybę, kad pareiÅ¡kėjo susirgimas ginčo laikotarpiu nesukliudė jo darbinei veiklai (pareiÅ¡kėjas dirba iki Å¡iol), laikytina, kad pareiÅ¡kėjo pateikti įrodymai nepatvirtina, jog 3 m. terminÄ jis praleido dėl nuo jo valios nepriklausiusių aplinkybių.1.6.

VSDFV Mažeikių skyrius 2014 m. birželio 3 d. raÅ¡te Nr. (10.18) I-12380 „Dėl kompensacijos skyrimo termino pasibaigimo“ informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad 2014 m. liepos 31 d. pasibaigs kompensacijos skyrimo terminas, todėl nuo Å¡ios dienos kompensacijos mokėjimas bus nutrauktas (b. l. 3).1.7. Remiantis Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2014 m. rugsėjo 23 d. darbingumo lygio dėl nelaimingo atsitikimo darbe ar profesinės ligos pažyma DLN-2 Nr. 029168, pareiÅ¡kėjui nuo 2014 m. rugsėjo 23 d. nustatytas 50 proc. darbingumas dėl profesinės ligos (profesinės ligos nustatymo data – 2014 m. liepos 4 d.) (b. l. 66).2.

Nagrinėjamoje administracinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo E. P. skundÄ sprendžiama, ar Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2014 m. birželio 5 d. sprendimas Nr. (6.5) I-5104 „Dėl atsisakymo atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti ir atsisakymo nagrinėti 2013-06-11 praÅ¡ymÄ ir 2013-06-21 skundÄ â€œ (b. l. 8–9, 19–20, 58–59), VSDFV Mažeikių skyriaus 2013 m. birželio 19 d. sprendimas Nr. (10.18) I-13731 „Dėl neiÅ¡mokėtos kompensacijos už ypatingas darbo sÄ lygas“ (b. l. 17–18, 35–36, 45–46) yra teisėti ir apgrįsti, ar yra teisinis pagrindas įpareigoti atsakovÄ iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjui priklausančiÄ ir neiÅ¡mokėtÄ kompensacijÄ už ypatingas darbo sÄ lygas (toliau – ir kompensacija) už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d., t. y. 8 696,42 Lt.3.

Nagrinėjamoje administracinėje byloje pabrėžtina, kad pagal Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnį, jo 1 dalį, galiojusį iki 2013 m. sausio 1 d., valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinių skyrių sprendimai pensijų klausimais per 3 metus nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ , gali bÅ«ti apskundžiami Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, o po to – teismui. Teismas akcentuoja, kad Å¡is terminas, nors ir įtvirtintas materialiniame įstatyme, tačiau yra procesinis, jis nėra materialinis ieÅ¡kinio senaties terminas, nes praleidus šį terminÄ , net nereikalaujant administracinėms institucijoms (VSDFV teritoriniams skyriams), ikiteisminė ginčo nagrinėjimo institucija (VSDFV) bei teismai privalo jį taikyti savo iniciatyva, o ne VSDFV teritorinių skyrių reikalavimu.

Be to, ikiteisminės institucijos egzistavimas įrodo, kad Å¡is terminas yra procesinis, o ne materialinis, nes materialinis ieÅ¡kinio senaties terminas yra reikalavimo terminas, kuris nėra terminas, per kurį asmuo gali kreiptis dėl pažeistos teisės gynimo: ieÅ¡kinio senaties terminas reiÅ¡kia, kad asmuo gali visada, neribotÄ laikÄ , kreiptis į teismÄ ir teismas, nesant atsakovo reikalavimo, Å¡io materialinio termino turi teisę netaikyti. Taigi, kitoks Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnyje įtvirtinto termino prasmės aiÅ¡kinimas leistų teigti, kad administraciniai santykiai gali trukti neribotai, kad nustatyta ikiteisminė ginčo nagrinėjimo institucija (VSDFV) yra bereikÅ¡mė ir pan.Byloje nustatyta ir ginčo nėra, kad pareiÅ¡kėjui E. P. pirmoji sumažinta pensijos iÅ¡moka iÅ¡mokėta 2010 m. sausio mėn. (tiksliai 2010 m. sausio 26 d.).

Vadinasi, pareiÅ¡kėjas, su skundu kreipdamasi į VSDFV tik 2013 m. birželio 21 d. (gautas skundas 2013 m. liepos 4 d.) (b. l. 47), praleido minėtÄ terminÄ . Konstatuotina, kad VSDFV 2014 m. gegužės 14 d. sprendime Nr. (6.5) I-4470 „Dėl 2013-06-11 praÅ¡ymo ir 2013-06-21 skundo“ (b. l. 50–52) tiksliai vertino faktines aplinkybes, pagrįstai ir teisėtai pritaikė teisės nuostatas, pagrįstai pareiÅ¡kėjui pasiÅ«lė iki 2014 m. birželio 10 d. pateikti įrodymus, galinčius patvirtinti, kad terminÄ VSDFV Mažeikių skyriaus sprendimui nuo 2010 m. sausio 1 d. pradėti mokėti pareiÅ¡kėjui pagal Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalį perskaičiuotÄ kompensacijÄ skųsti praleido dėl svarbių, objektyvių priežasčių, sudarančių pagrindÄ atnaujinti terminÄ .4.

Pabrėžtina, kad VSDFV 2014 m. birželio 5 d. sprendime Nr. (6.5) I-5104 „Dėl atsisakymo atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti ir atsisakymo nagrinėti 2013-06-11 praÅ¡ymÄ ir 2013-06-21 skundÄ â€œ (b. l. 8–9, 19–20, 58–59) netenkino pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo atnaujinti praleisto termino, nes įvertino, kad pareiÅ¡kėjas E. P. netinkamai skaičiavo minėtÄ procesinį terminÄ , be to, įvertinusi pareiÅ¡kėjo pateiktus medicininius dokumentus, konstatavo, kad jie nesudaro pagrindo atnaujinti procesinį terminÄ .

Teismas sutinka su tokiu vertinimu, nes pareiÅ¡kėjo teiginiai apie termino skaičiavimÄ bei jo pradžiÄ skaičiuoti nuo Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimo priėmimo dienos (žr. 2014 m. gegužės 22 d. praÅ¡ymÄ , adresuotÄ VSDFV (b. l. 53-54)), kuri, pareiÅ¡kėjo nuomone, yra skirtinga, nėra grįsti teisės nuostatomis, jie nesudaro pagrindo teismui atnaujinti praleistÄ terminÄ . Medicininiai dokumentai parodo, kad pareiÅ¡kėjas per tris metus gydėsi tris savaites (b. l. 55-56), o dirbti nustojo tik 2014 m. birželio 1 d.

Todėl VSDFV 2014 m. birželio 5 d. sprendimo Nr. (6.5)I-5104 „Dėl atsisakymo atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti ir atsisakymo nagrinėti 2013-06-11 praÅ¡ymÄ ir 2013-06-21 skundÄ â€œ naikinti nėra jokio teisinio pagrindo.5. PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o panaikinti VSDFV Mažeikių skyriaus 2013 m. birželio 19 d. sprendimÄ Nr. (10.18) I-13731 „Dėl neiÅ¡mokėtos kompensacijos už ypatingas darbo sÄ lygas“ (b. l. 17–18, 35–36, 45–46) bei įpareigoti atsakovÄ iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjui priklausančiÄ ir neiÅ¡mokėtÄ kompensacijÄ už ypatingas darbo sÄ lygas už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d., t. y. 8 696,42 Lt.

Teismas akcentuoja, kad nepanaikinus VSDFV sprendimų Nr. (6.5)I-4470 bei Nr. (6.5)I-5104, kuriuose pagrįstai atsisakyta nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ privaloma ikiteismine tvarka, nėra jokio teisinio pagrindo tenkinti Å¡iuos pareiÅ¡kėjo reikalavimus.6. Å iame kontekste paminėtina, jog iÅ¡ esmės identiÅ¡kos Å¡iai bylai aplinkybės buvo įvertintos Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. sausio 22 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A-64-143/2015, todėl teismas, sekdamas konstituciniu imperatyvu, kad analogiÅ¡kos bylos turi bÅ«ti sprendžiamos vienodai (žr.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. kovo 28 d. bei 2007 m. spalio 24 d. nutarimus), vadovaujasi, be kita ko, minėtÄ ja nutartimi. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu,n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo E. P. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                       Egidija Puzinskaitė                                                                                                                     Rasa Ragulskytė-Markovienė                                                                                                                     Ernestas Spruogis