c68d99c2-3edf-49a2-94a2-eefa0bdbabeb · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinės bylos Nr. 2KT-67/2015(Procesinis Nr. 2-57-3-00156-2014-6)(Procesinis Nr. 2-06-3-09174-2015-0)Procesinio sprendimo kategorijos: 106.2.; 117.2. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. rugpjūčio 13 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Jolanta Gailevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinių bylų Nr. B2-530-112/2015 ir Nr.                                    e2-11486-991/2015 sujungimo klausimÄ , nustatė:

Klaipėdos apygardos teismo teisėja Rimvida Zubernienė, nagrinėjanti civilinę bylÄ Nr.             B2-530-112/2015, kreipėsi į Civilinių bylų skyriaus pirmininkę, praÅ¡ydama spręsti kreditoriaus „Swedbank lizingas“, UAB byloje pateiktÄ praÅ¡ymÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teisme nagrinėjamos civilinė bylos Nr. e2-11486-991/2015 prijungimo prie Klaipėdos apygardos teismo nagrinėjamos civilinės bylos Nr. B2-530-112/2015.„Swedbank lizingas“, UAB praÅ¡yme dėl bylų sujungimo nurodė, kad praÅ¡omose sujungti bylose bus nagrinėjami ginčai, kilę tarp tų pačių Å¡alių ir dėl tos pačios sutarties vykdymo.

Abiejose bylose turėtų bÅ«ti nagrinėjama tai kiek įmokų BUAB „Naujasis uostas“ turėjo sumokėti pagal sutartį bei visus jos pakeitimus ir papildymus, kiek įmokų buvo faktiÅ¡kai sumokėta ir ar po sutarties dalyko grÄ Å¾inimo „Swedbank lizingas“, UAB bei jo pardavimo BUAB „Naujasis uostas“ vis dar liko skolingas „Swedbank lizingas“, UAB. Nurodė ir tai, kad abiejose bylose turėtų bÅ«ti nustatinėjamos iÅ¡ esmės tos pačios faktinės aplinkybės, o teismai turėtų pasisakyti kuri iÅ¡ Å¡alių liko skolinga kitai Å¡aliai.

Dėl šios priežasties yra pagrindas minimas civilines bylas sujungti. Nurodė, kad bylas sujungus, abi šios bylos bus išnagrinėtos greičiau, gerokai ekonomiškiau ir taip būtų užkirstas kelias galimybei atsirasti vienas kitam prieštaraujantiems teismų sprendimamsIš Klaipėdos miesto apylinkės teismo buvo pareikalauta civilinė byla Nr.                                   e2-11486-991/2015. Byla Klaipėdos apygardos teisme gauta 2015-08-07.Prašymas dėl bylų sujungimo netenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 136 straipsnio 4 dalis įtvirtina, jog teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios Å¡alys, arba kelios bylos pagal vieno ieÅ¡kovo ieÅ¡kinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieÅ¡kovų ieÅ¡kinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vienÄ bylÄ , kad jos bÅ«tų kartu iÅ¡nagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai iÅ¡nagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima nagrinėti skyrium.Susipažinus su Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr.                               B2-530-112/2015 medžiaga matyti, kad Å¡io teismo žinioje yra civilinė byla, kurioje                            2014-03-25 nutartimi yra iÅ¡kelta bankroto byla UAB „Naujasis uostas“. 2014-11-03 nutartimi klausimo dėl kreditorės „Swedbank lizingas“, UAB finansinio reikalavimo patvirtinimo nagrinėjimas atidėtas iki 2014-11-17. 2014-12-03 nutartimi patvirtintas „Swedbank lizingas“, UAB 431 817,15 Lt finansinis reikalavimas. 2014-12-19 nutartimi panaikinta Klaipėdos apygardos teismo 2014-12-03 nutartis, kuria patvirtintas „Swedbank lizingas“, UAB 431 817,15 Lt finansinis reikalavimas ir byla paskirta nagrinėti žodinio proceso tvarka. 2015-02-13 teisme gautas „Swedbank lizingas“, UAB patikslintas pareiÅ¡kimas dėl finansinių reikalavimų patvirtinimo, juo kreditorius prašė patvirtinti 89 990,33 Eur „Swedbank lizingas“, UAB finansinį reikalavimÄ BUAB „Naujasis uostas“ bankroto byloje. 2015-07-01 bankroto administratorė pateikė raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus dėl kreditoriaus „Swedbank lizingas“, UAB finansinio reikalavimo.

Nurodė, kad BUAB „Naujasis uostas“ bankroto byloje tvirtintinas kreditoriaus „Swedbank lizingas“, UAB finansinis reikalavimas sudaro ne didesnę kaip 87 528,61 Eur sumÄ . Nurodė ir tai, kad BUAB „Naujasis uostas“ turi galiojančiÄ reikalavimo teisę į 34 917,98 Eur dydžio sumokėtų pagal lizingo sutartį turto iÅ¡pirkimo įmokų dalį (jų ekvivalentÄ už turtÄ gautoje kainoje), kadangi Å¡ia suma kreditoriaus ‚Swedbank lizingas“, UAB gauta nauda virÅ¡ijo jo pagal lizingo sutartį patirtus nuostolius.

BUAB „Naujasis uostas“ bankroto administratorius svarsto galimybę teismo keliu iÅ¡ kreditoriaus „Swedbank lizingas“, UAB reikalauti minėtos turto iÅ¡pirkimo įmokų dalies grÄ Å¾inimo BUAB „Naujasis uostas“ naudai.Klaipėdos miesto apylinkės teismo žinioje yra civilinė byla Nr. e2-11486-991/2015 pagal ieÅ¡kovės BUAB „Naujasis uostas“ ieÅ¡kinį atsakovei „Swedbank lizingas‘, UAB dėl restitucijos taikymo, kuriuo ieÅ¡kovė praÅ¡o taikyti restitucijÄ ir iÅ¡ atsakovės priteisti 34 917,98 Eur ieÅ¡kovės pagal 2004-03-03 lizingo sutartį Nr. LT005428 atsakovei sumokėtÄ turto iÅ¡pirkimo įmokų sumÄ .„Swedbank lizingas“, UAB praÅ¡ymas dėl bylų sujungimo grindžiamas tuo, kad praÅ¡omose sujungti bylose bus nagrinėjami ginčai, kilę tarp tų pačių Å¡alių ir dėl tos pačios sutarties vykdymo.

PraÅ¡yme taip pat teigiama, kad bylas sujungus, abi Å¡ios bylos bus iÅ¡nagrinėtos greičiau, gerokai ekonomiÅ¡kiau ir taip bÅ«tų užkirstas kelias galimybei atsirasti vienas kitam prieÅ¡taraujantiems teismų sprendimams.Civilinių bylų sujungimas taikomas tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima nagrinėti skyrium (CPK 136 str. 4 d.). Tačiau sprendžiant bylų sujungimo klausimÄ , pažymėtina ir tai, jog bylų sujungimo instituto tikslai yra susiję taip pat ir su proceso operatyvumo ir ekonomiÅ¡kumo principų įgyvendinimu: bylos sujungiamos, jeigu taip bus greičiau ir teisingai iÅ¡nagrinėti ginčai.

Be to, civilinio proceso normos nustatyto ne tik galimybę sujungti kelis ieÅ¡kinio reikalavimus, bet ir iÅ¡skirti vienÄ ar kelis reikalavimus į atskirÄ bylÄ , jeigu pripažįstama, kad juos tikslingiau nagrinėti skyrium (CPK 136 straipsnio 2, 3 dalys). Bylų sujungimas ir iÅ¡skyrimas – tai civilinę bylÄ nagrinėjančio teismo teisė. Dėl to teismas, atsižvelgdamas į egzistuojančias bylų (bylos) aplinkybes, gali pasirinkti, jo nuomone, racionaliausiÄ ir tikslingiausiÄ variantÄ . Visais atvejais atsižvelgiama į kilusio ginčo pobÅ«dį, įrodinėjimo dalykÄ , byloje dalyvaujančius asmenis, galimybę greičiau ir operatyviau iÅ¡nagrinėti civilinę bylÄ (bylas), nes ne visada bylų sujungimas padeda pasiekti nurodytus tikslus.

Sprendžiant klausimus dėl bylų sujungimo, viena iš aplinkybių, kurios turi būti įvertintos, yra bylų nagrinėjimo proceso stadija. Iš civilinės bylos Nr. e2-11486-991/2015 medžiagos matyti, jog ši byla dar tebėra pasirengimo nagrinėti stadijoje. Ieškinys teisme gautas 2015-07-21, išspręstas jo priėmimo klausimas ir nustatytas terminas atsiliepimams pateikti.Tuo tarpu civilinėje byloje Nr. B2-530-112/2015 klausimas dėl „Swedbank lizingas“, UAB finansinio reikalavimo patvirtinimo nagrinėjamas nuo 2014-11-03.

Byloje yra pateiktas „Swedbank lizingas“, UAB patikslintas pareiÅ¡kimas dėl finansinio reikalavimo, atlikta specialisto ataskaita dėl BUAB „Naujasis uostas“ finansinių įsipareigojimų pagal su Swedbank lizingas, UAB sudarytas sutartis analizė, pateikti raÅ¡ytiniai BUAB „Naujasis uostas“ bankroto administratorės paaiÅ¡kinimai,                 2015-07-28 teismo posėdis atidėtas gavus praÅ¡ymÄ dėl bylų sujungimo.Nagrinėjamu atveju, įvertinus skirtingas praÅ¡omų sujungti bylų proceso stadijas, spręstina, ar sujungus civilines bylas, iÅ¡ties bus pasiekti proceso operatyvumo ir ekonomiÅ¡kumo tikslai.

Ä®vertinus bylose esančias aplinkybes, vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principais, darytina iÅ¡vada, jog Å¡iuo atveju civilinę bylÄ Nr. B2-530-112/2015, kurioje, vyksta bylos nagrinėjimas iÅ¡ esmės ir procesas jau beveik baigiamas, sujungus su civiline byla Nr. e2-11486-991/2015, kuri dar tebėra pasirengimo bylÄ nagrinėti stadijoje, ginčai nebÅ«tų greičiau ir teisingiau iÅ¡nagrinėti. Bylų sujungimas Å¡iuo atveju ne tik, kad neužtikrintų proceso operatyvumo ir ekonomiÅ¡kumo principų įgyvendinimo, tačiau neabejotinai užtęstų visos bylos procesÄ , - po sujungimo byloje Nr. B2-530-112/2015 tektų aiÅ¡kintis naujas aplinkybes, susijusias su restitucijos taikymu, t. y. dėl turto iÅ¡pirkimo įmokų dalies grÄ Å¾inimo.

Todėl įvertinus visumÄ aplinkybių, darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovės BUAB „Naujasis uostas“ ieÅ¡kinio atsakovei „Swedbank lizingas‘, UAB dėl restitucijos taikymo nagrinėjimas yra ekonomiÅ¡kesnis ir operatyvesnis byloje Nr. e2-11486-991/2015. Bylų sujungimas, esant skirtingoms bylų proceso stadijoms, tik apsunkintų procesÄ , nes byloje Nr. B2-530-112/2015 esančio reikalavimo iÅ¡nagrinėjimas neabejotinai sÄ lygotų proceso trukmės pailgėjimÄ ir neatitiktų ankščiau nurodytų civilinio proceso koncentracijos bei ekonomiÅ¡kumo principų (CPK 7 straipsnis).

Atsižvelgiant į visumÄ nustatytų aplinkybių ir laikantis civilinio proceso ekonomiÅ¡kumo ir operatyvumo principų, konstatuotina, kad nėra pagrindo sujungti civilines bylas.Pažymėtina ir tai, kad „Swedbank lizingas“, UAB praÅ¡yme pagrįstai nurodyta, kad praÅ¡omose sujungti bylose nagrinėjami ginčai, kilę tarp tų pačių Å¡alių, yra kilę iÅ¡ tų pačių sutarčių, tačiau Å¡iuo metu byloje nėra duomenų, kad jie negali bÅ«ti nagrinėjami atskirai.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi, 290-291 straipsniais, Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė nutaria: nesujungti civilinių bylų Nr. B2-530-112/2015 ir Nr. e2-11486-991/2015.Civilinę bylÄ Nr. e2-11486-991/2015 grÄ Å¾inti Klaipėdos miesto apylinkės teismui.Nutartis neskundžiama.

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė                                                       Jolanta Gailevičienė