c615afbc-36ce-480e-b0b7-ff2c52e145ef · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civiline byla NrCiviline byla Nr. 2-43-496/2011Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00843-2010-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 78.2.1., 99.5., 116.4.KELMES RAJONO APYLINKES TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. sausio 7d.Kelme Kelmes rajono apylinkes teismo teiseja Daiva Valciukiene, sekretoriaujant Ritai Valantiejienei, dalyvaujant ieškoves atstovei advokatei Virginijai Plušciauskienei, atsakovui R. K., ir treciojo asmens Kelmes rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyriaus atstovei Genei Jurgilienei,treciajam asmeniui V.

L.,uždarame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves N. M. ieškini atsakovui R. K., su treciaisiais asmenimis Kelmes rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyriumi, V. L., del materialinio išlaikymo nepilnameciui vaikui priteisimo ir n u s t a t e :              Ieškove N. M. ieškiniu prašo priteisti iš R. K. nepilnametei dukrai V. K., gim. 1998-03-19, a.k(duomenys neskelbtini) materialini išlaikyma kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis - po 300 Lt kas menesi nuo 2010-09-01 iki dukters pilnametystes, ipareigojant materialini išlaikyma pervesti i jos saskaita, esancia Swedbank banke, saskaitos Nr.(duomenys neskelbtini).

Priteista išlaikymo suma prašo indeksuoti kasmet Vyriausybes nustatyta tvarka, atsižvelgiant i infliacija. Ieškove prašo pavesti jai uzufrukto teisemis naudoti materialini išlaikyma, skirta V. K. išimtinai jos interesais. Ieškoves atstove ieškini prašo tenkinti, nes tevai privalo išlaikyti savo nepilnamecius vaikus, vaikui sudaryti normalias gyvenimo salygas. Ieškoves prašoma priteisti išlaikymo kas menesi suma – po 300 Lt yra maža suma.               Atsakovas R. K. atsiliepime i ieškini nurodo, kad su ieškiniu nesutinka, nes ieškove su nepilnamete dukra kartu negyvena, yra išvykusi i Airija, ieškove nurodo neprotingai dideles išlaidas vaiko išlaikymui.

Mano, kad vaiko išlaikymui per menesi iš abieju tevu pakaktu 315Lt, todel sutiktu per menesi vaiko išlaikymui skirti 157 Lt. Atsakovas nurodo, kad tokia išlaikymo suma atitiktu jo turtine padeti, nes jis per menesi gauna 1044,72 Lt, iš kurios sumokejus buto nuomos ir išlaikymo suma ir vartojimo kredito gražinimo suma, jam lieka 383,21 Lt per menesi. Atsakovas siulo vaiko lešu tvarkytojais paskirti abu tevus, arba asmeni, realiai prižiurinti vaika.              Teismo posedžio metu 2010-11-26 (l.46) atsakovas R.

K. nurode, kad sutinka su ieškiniu iš dalies – sutinka dukters išlaikymui moketi po 150 Lt per menesi, bei dar pasižada nupirkti jai rubeliu, kitokiu priemoniu. 2011-01-04 dienos teismo posedžio metu atsakovas R. K. sutiko skirti dukters išlaikymui kas menesi po 200 Lt. Atsakovas nurode, kad jis su dukra bendrauja, nuperka jai rubeliu, priemoniu prieš rugsejo 1 diena. Jis sutinka, kad nuo 2010m. rugsejo 1 dienos Vikantes išlaikymui visiškai neskyre pinigu. Atsakovas R. K. nurode, kad jo darbo užmokestis yra apie 1100 Lt „i rankas“, taciau iš šiu pinigu jis nuomoja ir išlaiko buta, moka kredita už automobili, pragyvena su sugyventine, kuri gauna minimalia alga, ir jos dukra.

             Tretysis asmuo V. L. su ieškiniu sutinka visiškai. Ji nurode, kad šiuo metu laikinai globoja V. K., kurios mama N. M. yra išvykusi i užsieni. N. M. grižta i namus maždaug kas tris menesius ir buna cia apie dvi savaites. Ji viska superka dukrai, palieka pinigu dukters pragyvenimui. Atsakovas R. K. su dukra Vikante bendrauja, taciau nuo 2010 metu vasario menesio jos išlaikymui pinigu nera daves.  Treciojo asmens Kelmes rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyriaus atstove su ieškiniu sutinka.

Nurodo, kad abu tevai turi teikti išlaikyma vaikui. Prašomas išlaikymo dydis yra pagristas ir butinas nepilnamecio vaiko protiniam, dvasiniam ir fiziniam vystimuisi. Ieškove N. M. šiuo metu yra išvykusi i užsieni, o V. K. laikinai globoja V. L.. N. M. išvykdama i užsieni pasielge atsakingai, kreipdamasi del laikino globejo paskyrimo. Ji pati isipareigojo siusti pinigus dukters Vikantes išlaikymui.Ieškinys tenkintinas. Iš gimimo liudijimo (l.4), pažymos apie asmens deklaruota gyvenamaja vieta (l.7) matyti, kad nepilnametes V.

K., gim. 1998m. kovo 19 d., mama yra ieškove N. M., tevas yra atsakovas R. K.. Iš pažymos apie šeimos sudeti (l.6-7) matyti, kad V. K. gyvenamoji vieta deklaruota kartu su mama N. M.. 2010m. rugsejo 22 dienos Kelmes rajono savivaldybes administracijos direktoriaus isakymu V. K. nustatyta laikinoji globa nuo 2010m. rugsejo 22 dienos iki 2011m. rugsejo 1 dienos (l.42).Jungtiniu Tautu vaiko teisiu konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse itvirtinta, kad visuotinai pripažistama kiekvieno vaiko teise tureti tokias gyvenimo salygas, kokiu reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tevu didžiausia atsakomybe už gyvenimo salygu, butinu vaikui vystytis, sudaryma pagal tevu sugebejimus ir finansines galimybes.

CK 3.192 straipsnio, reglamentuojancio tevu pareiga išlaikyti savo vaikus, 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi buti proporcingas nepilnameciu vaiku poreikiams bei ju tevu turtinei padeciai ir užtikrinti butinas vaikui vystytis salygas. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad materialini išlaikyma savo nepilnameciams vaikams privalo teikti abu tevai proporcingai savo turtinei padeciai t.y. vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tevu turtines padeties. Nustatant nepilnamecio vaiko išlaikymo dydi, turi buti laikomasi prioritetines vaiko teisiu ir interesu apsaugos ir gynimo principo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kurio esme yra ta, kad, priimdamas sprendima del išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti i vaiko interesus.

Nepilnamecio vaiko fiziniam, protiniam ir dvasiniam vystymuisi turi buti skiriamas ne mažesnis kaip minimalaus menesinio atlygio, t.y. 800 Lt, dydžio išlaikymas (Lietuvos Respublikos CK 6.461 str. 2 d.). Lietuvos Aukšciausiasis Teismas yra konstataves, kad tevams tenka dalytis normalaus vaiku vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Ieškoves turtine padetis yra sunki, ji niekur nedirba, yra išvykusi i užsieni, kur prižiuri savo anuka. Už anuko priežiura ji gauna išlaikyma sau ir dukrai Vikantei.

Pinigus Vikantes priežiurai ji perduoda laikinai globejai V. L.. Ji viena išlaikyti nepilnamecio vaiko neturi galimybes.Ieškoves prašoma priteisti iš atsakovo suma - 300 Lt yra mažesne, nei puse minimalios menesio algos, taciau atsižvelgiant i ieškoves reikalavima, jos atstoves ir treciojo asmens V. L. paaiškinimus pripažistama, kad 300 Lt per menesi suma iš vieno iš tevu (iš viso per menesi 600 Lt ) yra pakankama suma nepilnamecio vaiko - Vikantes išlaikymui ir atitinka jos poreikius. Iš šaliu paaiškinimu matyti, kad atsakovas R.

K. išlaikymo savo nepilnametei dukrai Vikantei visiškai neteike nuo 2010m. rugsejo 1d. iki šiol. Netinkamas tevu pareigu vykdymas arba visiškas ju nevykdymas gali buti pateisinami tik išimtiniais, nepriklausianciais nuo tevu valios atvejais, visais kitais atvejais tevams, objektyviai esant pajegiems teikti išlaikyma, privalu teikti tokio dydžio išlaikyma, kuris leistu užtikrinti butinas vaikui vystytis salygas (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis, bylos Nr. 3K-3-259/2004).

Atsakovas yra sveikas ir darbingas asmuo, todel jis turi teikti išlaikyma nepilnametei  dukrai.Atsakovas teismui pateike duomenis, kad jis per menesi gauna apie 1100 Lt darbo užmokescio, atskaicius mokescius (l.25). Jis daugiau vaiku neturi, gyvena su sugyventine ir jos dukra. Jo sugyventine gauna minimalia alga. Atsakovas pateike sutarti (l.26-31), iš kurios matyti, kad yra paemes kredita, kuri kas menesi gražina po 161 Lt. Iš sutarties (l.32) matyti, kad R. K. nuomojasi 1 kambario buta Šiauliu mieste, už kuri moka po 200 Lt kas menesi nuomos mokescio ir komunalinius mokescius.

Vertinant pateiktus irodymus yra daroma išvada, kad prašoma priteisti nepilnametei dukrai Vikantei suma sudaro tik šiek tiek daugiau nei ketvirtadali atsakovo R. K. gaunamu menesio pajamu, o buities, buto nuomos išlaidomis jis turi dalintis su savo sugyventine, kuri taip pat yra dirbanti. Pripažistama irodytu, kad prašomas priteisti 300 Lt per menesi išlaikymas nepilnametei dukrai atsitinka tevo R. K. galimybes, ieškinys tenkintinas. Išlaikymas iš atsakovo V. K. priteistinas nuo 2010m. rugsejo 1 dienos, nes šalys nurodo, kad nuo tos dienos atsakovas išlaikymo visiškai neteike.

Nustatytina, kad išlaikyma uzufrukto teise valdo ieškove N. M., nes iš šaliu paaiškinimu ir pateiktu irodymu matyti, kad V. L. yra tik laikina globeja, o pati ieškove perka Vikantei visus reikiamus daiktus, palieka pinigus jos išlaikymui. I teismo sprendimo rezoliucine dali nera tikslinga irašyti numeri banko saskaitos, i kuria turi buti pravestas išlaikymas nepilnameciui vaikui, nes saskaitos numeris gali keistis, be to išlaikymas gali buti išieškomas ivairiais budais. Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d. numato, kad bylinejimosi išlaidos, nuo kuriu mokejimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo i valstybes biudžeta proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimu daliai.

Ieškove nuo žyminio mokescio mokejimo už išlaikymo priteisima yra atleista istatymu (CPK 83str.1d.2p.), todel proporcingai patenkintai ieškinio daliai iš atsakovo valstybei priteistini 108 Lt dydžio žyminis mokestis (300 Lt x 12 men. x 3 %), ir 12,60 Lt teismo išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu, (l. 1), iš viso 120,60 Lt bylinejimosi išlaidu, bei 400 Lt valstybes išlaidu už antrines teisines pagalbos teikima. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 270 str., 282 str. 2d. 1 p. ir 307 str. teismas n u s p r e n d e :

Ieškini tenkinti. Priteisti iš R. K., a/k (duomenys neskelbtini) išlaikyma nepilnametei dukrai V. K., a/k (duomenys neskelbtini) gimusiai 1998 m. kovo 19d., periodinemis išmokomis po tris šimtus litu (300 Lt) kiekviena menesi nuo 2010 m. rugsejo 1 d. iki vaiko pilnametystes. Išlaikymo suma indeksuoti kasmet Vyriausybes nustatyta tvarka, atsižvelgiant i infliacija.Nustatyti, kad išlaikyma uzufrukto teise valdo ir tvarko N. M., a.k(duomenys neskelbtini) išimtinai dukters Vikantes interesais. Sprendimo dali del išlaikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti valstybei iš R. K., a/k (duomenys neskelbtini) 120,60 Lt (viena šimta dvidešimt litu 60ct.) bylinejimosi išlaidu ir 400 Lt (keturis šimtus litu) už valstybes garantuojamos antrines teisines pagalbos suteikima. Sprendimas per 30 dienu gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per Kelmes rajono apylinkes teisma. Teiseja                                                                                                                                       Daiva Valciukiene