bc98c8b3-3fb7-4e78-9cfa-1824dfd94ef7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-9079-987/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03944-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta PoniÅ¡kaitytė-Liatukė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo biudžetinės įstaigos Vilniaus teritorinė ligonių kasa ieÅ¡kinį atsakovei O. L. dėl žalos atlyginimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas biudžetinė įstaiga Vilniaus teritorinė ligonių kasa kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės O. L. 31,11 Eur turtinės žalos atlyginimÄ ir 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas. Atsakovei Gyventojų registre nurodytu deklaruotu gyvenamosios vietos adresu iÅ¡siuntus ieÅ¡kinio su priedais egzempliorių bei teismo praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo, pastarieji procesiniai dokumentai laikomi įteiktais praėjus trisdeÅ¡imčiai dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo atsakovės gyvenamosios vietos deklaruotu adresu, tai yra 2019 m. kovo 11 d. (praneÅ¡imas paliktas 2019 m. vasario 9 d.), kas reiÅ¡kia, jog minėti procesiniai dokumentai atsakovei buvo įteikti tinkamai laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) įtvirtintos fiziniams asmenimis adresuotų dokumentų įteikimo tvarkos (CPK 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovei per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant tokiu atveju priimti sprendimÄ už akių, teismas nutaria, kad yra visos procesinės sÄ lygos, bÅ«tinos užbaigti bylos nagrinėjimÄ priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, suraÅ¡o sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas, kompensuojamuosius vaistus ir medicinos pagalbos priemones, už kuriuos mokama iÅ¡ PSDF biudžeto, asmenys gali gauti dar vienÄ mėnesį po to, kai už juos nustota mokėti arba kai jie patys nustoja mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas. Sveikatos draudimo įstatyme nustatyta, jog Å¡i garantija neatleidžia nuo prievolės laiku sumokėti Sveikatos draudimo įstatymo 17 straipsnyje nustatyto dydžio įmokas.

Asmuo, kuriam, remiantis Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalimi, buvo suteiktos ir iš PSDF biudžeto lėšų apmokėtos gydymo paslaugos ir vaistai, nesumokėjęs draudimo įmokos Sveikatos draudimo įstatymo nustatyta tvarka ir laiku, neįgyja apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso. Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už asmeniui, nelaikomam apdraustuoju, suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas (išskyrus būtinosios medicinos pagalbos paslaugas), kurių išlaidos buvo apmokėtos iš PSDF biudžeto lėšų, Sveikatos draudimo įstatymo 17 straipsnio 1–13 dalyse nustatytų įmokų mokėtojai moka biudžetinei įstaigai Valstybinė ligonių kasa.

Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovei O. L. 2017 m. balandžio 7 d. buvo suteiktos ir PSDF biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiūros paslaugos, kurių kaina – 31,11 Eur. Iš draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenų matyti, kad privalomuoju sveikatos draudimu atsakovė buvo drausta iki 2017 m. kovo 31 d., tuo tarpu laikotarpiu nuo 2017 m. balandžio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 27 d. ji nebuvo drausta. Ieškovas 2018 m. gruodžio 18 d. pranešimu kreipėsi į atsakovę dėl žalos atlyginimo.

Duomenų apie tai, kad atsakovė ieÅ¡kovui bÅ«tų atlyginusi žalÄ , byloje nėra. Atsakovei neįvykdžius įstatyme nustatytos pareigos laiku sumokėti sveikatos draudimo įmokÄ ir/ar vėliau atlyginti PSDF biudžeto iÅ¡laidas, atsakovė atliko neteisėtus veiksmus, kuriais ieÅ¡kovui padarė 31,11 Eur žalÄ dėl atsakovei, neturinčiai apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso, suteiktų iÅ¡ PSDF biudžeto kompensuojamos sveikatos priežiÅ«ros paslaugų 31,11 Eur sumai neapmokėjimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 6.246 – 6.249 straipsniai).

Dėl Å¡ios priežasties teismas tenkina ieÅ¡kovo reikalavimÄ ir iÅ¡ atsakovės priteisia 31,11 Eur žalos atlyginimÄ (CK 6.263 straipsnis, 6.280 straipsnis). IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už 31,11 Eur priteistÄ bendrÄ sumÄ , skaičiuojamos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 7 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovui esant atleistam nuo žyminio mokesčio ir ieÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, į valstybės biudžetÄ iÅ¡ atsakovės priteisiamos 16,79 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 1,79 Eur teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovo biudžetinės įstaigos Vilniaus teritorinė ligonių kasa ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui biudžetinei įstaigai Vilniaus teritorinė ligonių kasa (į. k. 188783796) iÅ¡ atsakovės O. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) 31,11 Eur (trisdeÅ¡imt vieno euro ir 11 ct) turtinės žalos atlyginimÄ ir 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ (31,11 Eur) sumÄ , skaičiuojamas nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 7 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti į valstybės biudžetÄ iÅ¡ atsakovės O. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) 16,79 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų ir 79 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Rūta Poniškaitytė-Liatukė