bc718a04-e535-42b7-be1d-e9c1eaa9a20d · Klaipėdos apygardos teismas

?Bylos NrBylos Nr. 1S-80-795/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04461-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.5.19 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. liepos 30 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Kristina BaÅ¡kienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo T. B. skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020 m. liepos 1 d. nutarties panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : I. Bylos esmė 1. T. B.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019 m. liepos 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡i bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 8 ir 10 punktais, galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant T.

B. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio, vienerius metus dalyvauti elgesio pataisos programoje.

2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose 2020 m. gegužės 27 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. B., jame nurodyta, kad nuteistasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, padarė penkis administracinius nusižengimus, todėl buvo pasiÅ«lyta T. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .

3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020 m. liepos 1 d. nutartimi tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimas. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019 m. liepos 15 d. nuosprendžiu nuteistajam T. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir T. B. pasiųstas atlikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019 m. liepos 15 d. nuosprendžiu paskirtÄ 1 (vienerių) metų 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ numatyta skaičiuoti nuo faktinio T. B. sulaikymo dienos. II. Skundo aukÅ¡tesniajam teismui argumentai 4. Skundu Klaipėdos apygardos teismui nuteistasis T. B. praÅ¡o sumažinti jam paskirtÄ bausmę. 4.1. Nuteistojo nuomone, paskirta bausmė yra per griežta, kadangi 2019 metais jis buvo teistas tik vienoje baudžiamojoje byloje (bylos Nr. 1-480-903/2019), kurioje buvo nuteistas 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, o 2019 m. kovo 18 d. apskritai nebuvo teistas.

Taigi T. B. daro iÅ¡vadÄ , jog turėtų bÅ«ti pasiųstas atlikti bÅ«tent 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. 4.2. Nuteistasis T. B. skunde nurodo, jog nuo 2019 m. rugpjūčio 8 d. yra probuojamas Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriuje, nuo 2019 m. rugsėjo 16 d. iki 2020 m. sausio 10 d. dalyvavo elgesio pataisos programoje, nuo 2020 m. vasario 10 d. iki 2020 m. vasario 21 d. gydėsi (duomenys neskelbtini) centro (duomenys neskelbtini) filiale, nuo 2020 m. gegužės 21 d. dirba UAB „T.“.

Nuteistasis praÅ¡o nesiųsti jo atlikti realios laisvės atėmimo bausmės, kadangi yra dirbantis, planuoja gydytis turimÄ priklausomybę. 4.3. Skunde T. B. taip pat pažymi, jog turi sugyventinę, du mažamečius vaikus, kuriuos materialiai iÅ¡laiko, nes yra vienintelis Å¡eimos maitintojas. Pažada ateityje laikytis įstatymų.

5. Atsiliepimų į skundÄ , pareiÅ¡kimų dėl nuÅ¡alinimo ar kitų praÅ¡ymų negauta. III. AukÅ¡tesniojo teismo argumentai ir iÅ¡vados 6. Nuteistojo T. B. skundas tenkintinas iÅ¡ dalies, o Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020 m. liepos 1 d. nutartis keistina. Dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo 7. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Pažymėtina, jog T. B. su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis 2019 m. rugpjūčio 19 d. Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriuje buvo supažindintas pasiraÅ¡ytinai.

8. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019 m. liepos 15 d. nuosprendžiu nuteistasis buvo įpareigotas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio, vienerius metus dalyvauti elgesio pataisos programoje. Tačiau priežiÅ«ros laikotarpiu numatytų pareigų ir draudimų nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tinkamai nevykdė / nesilaikė, tai konstatavo ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mai 2020 m. liepos 1 d. nutartyje.

9. Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriuje pradėjus nuteistojo T. B. priežiÅ«rÄ , jis buvo informuotas apie atsakomybę už teisės pažeidimų darymÄ probacijos vykdymo metu. Probuojamasis įvertintas dėl pakartotinių teisės pažeidimų rizikos, naudojant OASys metodikÄ , nustatyta – vidutinė nusikalstamumo rizika ir vidutinė rimtos žalos rizika visuomenei (asmens bylos l. 44). „(duomenys neskelbtini)“ duomenimis, probuojamasis nuo 2020 m. gegužės 21 d. dirba UAB „T.“ (asmens bylos l. 85).

Nuo 2019 m. rugsėjo 16 d. iki 2020 m. sausio 10 d. sudalyvavo elgesio pataisos programoje „(duomenys neskelbtini)“ (asmens bylos l. 71). Atkreiptinas dėmesys, jog nuteistasis T. B. vienoje darbo vietoje dažniausiai dirba neilgÄ laiko tarpÄ , o tai rodo jo nepastovumÄ , negebėjimÄ tęsti pradėtÄ veiklÄ . Skunde nurodoma aplinkybė, kad nuteistasis yra vienintelis Å¡eimos maitintojas, akivaizdu, iki tol jam nebuvo aktuali ir nesustabdė nuo probacijos sÄ lygų pažeidimų. Be to, T. B. elgesio pataisos programoje dalyvavo ne vienerius metus laiko, kaip tai numatyta nuosprendyje, o tik keturis mėnesius.

10. Probacijos vykdymo laikotarpiu T. B. nevykdė teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. 2019 m. spalio 10 d. nustatyta, kad probuojamasis vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas, dėl pažeidimo jis buvo įspėtas (asmens bylos l. 38–40). 2020 m. sausio 23 d. probuojamajam atlikus psichikÄ veikiančių medžiagų testÄ , gautas teigiamas parodymas, o T. B. buvo pakartotinai įspėtas (asmens bylos l. 72). Nuo 2020 m. vasario 10 d. iki 2020 m. vasario 21 d. gydėsi (duomenys neskelbtini) centro (duomenys neskelbtini) filiale (asmens bylos l. 75).

Administracinių nusižengimų registro duomenimis, T. B. padarė penkis administracinius nusižengimus: 1) 2020 m. gegužės 24 d. 10.30 val. vairavo iÅ¡registruotÄ automobilį, ant kurio buvo uždėti kitai transporto priemonei priklausantys valstybiniai numeriai (skirta 240 Eur bauda, kuri yra nesumokėta); 2) 2020 m. balandžio 22 d. 14.10 val., vairuodamas automobilį, rankomis naudojosi mobiliojo ryÅ¡io priemone (skirta 30 Eur bauda); 3) 2020 m. balandžio 14 d. 17.38 val. virÅ¡ijo greitį 36 km/val. (skirta 120 Eur bauda, kuri yra nesumokėta); 4) 2020 m. sausio 24 d. 12.31 val. iÅ¡ parduotuvės pagrobė brendžio už 9,99 Eur (skirta 300 Eur bauda, kuri yra nesumokėta); 5) 2019 m. gruodžio 29 d. 13.10 val. vairavo transporto priemonę, neapdraustÄ privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (skirta 50 Eur bauda, kuri yra nesumokėta) (asmens bylos l. 86–89).

Asmuo ir teikimo nagrinėjimo metu nesilaikė teismo įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir padarė naujÄ pažeidimÄ â€“ 2020 m. birželio 30 d. T. B. atvyko į teismo posėdį, bÅ«damas akivaizdžiai apsvaigęs. Probacijos tarnybai atlikus greito tyrimo testÄ , buvo nustatyta, kad T. B. yra vartojęs morfino (opiato, benzodiazepino) (b. l. 24). IÅ¡ Administracinių nusižengimų registro nustatyta, kad, be probacijos tarnybos paminėtų nuobaudų, 2020 m. birželio 29 d.

T. B. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad vairavo neregistruotÄ transporto priemonę, neapdraustÄ civilinės atsakomybės draudimu, ir bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, važiuodamas nepasirinko saugaus atstumo, todėl apgadino kieme stovinčias kitas transporto priemones (b. l. 9–15). IÅ¡ gydymo įstaigos pateiktų duomenų matyti, kad T. B. nebuvo paskirti psichoaktyvÅ«s ar psichikÄ veikiantys medikamentai. Skirti vaistai nuo nemigos ir skausmo (b. l. 18–20).

11. Atsižvelgdamas į visas aptartas aplinkybes, apygardos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog tokiu savo elgesiu T. B. piktybiÅ¡kai vengia atlikti bausmę, pažeidžia Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019 m. liepos 15 d. nuosprendžiu paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio, nepakankamai skiria dėmesio dalyvavimui smurtinį elgesį keičiančioje programoje, nesistengia keisti savo elgesio ir daryti tinkamų iÅ¡vadų. Visos Å¡ios nustatytos aplinkybės rodo, kad nuteistasis T.

B. teismo paskirtų įpareigojimų nevykdo arba vykdo juos netinkamai ir nededa maksimalių pastangų, kad bausmės vykdymo atidėjimas pasiektų numatytuosius tikslus. Taip pat pažymėtina, kad asmeninio, darbinio ar kitokio pobÅ«džio aplinkybės savaime negali pateisinti teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo ar netinkamo vykdymo, nes tai suponuotų asmens nebaudžiamumÄ ir lengvabÅ«diÅ¡kÄ požiÅ«rį į padarytas nusikalstamas veikas, t. y., kad, nepaisant jų pavojingumo ir prieÅ¡ingumo teisei, baudžiamosios atsakomybės galima iÅ¡vengti.

Aptarti duomenys parodo T. B. neatsakingumÄ , nenorÄ tinkamai vykdyti teismo paskirtų įpareigojimų ir laikytis nustatytų draudimų.

12. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra iÅ¡skirtinė iÅ¡lyga nuteistajam, kuriam nuosprendžiu paskiriama laisvės atėmimo bausmė. Toks asmuo privalo tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones, taip pat paisyti draudimų. Å ioje byloje nustatyti duomenys sudaro pakankamÄ pagrindÄ iÅ¡vadai, jog nuteistasis nėra pasiruošęs toliau taisytis neizoliuotas nuo visuomenės ir jam paskirtos bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik realiai atliekant bausmę.

Nuteistasis iÅ¡ esmės nenurodė objektyvių aplinkybių, pateisinančių jam skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , ir, puikiai žinodamas, kad nevykdydamas teismo paskirtų įpareigojimų gali bÅ«ti pasiųstas atlikti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, elgėsi netinkamai, neatsakingai, tokiu savo elgesiu nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas, priimdamas skundžiamÄ 2020 m. liepos 1 d. nutartį, tinkamai įvertino nustatytas aplinkybes ir pagrįstai nutarė T.

B. panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019 m. liepos 15 d. nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ . Pirmosios instancijos teismo nutartyje nurodytos iÅ¡vados motyvuotos, pagrįstos byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga ir abejonių nekelia. Dėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės termino 13. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019 m. liepos 15 d. nuosprendžiu T. B. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ nuteistas 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡i bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Taigi, panaikinus bausmės vykdymo atidėjimÄ , T. B. turėjo bÅ«ti pasiųstas atlikti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

14. Tuo pačiu Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019 m. liepos 15 d. nuosprendžiu buvo nuteistas D. R. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ ir jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡i bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Å¡i laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019 m. kovo 18 d. nuosprendžiu paskirta galutine laisvės atėmimo bausme, ir D. R. paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

15. Taigi akivaizdu, jog Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020 m. liepos 1 d. nutartyje teisėjas, nurodydamas, kad T. B. siunčiamas atlikti 1 (vienerių) metų 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, padarė raÅ¡ymo apsirikimo klaidÄ , kadangi tokia laisvės atėmimo bausme Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019 m. liepos 15 d. nuosprendžiu buvo nubaustas ne T. B., o D. R. Atkreiptinas dėmesys, jog nuteistasis T. B. skunde teisingai pažymėjo, kad padarytÄ iÅ¡vadÄ dėl raÅ¡ymo apsirikimo patvirtina ir aplinkybė, jog T. B. nebuvo nuteistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019 m. kovo 18 d. nuosprendžiu. Minėtu nuosprendžiu buvo nuteistas bÅ«tent D. R.

16. Apibendrinant visa tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, jog Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020 m. liepos 1 d. nutartyje padaryta klaida turi bÅ«ti iÅ¡taisyta, nurodant, kad nuteistasis T. B., panaikinus bausmės vykdymo atidėjimÄ , siunčiamas atlikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019 m. liepos 15 d. nuosprendžiu paskirtÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo T. B. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020 m. liepos 1 d. nutartį pakeisti: T. B. pasiųsti atlikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019 m. liepos 15 d. nuosprendžiu paskirtÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. KitÄ nutarties dalį palikti nepakeistÄ . Nutartis neskundžiama. Teisėja Kristina BaÅ¡kienė