bc7104f4-435f-428e-b86d-b65eb20f04a3 · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. 1S-1748-785/2015Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 24 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas RamÅ«nas Antanavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo G. S. skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 27 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo G. S. skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) 2015 m. birželio 10 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė :

G. S., gim. (duomenys neskelbtini), Gioteborgo apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 28 d. nuteistas pagal Švedijos Karalystės baudžiamojo kodekso (2000:1225) 6 § 3 d., (1968:64) 3 § galutine laisvės atėmimo bausme 12 metų. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 23 d. nutartimi bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 2 dalimi, 260 straipsnio 3 dalimi ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 12 metų.Bausmės pradžia – 2007 m. balandžio 29 d., bausmės pabaiga – 2019 m. balandžio 29 d.

Komisijos 2015 m. birželio 10 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta netaikyti nuteistajam G. S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigosNesutikdamas su Komisijos nutarimu G. S. pateikė skundÄ Alytaus rajono apylinkės teismui.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras atsiliepime dėl nuteistojo G. S. skundo nurodė, jog pritaria Komisijos sprendimui ir prašė nuteistojo skundÄ atmesti. Alytaus rajono apylinkės teismas 2015 liepos 27 d. nutartimi atmetė nuteistojo G. S. skundÄ .

Teismas konstatavo, jog nėra pagrindo iÅ¡vadai, jog Å¡iuo metu lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis G. S. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Skunde nuteistasis G. S. praÅ¡o panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 liepos 27 d. nutartį ir taikyti lygtinį paleidimÄ . Nurodo, kad yra nuteistas Å vedijos Karalystėje laisvės atėmimo bausme 12 metų. Nuosprendyje yra paraÅ¡yta, kad jis turi bÅ«ti paleistas lygtinai atlikus 2/3 laisvės atėmimo bausmė laiko.

Pažymi, kad teismas Lietuvoje jo nuosprendžio nekeitė, o tik perkvalifikavo nusikalstamÄ veikÄ pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, todėl turi bÅ«ti paleistas lygtinai. Nuteistojo G. S. skundas atmetamas.Ä®vertinęs nuteistojo skundo argumentus, aukÅ¡tesnysis teismas pažymi, jog Lietuvos Respublikoje nuteistųjų lygtinio paleidimo sÄ lygas ir reikalavimus numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas (toliau – BPK) ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas (toliau – BVK). Todėl nuteistiesiems lygtinis paleidimas gali bÅ«ti taikomas tik tada, kai jie atitinka įstatymo numatytus reikalavimus.Nuo 2015 m. rugsėjo 1 d.

įsigaliojusioje BVK 157 str. 1 d. numatyta, kad gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 str. 2 d. numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal naujÄ jį teisinį reguliavimÄ ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Å iame kontekste pažymėtina, kad iÅ¡ BVK 157 str. 1 d. lingvistinio aiÅ¡kinimo seka, jog pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ vertinama ne tik esant vidutinei arba aukÅ¡tai nusikalstamumo rizikai, bet ir tuomet, kai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema.Ä®gyvendinant pakeistas BVK nuostatas, 2015 m. birželio 23 d.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 2531, 360, 362 ir 364 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1820, buvo pakeistos ir BPK nuostatos, reglamentuojančios lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų taikymo tvarkÄ . Minėto įstatymo 5 dalyje numatyta, kad klausimus dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimų ir skundų (atsiliepimų) dėl Å¡ių nutarimų, pateiktų iki 2015 m. rugpjūčio 31 d., teismas nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. sprendžia Å¡io įstatymo 2 str. iÅ¡dėstytame BPK 360 str. nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, o taip pat į tai, kad BVK nuostatos taikomos nuo jų įsigaliojimo dienos (BVK 3 str. 1 d.), nuteistojo G. S. skundas aukÅ¡tesniajam teismui nagrinėtinas taikant pakeistas tiek BVK, tiek ir BPK nuostatas. BVK 164 str. 2 d. numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 str. 8 d. nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Tuo tarpu klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos (BPK 360 str. 2 d.).Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad G. S. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs minimaliÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas leidžia svarstyti sprendimo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ .

Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tina sÄ lyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant. IÅ¡ 2015 m. balandžio 30 d. socialinio tyrimo iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ , naudojant „OASys“ metodikÄ , nustatyta, kad G. S. priklauso ne žemos, bet vidutinės rizikos grupei – 66 balai, dėl ko Å¡iuo atveju turi bÅ«ti nustatyta akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Pažymėtina, kad pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , dalyvavimÄ elgesio pataisos programose bei Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai (Socialinio tyrimo iÅ¡vados rengimo metodinių rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. birželio 14 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) (nuo 2015-09-01 aktuali redakcija), 15.2 p.).

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad G. S. praeityje teistas 4 kartus, Å¡is teistumas penktas. Å iuo metu nuteistasis bausmę atlieka dėl sunkaus ir labai sunkaus tyčinių nusikaltimų padarymo. Praeityje nuteistajam buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau G. S. vėl nusikalto. Bausmės atliko metu nuteistasis buvo tris kartus baustas drausmine tvarka. Kaip matyti vis dar iÅ¡lieka aktualÅ«s kriminogeniniai veiksniai (ankstesni teisės pažeidimai; situacijų, skatinančių pakartotinį nusikalstamumÄ , pasirinkimas; pasekmių ir elgesio rizikos neįvertinimas).

Toks nuteistojo elgesys rodo, kad jis nevykdė savo pareigos tinkamai atlikti bausmę, elgtis nepriekaiÅ¡tingai, bei itin neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, sprendžiant apie jo gebėjimÄ prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai tvarkai ir reikalavimams. Nuteistajam nustatytų pareigų ignoravimas, paskirtos nuobaudos neleidžia sutikti, kad jo pastangos teigiamai koreguoti savo elgesį buvo pakankamos, bei bausmės tikslai bus pasiekti suÅ¡velninus bausmės atlikimo sÄ lygas. AukÅ¡tesniojo teismo manymu, toks sprendimas tik paneigtų baudžiamosios teisės esmę ir paskirtį, suformuotų nebaudžiamumo nuotaikas bei nepagarbÄ Ä¯statymui.

SkundÄ nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų – nenustatyta pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo G. S. skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-08-19 nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                            Ramūnas Antanavičius