bc4bfdfd-c3dc-4a71-a64a-623cd6682dbe · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-24178-868/2013Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17370-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 128.19 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. spalio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda ViÅ¡nevska, sekretoriaujant JÅ«ratei MaldžiÅ«tei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui V. K.,suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos atstovui Algiui Adomavičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V.

K. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, Nacionalinei žemės tarnybai ir A. K. dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o atnaujinti įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui, atsiradusiam po L. K. mirties (duomenys neskelbtini) priimti. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo mama L. K., kurios paskutinė gyvenamoji vieta buvo G.

V. g. 4-65, Vilniuje. Po L. K. mirties liko du broliai, pareiÅ¡kėjas V. K. ir jo brolis V. K.. PareiÅ¡kėjo brolis V. K. priėmė dalį palikimo, kreipdamasis ir paduodamas notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. T. V. K. 2012-03-30 mirė, jo palikimÄ priėmė jo sutuoktinė A. K.. Paveldėjimo teisės liudijimas į pareiÅ¡kėjo mamai L. K. priklausiusį turtÄ iki Å¡iol nėra iÅ¡duotas. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad tarp jo ir suinteresuoto asmens A. K. nėra jokio ginčo. PalikimÄ sudaro butas su rÅ«siu, esantis G.

V. g. 4-65, Vilniuje, žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) g., Vilniuje. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas palaikė pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes, prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti – atnaujinti pareiÅ¡kėjui terminÄ palikimui priimti. Suinteresuotasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad su pareiÅ¡kimu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Suinteresuotasis asmuo į teismo posėdį neatvyko, Å¡aukimas įteiktas tinkamai.Suinteresuotasis asmuo A.

K. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka. Suinteresuotas asmuo į teismo posėdį neatvyko, Å¡aukimas įteiktas tinkamai. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad byla turėtų bÅ«ti nagrinėjama teismo nuožiÅ«ra, Nacionalinės žemės tarnybos atstovui nedalyvaujant. PareiÅ¡kimas tenkintinas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.57 straipsnio pagrindu.Teismo posėdžio metu iÅ¡tirtais ir įvertintais įrodymais nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas V.

K. yra mirusiosios L. K. sÅ«nus. Po palikėjos L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) atsirado palikimas į ½ dalį buto su rÅ«siu, esančio G. V. g. 4-65, Vilniuje; ½ žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) g., Vilniuje. Trijų mėnesių terminas priimti palikimÄ , kaip nurodyta įstatyme ir pripažinta teismų praktikoje, gali bÅ«ti atnaujintas, jei teismas pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Nei įstatyme, nei teismų praktikoje nenurodoma, kokios priežastys laikytinos svarbiomis, tačiau aktyvus elgesys sužinojus apie praleistÄ terminÄ palikimui priimti, kuomet kreipiamasi į teisinę pagalbÄ teikiančius subjektus ir teismÄ , liudija, kad pareiÅ¡kėjo elgesys yra sÄ Å¾iningas.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas nurodė, jog dėl stresinės situacijos, kuriÄ sukėlė tiek motinos, tie ir kitų giminaičių mirtys, pareiÅ¡kėjas nesuvokė, jog turi kreiptis į notarÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo. Taip pat prisidėjo ir įstatymų neiÅ¡manymas. Termino palikimui priimti atnaujinimas atitiktų teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus, taip pat nepažeistų niekieno interesų. CK 5.1 straipsnio 1 dalis nustato, kad paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymÄ arba įpėdiniams pagal testamentÄ .

Teismas laiko nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas V. K., kaip palikėjo sÅ«nus, turi teisę į po L. K. mirties atsiradusį palikimÄ (CK 5.5 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Palikimas atsirado (duomenys neskelbtini) (CK 5.3 straipsnio 1 dalis), palikimo atsiradimo vieta – G. V. g. 4-65, Vilniuje (CK 5.4 straipsnio 1 dalis). CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali bÅ«ti priimtas dviem bÅ«dais:

1) pradėjus faktiškai jį valdyti;

2) įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Pagal Å¡io straipsnio 3 dalies nuostatas nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pažymėtina, kad CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas nėra naikinamasis. Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistÄ terminÄ pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Ä®statyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiÅ¡kėjo praleistÄ terminÄ palikimui priimti.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismas, spręsdamas klausimÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. KlausimÄ , ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ (arba kurio vardu praÅ¡oma priimti palikimÄ ), teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo elgesio standartai.Atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes, bei į tai, jog pareikÅ¡tam praÅ¡ymui iÅ¡ esmės neprieÅ¡tarauja suinteresuotas asmuo A. K., terminas atnaujintinas ir laikytina, jog įstatymo nustatytas terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

PareiÅ¡kėjo nurodytas termino palikimui priimti praleidimo priežastis pripažinus svarbiomis, praleistas terminas palikimui priimti atnaujintinas, nustatant pareiÅ¡kėjui naujÄ trijų mėnesių terminÄ palikimui, atsiradusiam po motinos mirties priimti, kurio eiga prasideda Å¡ios nutarties priėmimo dienÄ (CK 5.57 straipsnis). Vadovaudamasis CPK 576, 577, 578, 290, 291 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio G. V. g. 4-65, Vilniuje, pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Atnaujinti pareiÅ¡kėjui V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio G. V. g. 4-65, Vilniuje, terminÄ palikimui, atsiradusiam po palikėjos L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti. Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminÄ pradėti skaičiuoti nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Vanda ViÅ¡nevska