2017-10-11 Nr. AB-18267-3-64-3-01923-2016-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-3840-442/2017

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01923-2016-0

Procesinio sprendimo kategorija 53.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. spalio 11 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo J. P. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2017 m. vasario 23 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo J. P. skundą atsakovams Kelmės rajono savivaldybės tarybai ir Kelmės rajono savivaldybės merui dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas J. P. su skundu, įvardytu pareiškimu, kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą, prašydamas: 1) įpareigoti atsakovus įstatymų nustatyta tvarka pradėti jo 2016 m. liepos 29 d. įteikto pareiškimo Kelmės rajono savivaldybės tarybai tyrimo procedūrą pagal Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo nuostatas; 2) įpareigoti atsakovus pradėti tarnybinio patikrinimo procedūrą dėl viešosios įstaigos Kelmės ligoninės direktorės B. P. galimo tarnybinio nusižengimo pagal J. P. 2016 m. liepos 29 d. pareiškime įvardijamus galimus pažeidimus.

2. Atsakovai Kelmės rajono savivaldybės taryba ir Kelmės rajono savivaldybės meras atsiliepimuose į pareiškėjo skundą prašė šį skundą atmesti kaip nepagrįstą.

3. Šiaulių apygardos administracinis teismas 2017 m. vasario 23 d. sprendimu pareiškėjo J. P. skundą atmetė kaip nepagrįstą.

4. Pareiškėjas J. P. pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašė pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – jo skundą tenkinti.

5. Atsakovai Kelmės rajono savivaldybės taryba ir Kelmės rajono savivaldybės meras atsiliepimuose į pareiškėjo apeliacinį skundą prašė Šiaulių apygardos administracinio teismo 2017 m. vasario 23 d. sprendimą palikti nepakeistą, o J. P. apeliacinį skundą atmesti.

II. 6. Pareiškėjas J. P. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą dėl apeliacinio skundo atsisakymo, kuriame prašo nutraukti apeliacinį procesą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinėje byloje Nr. eA-3840-442/2017. Nurodo, kad gavęs Kelmės rajono savivaldybės mero 2017 m. rugpjūčio 4 d. raštą Nr. (10.1)S-2378, kuriame buvo atsakyta į jo 2016 m. liepos 29 d. pareiškimą, suprato, kad viešosios įstaigos Kelmės ligoninės steigėjas yra įsitikinęs, jog tarnybinės atsakomybės klausimai yra priskirti išskirtinai įstaigos, kurioje asmuo dirba, kompetencijai: atlikti tarnybinį patikrinimą ar jo neatlikti, skirti tarnybinę nuobaudą, ar ne, yra būtent tokios įstaigos diskrecija. Pažymi, kad nebemato prasmės toliau tęsti proceso.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. 7. Nuo 2016 m. liepos 1 d. įsigaliojo naujos redakcijos Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymas (2016 m. birželio 2 d. Administracinių bylų teisenos įstatymas Nr. XII-2399). Vadovaudamasi minėto įstatymo 8 straipsnio 1 dalimi, kuris nustato šio įstatymo įgyvendinimo tvarką, teisėjų kolegija išnagrinėjo bylą apeliacine tvarka, atsižvelgdama į Administracinių bylų teisenos įstatymo, įsigaliojusio nuo 2016 m. liepos 1 d., nustatytas procesines taisykles.

8. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad pareiškėjo teisė administracinėje byloje atsisakyti teismui paduoto apeliacinio skundo yra įtvirtinta Administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 1 dalyje, pagal kurią apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalį, šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apie apeliacinio skundo atsisakymą teismas informuoja apeliacinio proceso dalyvius.

9. Teismui pateiktas pareiškėjo J. P. 2017 m. rugsėjo 19 d. prašymas patvirtina jo valią atsisakyti apeliacinio skundo dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2017 m. vasario 23 d. sprendimo. Nustatyta, kad minėto pirmosios instancijos teismo 2017 m. vasario 23 d. sprendimo kiti proceso dalyviai neskundė.

10. Teisėjų kolegija, įvertinusi, kad pareiškėjo pateiktas prašymas dėl apeliacinio skundo atsisakymo neprieštarauja įstatymo nuostatoms ir buvo pateiktas iš esmės laikantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnyje nustatytų reikalavimų, o apeliacinio proceso nutraukimas kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, J. P. prašymo atsisakymą priima ir apeliacinį procesą nutraukia (Administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 redakcija) 136 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo J. P. apeliacinio skundo atsisakymą priimti.

Apeliacinį procesą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2017 m. vasario 23 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo J. P. skundą atsakovams Kelmės rajono savivaldybės tarybai ir Kelmės rajono savivaldybės merui dėl įpareigojimo atlikti veiksmus nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Dainius Raižys

Skirgailė Žalimienė