bc30ca39-e513-46cd-839e-32f2bfcd0926 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS (S) S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui F. V. dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 147,80 Eur žalai atlyginti, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodo, kad draudimo sutarties pagrindu ieÅ¡kovė apdraudė transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinę atsakomybę. Dėl Å¡ios transporto priemonės valdytojo kaltės įvyko eismo įvykis, dėl kurio patirtÄ Å¾alÄ atlygino ieÅ¡kovė, iÅ¡mokėjusi draudimo iÅ¡mokÄ . Transporto priemonę (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu vairavęs atsakovas pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, todėl jis privalo atlyginti ieÅ¡kovei jos patirtÄ Å¾alÄ .

Atsakovui ieÅ¡kinio ir jo priedų bei teismo praneÅ¡imo kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, t. y. vieÅ¡ai paskelbus specialiame interneto tinklalapyje. Atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, todėl yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje nustatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2017 m. spalio 20 d. tarp ieÅ¡kovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „Lietuvos draudimas“ ir draudėjos R. R. buvo sudaryta įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. 01/449048881, kurios pagrindu, laikotarpiui nuo 2017 m. spalio 21 d. iki 2018 m. spalio 20 d. buvo apdrausta transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinė atsakomybė.

IÅ¡ 2019 m. gegužės 30 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus nutarimo nutraukti administracinio nusižengimo bylos teisenÄ duomenų matyti, kad 2017 m. lapkričio 24 d. (duomenys neskelbtini), įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl eismo įvykio kaltu pripažintas transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas, kuris pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos.

IÅ¡ teismui pateiktos 2020 m. birželio 22 d. valstybės įmonės „Regitra“ pažymos duomenų matyti, kad transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. lapkričio 24 d. buvo perleista atsakovui. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų ieÅ¡kinio priedų: 2017 m. gruodžio 5 d. žalos sÄ matos, 2019 m. birželio 25 d. ieÅ¡kovės praneÅ¡imo dėl draudimo iÅ¡mokos, 2019 m. birželio 26 d. mokėjimo nurodymo duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė sumokėjo 147,80 Eur žalai už transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimus, atlyginti.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti Å¡iÄ sumÄ iÅ¡ atsakovo. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – ir TPVCAPDÄ®) 22 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio, kurį pats sukėlė, vietos.

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 147,80 Eur žalai atlyginti tenkinamas. Reikalavimas dėl procesinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo tenkintinas CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies, pagrindu. IÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (147,80 Eur) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2020 m. birželio 29 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš šalių nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalaus priteistino 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei AB „Lietuvos draudimas“, j. a. k. 110051834, iÅ¡ atsakovo F. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 147,80 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt septynis Eur 80 ct) žalai atlyginti, 5 procentų dydžio metines procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (147,80 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos Eur 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė sprendimÄ gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodama per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Renata Kasimovienė