bc219624-b2c3-4b85-981d-e0946bb0613c · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                          Civilinė byla 2YT-1318-399/17                          proceso Nr. 2-28-3-00555-2017-0 Procesinio sprendimo kategorija                                      MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                         SPRENDIMAS                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                                    2017 m. kovo 28 d.     Marijampolė                                                                                                         Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, sekretoriaujant Reginai Knezevičienei, dalyvaujant pareiškėjui A.

R., suinteresuotam asmeniui E. R.,institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ byloje atstovui Gintautui Pajaujui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. R. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Ramutei A. B. ir E. R., institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje Marijampolės savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl  tėvo valdžios apribojimo panaikinimo, globos panaikinimo, globėjo ir turto administratoriaus atleidimo nuo pareigų, vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo, iÅ¡laikymo vaikams nustatyto teismo sprendimu nutraukimo.

             Teismas N u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas pateiktu pareiÅ¡kimu praÅ¡o panaikinti terminuotÄ tėvo valdžios ribojimÄ nepilnamečių vaikų E. R. ir L. R. atžvilgiu, panaikinti vaikams nuolatinę globÄ ir atleisti globėjÄ R. A. B. nuo globėjos ir turto administratoriaus pareigų vykdymo, vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su pareiÅ¡kėju ir panaikinti sprendimÄ Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. civilinėje byloje Nr. 2-2771-896/2012, kuriuo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo priteistas iÅ¡laikymas vaikams.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas palaikė pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti, nurodė, kad Laura gyvena jo Å¡eimoje nuo 2016 m. rudens, o E. likęs su globėja (senele savo) R.

A. B., tačiau jis rūpinasi abiem vaikais, duoda pinigų, rūpinasi jų sveikata ir buitimi bei mokymosi reikalais. Jo darbas sezoninis, todėl laikinai registruotas darbo biržoje, gyvena su sugyventine D. A., kuri dirba ir pajamos yra pakankamos. Sugyventinė sutinka, kad vaikai gyventų šeimoje, kartu gyvena jos vaikai, gyvena name pagal panaudos sutartį, vėliau žada jį nusipirkti. Suinteresuotas asmuo nepilnametis E. R. atsiliepimo byloje nepateikęs be svarbių priežasčių, kadangi procesiniai dokumentai jam buvo įteikti tinkamai (b. l. 19).Teismo posėdžio metu E. R. su pareiškimu sutiko dalinai, tai yra sutiko, kad būtų panaikintas tėvui valdžios ribojimas, tačiau nesutiko gyventi su juo, nes jų ryšiai nėra pakankamai stiprūs, pripažino, kad tėvas domisi jo sveikata, mokymosi reikalais, padeda finansiškai.

Jis nori gyventi su R. A. B., kuri yra jo senelė iš mamos pusės ir kuriai pačiai šiuo metu reikalinga pagalba, o jam greitai sueis pilnametystė ir jis nesutinka palikti senelės namų.Suinteresuotas asmuo Ramutė A. B. atsiliepimo byloje nepateikusi be svarbių priežasčių, procesiniai teismo dokumentai jai įteikti tinkamai (b. l. 20).Ramutė A. B. į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, pranešta tinkamai ir byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 443 str. 3d.).Teismo posėdžio metu buvo išklausyta nepilnametė L.

R., gimusi 2006 m. gegužės 11 d., kuri paaiÅ¡kino, kad nuo praeito rudens gyvena tėčio Å¡eimoje ir jai patinka ten gyventi, ji gyvena viename kambaryje kartu su Orinta. Sutaria su D. A. ir jos sÅ«numi Gyčiu, gyvenančiu tame pačiame name, tėtė ja rÅ«pinasi ir ji nori nuolat gyventi tėčio šeimoje bei , kad sÄ lygos yra tinkamos,.Institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ Marijampolės savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas raÅ¡tu pateiktÄ iÅ¡vadÄ palaikė dalinai ir paaiÅ¡kino, jog sutinka, kad pagrindo palikti terminuotÄ tėvo valdžios ribojimÄ pareiÅ¡kėjui neliko, nes jis savo elgesį pakeitė ir vaikais tinkamai rÅ«pinasi, tačiau atsižvelgiant į tai, kad E. nenori grįžti gyventi tėvo Å¡eimoje ir jam už dviejų mėnesių sueis pilnametystė, vaikas nori rÅ«pintis nusenusia senele, mano, kad tikslinga E. R. atžvilgiu keisti tėvo valdžios ribojimÄ Ä¯ vaiko atskyrimÄ nuo tėvo ir palikti iki pilnametystės vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su globėja, nenaikinant globos, neatleidžiant R.A.

B. nuo globėjos ir turto administratorės pareigų bei paliekant priteistÄ vaikui iÅ¡laikymÄ .PareiÅ¡kimas tenkinamas dalinai.Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas yra nepilnamečių vaikų L. R. ir E. R. (toliau vaikų) tėvas, jų motina E. R. mirė 2011 m., jos ir pareiÅ¡kėjo santuoka buvo nutraukta 2004 metais. Marijampolės rajono apylinkės teismo (toliau teismo) sprendimu 2012 m. rugpjūčio 14 d. civilinėje byloje Nr. 2-2771-896/20012 yra laikinai apribota pareiÅ¡kėjo tėvo valdžia vaikų atžvilgiu, vaikams nustatyta nuolatinė globa, jų senelė R.A.

B. paskirta globėja ir paprastÄ ja turto administratore, vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su ja, iÅ¡ A. R. priteistas iÅ¡laikymas vaikams po tuo metu 135 Lt iki jų pilnametystės. Buvo iÅ¡kelta byla pagal Marijampolės savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį dėl A. R. (toliau pareiÅ¡kėjo) tėvo valdžios ribojimo neterminuotai, tačiau ieÅ¡kinys nebuvo tenkintas, o CPK 376 str. 3d. pagrindu buvo nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo tėvo valdžia lieka apribota terminuotai, o bÅ«tent vienerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Teismo sprendimas priimtas 2015 m. sausio 12 d. civilinėje byloje Nr. 2-469-399/2015 (b. l. 10-13). PareiÅ¡kėjas 2016 m. balandžio 12 d. kreipėsi pareiÅ¡kimu į teismÄ dėl tėvo valdžios ribojimo panaikinimo ir kitų reikalavimų, kurie suformuluoti ir dabar nagrinėjamoje byloje. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi 2016 m. birželio 9 d. pareiÅ¡kimas buvo paliktas nenagrinėtu, kadangi pareiÅ¡kėjas neatvyko į teismo posėdį be svarbių priežasčių ir nepateikė praÅ¡ymo bylÄ nagrinėti be jo ar atidėti jos nagrinėjimÄ (civilinė byla Nr. 2YT-2599-571/2016).

Minimoje byloje esančioje iÅ¡vadoje buvo duomenys jog situacija keičiasi į gerÄ jÄ pusę, tai yra A. R. bendrauja su vaikais, domisi jų buitimi, prisideda finansiÅ¡kai.PareiÅ¡kėjas su D. A. yra susilaukę dukros O. R., gimusios - d., (b.l. 16), D. A. turi sÅ«nų G. A., gimusį 1999 m. gruodžio 9 d. (duomenys iÅ¡ VTAS iÅ¡vados byloje Nr. 2YT-2599-571/2016). Å eima gyvena name 5 kambarių adresu Marijampolės sav., Å unskai, Lauko g. 3, kuriuo naudojasi pagal Panaudos sutartį, kurį A. R. teigimu ketina nusipirkti (b. l. 5-9).

Byloje yra D. A. sutikimas, kad jos ir A. R. Å¡eimoje gyventų Laura ir E. R.. Byloje duomenų apie netinkamÄ pareiÅ¡kėjo elgesį, girtavimÄ ir pan. nėra. Institucija teiktoje iÅ¡vadoje raÅ¡tu nurodė jog pareiÅ¡kėjas nuolat bendrauja su Laura ir E. R., Laura nuo 2016 m. rudens gyvena kartu tėvo Å¡eimoje, A. R. prisideda prie vaikų iÅ¡laikymo, girtavimo atvejų nenustatyta, pinigai naudojami Å¡eimos poreikiams. Šeimo aplankymo aktuose nurodyta, kad globėjos sveikata pablogėjusi, daug funkcijų, susijusių su Laura, perėmęs jos tėvas A.

R., nes mergaitė ir gyvena tėvo šeimoje, E. mokosi profesinio rengimo centre ir likęs gyventi pas močiutę, kuri kartu yra ir globėja, tėvas domisi tiek dukros L., tiek sūnaus E. reikalais ir elgesiu (b.l. 21-27).Teismo posėdžio metu išklausyta nepilnametė L. R. aiškiai išreiškė nuomonę, kad nori nuolat gyventi tėvo šeimoje.Nepilnametis E. R. pasisakė, kad nori likti gyventi kartu su globėja ir senele R. A. B., nes jam jau greitai sueis pilnametystė ir jis nori rūpintis nusenusia R.A.

B.. Teismas nustatė, kad pareiÅ¡kėjo ir vaikų L. bei E. R. emociniai ryÅ¡iai nenutrÅ«kę, tėvas bendrauja su vaikais, domisi jų sveikata, mokymusi, padeda finansiÅ¡kai, Laura nuo 2016 m. rudens gyvena tėvo Å¡eimoje. Duomenų, kad bÅ«tų nustatytas pareiÅ¡kėjo netinkamo elgesio faktai su vaikais nėra. Tėvų valdžia ribojama, kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams, nesirÅ«pina vaikais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.180 str. 1 d.).

Tėvų valdžia neterminuotai apribojama tada kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina ir nėra duomenų, kad susidariusi padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 2 d.). Tėvų valdžia gali bÅ«ti ribojama esant tėvų kaltei. Atsižvelgiant į tėvų kaltės pobÅ«dį, pasirenkamas ir tėvų valdžios ribojimo bÅ«das, ar taikomas laikinas, ar neterminuotas ribojimas. Nesant tėvų kaltės dėl CK 3.180 straipsnyje nurodytų sÄ lygų, vaikas gali bÅ«ti atskiriamas nuo tėvų (CK 3.179 straipsnis).

PareiÅ¡kėjo tėvo valdžia yra apribota terminuotai, vienerių metų terminas pasibaigęs ir jis pareiÅ¡kęs reikalavimÄ dėl tokio ribojimo panaikinimo. PareiÅ¡kėjas tokio reikalavimo teisę turi. Tėvo valdžios ribojimas gali bÅ«ti panaikintas tik nustačius, kad iÅ¡nyko tėvo valdžios ribojimo pagrindai, tai yra pasikeitė tėvo elgesys tiek, kad jis gali auginti, auklėti ir rÅ«pintis savo vaiku (CK 3.182 str. 3 d.).Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjo elgesys pasikeitė, dukra Laura gyvena pareiÅ¡kėjo Å¡eimoje ir jis teikia dukrai L. iÅ¡laikymÄ , rÅ«pinasi jos auklėjimu, sveikatos bÅ«kle, bendrauja su sÅ«numi Evaldu, kuris gyvena globėjos namuose, dirba sezoninį darbÄ , negirtauja, , gyvena name pagal panaudos sutartį, ketina namÄ nusipirkti ir sÄ lygos gyventi nepilnamečiams vaikams E.. ir L. tėvo Å¡eimoje yra sudarytos pakankamos.CK 3.155 str. reglamentuotas tėvų valdžios turinys, kurio pagrindai yra tie, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ Â auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas visapusiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje esančius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nepilnamečių vaikų L. ir E. R. tėvas A.

R. savo elgesį pakeitė tiek, kad tėvo valdžios turinį vykdo tinkamai, pakankamai ilgÄ laikÄ , jo ryÅ¡iai su vaikais faktiÅ¡kai nebuvo nutrÅ«kę, tik buvo susilpnėję. Tiek tėvų, tiek globėjų pagrindinis tikslas paruoÅ¡ti vaikÄ savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. L. R. netrukus sueis 13 m. amžiaus, E. R. faktiÅ¡kai už pusantro mėnesio sueis pilnametystė. Teismas nenustatė pagrindų palikti A. R. tėvo valdžios ribojimÄ , kadangi pareiÅ¡kėjas nevengia atlikti ir atlieka tėvo pareigas vaikų atžvilgiu, nepiktnaudžiauja tėvo valdžia, nedaro žalingos įtakos vaikams, nesielgia amoraliai, Laura gyvena tėvo Å¡eimoje ir yra iÅ¡laikoma, pareiÅ¡kėjas taip pat prisideda prie E. poreikių tenkinimo ir teismas pagrįstÄ bei įrodytÄ pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ tenkina ( CPK 178 str.) ta apimtimi, kad terminuotÄ tėvo valdžios ribojimÄ A.

R. L. R. atžvilgiu panaikina, nes tai geriausia atitinka ir pačios L. R. interesus, nes vaikas turi teisę žinoti savo tėvus, gyventi kartu su jais, būti auklėjamas tėvų šeimoje ( CK 3.161 str. 3 d.), tėvai turi pirmumo teisę prieš kitus asmenis auklėti savo vaikus ( CK 3.165 str. 1d.) ir emocinių bei kitų santykių buvimas kaip yra šioje byloje nepilnametės su tėvu kaip tik gali turėti daugiau teigiamos įtakos L. pasiruošti savarankiškam gyvenimui, sulaukus pilnametystės, nei buvimas su nusenusia ir silpnos sveikatos globėja R.

A. B.. Tokiu bÅ«du, bylos duomenimis nustačius, kad tai geriausia Å¡iuo metu atitinka nepilnamečio vaiko L. R. interesus ( CK 3.3 str., CPK 376 str.) naikinamas pareiÅ¡kėjo tėvo valdžios terminuotas ribojimas Å¡io vaiko atžvilgiu. Panaikinus tėvo valdžios ribojimÄ , atsiranda galimybė vaikui nuolat gyventi su tėvu ir nustačius, kad tai atitinka jo norÄ ir neprieÅ¡tarauja vaiko interesams, L. R. gyvenamoji vieta nustatoma su tėvu (CK 3.161 str. 3 d.), panaikinama nuolatinė globa ir globėja bei paprastoji turto administratorė R.A.

B. atleidžiami nuo globėjos ir paprastosios administratorės pareigų vykdymo ( CK 3.246 str.1 d.).Nustačius L. R. gyvenamÄ jÄ vietÄ su tėvu, tai yra vaikÄ grÄ Å¾inus tėvui, nutraukiamas iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimÄ 2012 m. rugpjūčio 14 d. civilinėje byloje Nr. 2-2771-896/2012. PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kinama, kad Tėvai turi teisę ir pareigÄ auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimÄ ir vystymÄ , privalo rÅ«pintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, privalo sudaryti sÄ lygas vaikams mokytis iki įstatymuose nustatyto amžiaus.

Tėvai atlikdami Å¡ias pareigas turi pirmumo teisę prieÅ¡ kitus asmenis. ( CK 3.165 str. 1 d., 2 d).Teismas nustatė, kad nėra pagrindo palikti pareiÅ¡kėjo tėvo valdžios ribojimÄ ir E. R. atžvilgiu, tačiau pareiÅ¡kėjo ir E. R. emociniai ryÅ¡iai yra daug silpnesni nei pareiÅ¡kėjo ir L. R., nepilnametis nesutinka grįžti gyventi pas tėvÄ ir nori likti gyventi su globėja, E. R. netrukus sueis pilnametystė, institucijos atstovas teikė iÅ¡vadÄ teismo posėdžio metu, kad geriausia vaiko interesus atitinka jo atskyrimas nuo tėvo ir teismas vadovaudamasis prioritetiniais vaiko interesais, protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (CPK 1.5 str., 3.3 str., CPK 376 str.) pakeičia pareiÅ¡kėjo terminuotÄ tėvo valdžios ribojimÄ Â Ä¯ E. R. atskyrimÄ nuo tėvo (CK 3.181 str. 4 d., 3.179 str.).

A. E. rainį nuo tėvo netenkinami kiti pareiÅ¡kėjo reikalavimai Å¡io vaiko atžvilgiu, tai yra E. R. globėja ir paprastÄ ja turto administratore iki E. R. pilnametystės lieka R. A. B. E. R. gyvenamoji vieta lieka su R .A. B. ir nenutraukiamas iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ A. R. E. R. pagal 2012m. rugpjūčio 14 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-2771-896/2012. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 376 straipsniais teismas N u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kimÄ tenkinti dalinaiPanaikinti terminuotÄ Â pareiÅ¡kėjo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžios apribojimÄ nepilnamečio vaiko L. R. gimusios - d. atžvilgiu. Panaikinti L. R., gimusiai - d. nuolatinę globÄ ir atleisti R. A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo L. R., gimusios - d., globėjos ir paprastojo turto administratoriaus pareigų ir L. R. grÄ Å¾inti tėvui. L. R., gimusios - d., gyvenamÄ jÄ vietÄ pakeisti ir jos gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su tėvu A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Nutraukti iÅ¡laikymo L.

R., gimusiai - d., iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ tėvo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimÄ 2012 m. rugpjūčio 14 d. (civilinė byla Nr. 2-2771-896/2012) ir jo pagrindu iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Â nuo Å¡io teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.Pakeisti pareiÅ¡kėjo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminuotÄ tėvo valdžios ribojimÄ E. R., gimusio 1999 m. gegužės 17 d. atžvilgiu į Å¡io vaiko atskyrimÄ nuo tėvo A. R..Kitų pareiÅ¡kėjo ArÅ«no Rainio reikalavimų E. R. atžvilgiu netenkinti ir palikti E. R. iki jo pilnametystės nuolatinę globÄ bei jo globėja ir paprastÄ ja turto administratore palikti R.

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) E. R. gyvenamÄ jÄ vietÄ Â iki pilnametystės palikti su globėja R. A. B.. Nenutraukti iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. R. E. R. iki pilnametystės pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimÄ 2012 m. rugpjūčio 14 d. sprendimÄ (civilinė byla Nr. 2-2771-896/2012).Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ per tris dienas iÅ¡siųsti suinteresuotam asmeniui R. A. B..           Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Janina Zaržeckienė                                                                                                                    Â