bc2059cd-b05b-4dc8-8fb1-5a67d2d26344 · Vilniaus apygardos teismas



VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. liepos 26 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Visvaldas KazakiÅ«nas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Sarjusa“,

n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovui. Nurodo, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) yra bendrovės kreditorė. Mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis 2021-07-01 bendrovės mokestinė nepriemoka buvo 10 504,11 Eur.

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

2. Pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2015/848 dėl nemokumo bylų 3 straipsnio 1 dalies nuostatas jurisdikcijÄ iÅ¡kelti nemokumo bylÄ turi valstybės narės, kurios teritorijoje yra skolininko pagrindinių interesų vieta, teismai. Pagrindinių interesų vieta – tai vieta, kurioje skolininkas nuolat administruoja savo interesus ir kuriÄ gali nustatyti trečiosios Å¡alys. Ä®monės arba juridinio asmens atveju preziumuojama, kad jo (jos) pagrindinių interesų vieta yra jo (jos) registruotos buveinės vieta, jei nėra įrodymų, kad yra prieÅ¡ingai. Ta prezumpcija taikoma tik tuo atveju, jei registruota buveinė nebuvo perkelta į kitÄ valstybę narę per tris mėnesius iki pareiÅ¡kimo dėl nemokumo bylos iÅ¡kėlimo pateikimo. Å ioje byloje nėra duomenų, paneigiančių prezumpcijÄ , kad atsakovo pagrindinių interesų vieta yra Vilniaus apygardos teismo veiklos teritorijoje.

3. Juridiniams asmenims, iÅ¡skyrus numatytiems JANÄ® 1 straipsnio 3 ir 4 dalyse, gali bÅ«ti keliama bankroto byla, jeigu: i) juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktÅ«rizavimo byla (JANÄ® 21 straipsnio 2 dalis) ir; ii) neegzistuoja aplinkybės, kurios sudaro teisinį pagrindÄ atsisakyti iÅ¡kelti bankroto bylÄ (JANÄ® 22 straipsnio 3 dalies 1–4 punktai). IÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui, nenustatyta JANÄ® 22 straipsnio 3 dalies 1 punkte numatytų aplinkybių, kurios sudarytų teisinį pagrindÄ atsisakyti iÅ¡kelti atsakovui bankroto bylÄ , o dėl JANÄ® 22 straipsnio 3 dalies 2 – 4 punktuose numatytų aplinkybių pasisakoma, analizuojant nemokumo (bankroto) bylos iÅ¡kėlimo sÄ lygas pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes.

4. Taikant JANÄ® 21 straipsnio 2 dalies bei JANÄ® 22 straipsnio 3 dalies 2, 3 punktų nuostatas, taip pat atsižvelgiant į JANÄ® 21 straipsnio 2 dalies formuluotę, matyti, kad siekiant juridiniam asmeniui iÅ¡kelti bankroto bylÄ , turi bÅ«ti nustatomos tokios teisiÅ¡kai reikÅ¡mingos aplinkybės: pirma, juridiniam asmeniui neturi bÅ«ti keliama ir iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla (negatyvioji prielaida); antra, juridinis asmuo yra nemokus(pozityvioji prielaida).

5. Pagal Å¡ioje byloje esančius ir LITEKO sistemos duomenis UAB „Sarjusa“ nėra keliama restruktÅ«rizavimo byla. Todėl jai keltina nemokumo (bankroto) byla (JANÄ® 21 straipsnio 2 dalis). JANÄ® 2 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad juridinio asmens nemokumas – taijuridinio asmens bÅ«sena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai virÅ¡ija jo turto vertę. Aptarta JANÄ® 2 straipsnio 7 dalies formuluotė rodo, kad siekiant atsakovui iÅ¡kelti bankroto bylÄ , bÅ«tina vertinti dvi alternatyvias sÄ lygas: pirma, ar juridinis asmuo (atsakovas) negali laiku vykdyti turtinių prievolių; antra, ar juridinio asmens įsipareigojimai virÅ¡ija jo turto vertę. IÅ¡ JANÄ® projekto aiÅ¡kinamojo raÅ¡to matyti, kad (Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2018-10-23 aiÅ¡kinamasis raÅ¡tas Nr. XIIIP-2777 dėl įstatymų projektų Reg. Nr. XIIIP-2777- XIIIP-2789): i) skolininko negalėjimas apmokėti skolų suprantamas kaip situacija, kuomet prievolių apmokėjimo terminai suėję ir negalėjimas apmokėti skolas nėra laikinas; ii) taikant balanso testÄ turi bÅ«ti nustatoma reali į balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertė.

6. Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Sarjusa“ įregistruota 2013-11-20, įmonės vadovas J. Å .. Spręsdamas klausimÄ apie įmonės mokumÄ , remiamasi pareiÅ¡kėjo pateiktais dokumentais bei kitais teismui prieinamais registrų bei vieÅ¡ais duomenimis (Civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalis).

7. Nustatyta, jog įmonės finansinės atskaitomybės dokumentai Juridinių asmenų registrui buvo teikti už 2019 metus. Pagal turimus bendrovės 2019 m. balanso duomenis matyti, jog bendrovės turtas buvo 163 120 Eur, o turimi įsipareigojimai siekė 90 730 Eur, už naujesnius metus finansinės atskaitomybės dokumentai nebuvo pateikti. Pagal vieÅ¡us duomenis atsakovas apdraustų darbuotojų neturi, duomenų apie tai, jog atsakovas vykdytų veiklÄ nėra. Atsakovas yra skolingas Valstybinei mokesčių inspekcijai 10 504,11 Eur. VÄ® Registrų centro duomenimis įmonės vardu nekilnojamasis turtas neįregistruotas; VÄ® „Regitra“ duomenimis įmonės vadu transporto priemonės neįregistruotos. Byloje nėra duomenų, kad įmonė gautų pajamas, valdytų nuosavybės teise kokį nors kitÄ materialų turtÄ , turėtų lėšų banko sÄ skaitoje ar kasoje. Dėl Å¡ios priežasties sprendžiama, jog atsakovo pradelsti finansiniai įsipareigojimai virÅ¡ija balansinę turimo turto vertę. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, įvertinus teismui ieÅ¡kovo pateiktus argumentus ir duomenis apie turto ir įsipareigojimų santykį, iÅ¡ viešųjų registrų gautus duomenis, sprendžiama, kad UAB „Sarjusa“ negali laiku vykdyti turtinių prievolių (JANÄ® 2 straipsnio 7 dalis).

8. Pagal JANÄ® 34 straipsnio 7 dalies nuostatas teismas nutartimi iÅ¡kelti bankroto bylÄ kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Pagal JANÄ® 34 straipsnio 3 dalies nuostatas nemokumo administratorių teismas parenka, naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Atrinkta nemokumo administratorė Irena Mazurienė. Duomenų, kad nemokumo administratorės kandidatÅ«ra prieÅ¡tarautų imperatyvioms JANÄ® 37 straipsnio normoms teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANÄ® 40straipsnio 2 dalis).

9. Pagal JANÄ® 26 straipsnio 3 dalies 1 punkto nuostatas jeigu teismas kelia bankroto bylÄ , teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimÄ nemokumo administratoriui suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-09-04 nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-12-18 nutarimo Nr. 1299 redakcija) patvirtintų Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimÄ dydžių lentelėje nurodyta, kad bazinio atlygio dydis negali bÅ«ti mažesnis už 5 minimaliuosius mėnesinius atlyginimus (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA. Å ios nutarties priėmimo dienÄ Lietuvos Respublikoje galiojo 642 Eur MMA. Teismas sprendžia, kad nemokumo administratorei nustatytinas bazinis 3 210 Eur (5 MMA, t. y. 5 X 642 Eur) atlygis už bankroto proceso administravimÄ .

10. IÅ¡kėlus UAB „Sarjusa“ nemokumo (bankroto) bylÄ , iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos areÅ¡tuotinas Å¡ios įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANÄ® 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis JANÄ® 21 straipsnio 2 dalimi, 25, 26 straipsniais, Civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais,

n u t a r i a :

IÅ¡kelti UAB „Sarjusa“, j. a. k. 303192167, bankroto bylÄ .

UAB „Sarjusa“ nemokumo administratore paskirti IrenÄ Mazurienę Dvaro g. 64 – 205, Å iauliai, (bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-FA533).

Nustatyti nemokumo administratorei Irenai Mazurienei 3 210 Eur (5 MMA) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimÄ .

AreÅ¡tuoti UAB „Sarjusa“, j. a. k. 303192167, ilgalaikį turtÄ , prie trumpalaikio turto priskiriamÄ nekilnojamÄ jį turtÄ ar turtines teises. Turto areÅ¡tas galioja iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Pavesti paskirtai nemokumo administratorei atlikti JANÄ® 27, 32 ir 33 straipsniuose nurodytus veiksmus.

Ä®pareigoti paskirtÄ nemokumo administratorę, sužinojus apie iÅ¡keltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ įmonės, kuriai iÅ¡kelta bankroto byla, nedelsiant apie tai raÅ¡tu informuoti teismÄ .

Ä®pareigoti bankrutuojančios įmonės valdymo organus per 15 dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus.

Nutarties dalį dėl ilgalaikio turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.

Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui ir nemokumo administratorei Irenai Mazurienei taip pat Turto areÅ¡to aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai bei antstoliams.

Nutarties dalis dėl nemokumo administratorės paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimÄ nustatymo neskundžiama

Likusi nutarties dalis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėjas

Visvaldas Kazakiūnas