bc1be750-14cd-41b4-bc9f-e778d4fe64cb · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-629-733/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47064-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.2. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 20 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėjas Robertas Povilaitis, sekretoriaujant K. C., R. M., dalyvaujant prokurorei S. D. R., kaltinamajam P. R., jo gynėjui advokatui V. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. R., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Teismas, atlikęs sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , n u s t a t ė : 2018-09-29, apie 18 val. 32 min., Å ilutės m., Vienkiemio g., P. R., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta 1,92 promilių etilo alkoholio, vairavo nuosavÄ automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimÄ . Kaltinamasis P. R., apklaustas teisiamajame posėdyje dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 78, 79, 86), kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, jis, bÅ«damas neblaivus, vairavo nuosavÄ automobilį „Opel Zafira“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas iÅ¡ namų į parduotuvę parsivežti cigarečių. Vairuojant minėtÄ automobilį ir nuvažiavus nuo namų apie 150 m jį pagrindiniame kelyje sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie alkotesteriu nustatė jam girtumÄ . Per 40 vairavimo metų jis pirmÄ kartÄ neblaivus vairavo transporto priemonę. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. IÅ¡ policijos pareigÅ«nės tarnybinio praneÅ¡imo bei alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo ir alkotesterio sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini) kopijų matyti, kad 2018-09-29, apie 18 val. 32 min., Å ilutės m., Vienkiemio g., policijos pareigÅ«nas automobilio „Opel Zafira“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojui P. R. alkotesteriu nustatė 1,74 promilių girtumÄ , kurio pastarasis neginčijo, taip pat P. R. pristatytas į (duomenys neskelbtini) ligoninę, kur jam paimtas kraujo mėginys tyrimui. Dėl Å¡io fakto pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį (b. l. 1, 20-22). Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto 2018-10-02 iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad P. R. kraujyje, kuris paimtas 2018-09-29, 18 val. 55 min., nustatyta mažiausia koncentracija 1,92 promilės etilo alkoholio (b. l. 61, 129).

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad nusikaltimo vieta yra Å ilutės m., Vienkiemio g., kurioje stovi automobilis „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11, 12, 15-18), kurio individualÅ«s požymiai užfiksuoti transporto priemonės apraÅ¡e (b. l. 24). IÅ¡ sprendimo nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad 2018-09-28, 18 val. 32 min. neblaivus P. R., kuriam nustatytas 1,74 promilių girtumas, nuÅ¡alintas nuo transporto priemonių vairavimo ir pasiųstas į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ neblaivumui ir (ar) apsvaigimui nustatyti (b. l. 23).

Iš asmens duomenų matyti, kad Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini) P. R., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, galioja iki (duomenys neskelbtini) (b. l. 64). Iš Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad P. R. turi visas vairavimo kategorijas, išskyrus T. Iš UAB „Transkona“ techninės apžiūros rezultatų kortelės (ataskaitos) Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad automobilio „Opel Zafira“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) techninė apžiÅ«ra galioja iki (duomenys neskelbtini) (b. l. 33). IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o ir transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad automobilis „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), yra registruotas P. R. vardu (b. l. 31, 32, 38). Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo P. R. kaltumÄ patvirtinančių įrodymų, jog 2018-09-29, 18 val. 32 min., Å ilutės m., Vienkiemio g., jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta 1,92 promilių etilo alkoholio, vairavo automobilį „Opel Zafira“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) taip pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimÄ , yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis P. R. pripažįsta padaręs nusikaltimÄ . Jo parodymus patvirtina ir papildo nuoseklÅ«s, tarpusavyje neprieÅ¡taringi nuosprendyje aptarti įrodymų Å¡altiniai. P. R. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, nes jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, tyčia vairavo kelių transporto priemonę – automobilį, taip pažeisdamas KET 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimÄ .

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ Kaltinamojo P. R. brolis L. K. raÅ¡tiÅ¡kai praÅ¡o atleisti jo brolį P. R. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti (b. l. 132, 135, 136). Gynėjas, kaltinamasis ir prokurorė palaiko tokį laiduotojo praÅ¡ymÄ . BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

Laidavimas gali bÅ«ti paskirtas su užstatu arba be jo. Laiduotojais gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys (BK 40 straipsnio 3 dalis). Å io straipsnio 2 dalyje nustatytos kitos bÅ«tinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimo sÄ lygos, susijusios su nusikalstamÄ veikÄ padariusiu asmeniu:

1) asmuo pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ;

2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ;

3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta;

4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Pažymėtina, kad asmuo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ tik esant visų BK 40 straipsnio 1 – 3 dalyse nurodytų sÄ lygų visumai. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra visos formalios BK 40 straipsnyje numatytos sÄ lygos, kurios sudaro pagrindÄ svarstyti klausimÄ dėl P. R. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .

Kaltinamasis padarė BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ , kuris pagal BK 11 straipsnio 3 dalį laikytinas nesunkiu nusikaltimu. Bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Teismui buvo pateiktas L. K. raÅ¡tiÅ¡kas praÅ¡ymas, kad jis sutinka bÅ«ti kaltinamojo P. R. laiduotoju, praÅ¡o jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti kaltinamÄ jį jo atsakomybei pagal laidavimÄ (BK 40 straipsnio 1 dalis). P. R. nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ (b. l. 73, BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punktas), tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdyje visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (BK 40 straipsnio 2 dalies 2 punktas), dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo pretenzijų nekilo (BK 40 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

P. R., turintis 50 procentų darbingumÄ , nuo 2018-02-19 dirba (duomenys neskelbtini), darbdavio charakterizuojamas itin teigiamai (b. l. 67, 122, 130). P. R. anksčiau neteistas, bet tris kartus baustas administracine tvarka už nepavojingus, formalius kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 70-73). Teisiamajame posėdyje P. R. nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, teigė, kad įvertino savo netinkamÄ elgesį. Teismas neturi pagrindo netikėti Å¡iais kaltinamojo teiginiais, juo labiau, kad apie jo nuoÅ¡irdumÄ leidžia spręsti ir jo elgesys teisminio nagrinėjimo metu.

Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad P. R. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Nagrinėjamu atveju P. R. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės prašė jo brolis L. K., kuris (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas (b. l. 138, 140, 141), (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos seniÅ«no charakterizuojamas itin teigiamai (b. l. 139). Be to, L. K. nurodė, kad broliui P. R. galės daryti teigiamÄ poveikį.

Teismo vertinimu, minėtos aplinkybės sudaro pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , kad laiduotojas L. K. yra vertas teismo pasitikėjimo. Jo asmenybė yra teigiama ir jis gali daryti broliui P. R. teigiamÄ Ä¯takÄ , nes su juo nuolat bendrauja (BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalys). Nagrinėjamu atveju nustačius visas BK 40 straipsnio 1 – 3 dalyse numatytas sÄ lygas, P. R. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato, nustatant vienerių metų laidavimo terminÄ (BK 40 straipsnio 4 dalis). Dėl baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise BK 67 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pilnamečiui asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės baudžiamojo kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais, gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Kadangi aptariamÄ nusikalstamÄ veikÄ P. R. padarė naudodamasis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis Å¡ia teise.

BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki trejų metų. Atsižvelgiant į tai, kad P. R., turintis 50 procentų darbingumÄ , padarė nesunkų nusikaltimÄ , savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, yra neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis, darbdavio charakterizuojamas itin teigiamai, jam nustatytinas minėtos baudžiamosios priemonės taikymo terminas didesnis už minimumÄ . Dėl BK 72 straipsnio taikymo Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ . Nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone gali bÅ«ti pripažįstamas tik toks turtas, kurį kaltininkas sÄ moningai naudoja nusikalstamai veikai daryti. Dėl to nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone paprastai pripažįstamas darant tyčines nusikalstamas veikas panaudotas turtas.

Nors teismų praktikoje ir buvo laikomasi nuostatos, kad padarius BK 281 straipsnyje numatytus neatsargius nusikaltimus transporto priemonė nelaikoma nusikaltimo padarymo priemone, tačiau, šiuo atveju pažymėtina, kad BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyta nusikalstama veika, skirtingai nei šio straipsnio 1 - 6 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, yra priskiriama būtent prie tyčinių nusikalstamų veikų. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis P. R. vairavo automobilį „Opel Zafira“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai jo kraujyje rasta 1,92 promilės etilo alkoholio, tokiais savo veiksmais jis padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , taip keldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, pavojų visam eismo saugumui. Todėl 1330 vertės automobilis „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡ioje byloje privalo bÅ«ti konfiskuotas (BK 72 straipsnio 1, 2 ir 6 dalys).

Kiti klausimai Kadangi automobilis „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) privalo būti konfiskuotas, ikiteisminio tyrimo metu Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės 2018-10-01 nutarimu P. R. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas šiam turtui, kuris perduotas saugoti savininkui P. R. (b. l. 41, 42, 44, 45, 48, 50, 52), turi būti taikomas iki turto perdavimo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įforminto jos Turto perdavimo – priėmimo aktu, dienos.

P. R. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento - vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) – paėmimas (b. l. 101, 102, 104, 105), įsiteisėjus nuosprendžiui, naikintinos. Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2014-03-06 P. R., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, esantis byloje, perduotinas VĮ „Regitra“. Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 ir 7 dalimis, 308 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

P. R., kaltinamÄ padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , perduodant jį laiduotojo L. K. atsakomybei be užstato, nustatant vienerių metų laidavimo terminÄ , ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, paskirti P. R. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 ir 6 dalimis, konfiskuoti 1330 Eur vertės automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), registruotÄ P. R., gim. (duomenys neskelbtini), vardu ir esantį pas turto savininkÄ . LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ , paskirtÄ Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės 2018-10-01 nutarimu P. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki turto perdavimo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įforminto jos Turto perdavimo – priėmimo aktu, dienos.

P. R. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumento - vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) - paėmimÄ â€“ panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus. Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini) P. R., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, esantį byloje, perduoti VÄ® „Regitra“. IÅ¡aiÅ¡kinti P. R., kad:

1. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarys naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas (BK 40 straipsnio 7 dalis).

2. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 40 straipsnio 8 dalis). IÅ¡aiÅ¡kinti L. K., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Å iuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus. Teisėjas Robertas Povilaitis