bc07cf5f-ed09-4ef2-b35e-e52c8575f422 · Å iaulių apygardos teismas

Kopija                                                      Baudžiamoji byla Nr. 1A-145-300/2010Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.10., 1.2.27.1., 2.4.7. (S)       ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. balandžio 30 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vidmanto Mylės,  teisėjų Broniaus Zalagos, Vaclovo Iždono,sekretoriaujant Vilmai Armalytei,dalyvaujant prokurorei Vladai Buivydienei,gynėjui adv.

Virgilijui Kadauskui,nuteistajam Ž. P.,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo Ž. P. apeliacinį skundÄ dėl TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 25 d. nuosprendžio, kuriuoŽ. P. pripažintas kaltu ir nuteistas:  pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 10 p., laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta iÅ¡ dalies sudedant su TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2009-01-19 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Teisėjų kolegija, n u s t a t ė: Ž. P. nuteistas už tai, kad 2009 m. kovo 26 d. apie 16 val. 30 min., bÅ«damas neblaivus, kelyje (duomenys neskelbtini) kilometre, panaudodamas fizinį smurtÄ t. y. suduodamas smÅ«gį į veidÄ J. R., tuo padarydamas poodinę kraujosruvÄ nosyje ir nosies kaulų lūžį t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ bei griebdamas už striukės TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Magistralinių kelių priežiÅ«ros bÅ«rio vyriausiajam patruliui J.

R., pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui J. R., atliekančiam vieÅ¡ojo administravimo funkcijas bei tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ -panaudodamas fizinį smurtÄ , t. y. spirdamas koja į nosį ir tuo sukeldamas fizinį skausmÄ TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Magistralinių kelių priežiÅ«ros bÅ«rio patruliui L. Å ., pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui L. Å ., atliekančiam vieÅ¡ojo administravimo funkcijas. Nuteistasis Ž. P. apeliaciniu skundu praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti ir jį iÅ¡teisinti.

Skunde nurodo, kad kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies ir teigia, jog prieÅ¡ policijos pareigÅ«nus smurto nenaudojo. Taipogi nurodo, kad įvykio metu buvo visiÅ¡kai girtas ir teigia, kad jo kÅ«no sudėjimas smulkesnis nei pareigÅ«nų, taigi nurodo, kad jis negalėjo taip pasielgi su pareigÅ«nais. Be kita ko apeliantas nurodo, kad Å¡iuo metu dirba. Apeliacinio proceso metu nuteistasis ir jo gynėja prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokuroras pašė nuteistojo apeliacinį skundÄ atmesti. Apeliacinis skundas atmestinas.

Dėl teismo nustatytų faktinių nusikaltimų padarymo aplinkybių ir kitų nuteistojo apeliacinio skundo argumentų. Apylinkės teismas iÅ¡samiai, neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tyrė nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo apelianto nusikalstamus veiksmus. Priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį Ž. P. atžvilgiu, apylinkės teismas pagrįstai nuosprendį pagrindė nukentėjusiųjų J. R., L. Å ., liudytojų G. S., G. D. parodymais, specialisto iÅ¡vada, kitais iÅ¡tirtais bei teismo nuosprendyje aptartais įrodymais ir padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , kad Ž.

P. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 10 p., 286 str. Apeliantas Ž. P. savo apeliaciniame skunde neigia naudojęs smurtÄ prieÅ¡ policijos pareigÅ«nus ir praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti ir jį iÅ¡teisinti. Paminėtina tai, kad apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu 2010-04-14 nuteistasis Ž. P. kaltę pripažino ir prašė neskirti laisvės atėmimo bausmės.Nuteistojo Ž. P. apeliaciniame skunde nurodytÄ teiginį, jog prieÅ¡ policijos pareigÅ«nus smurto nenaudojo, apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs byloje esančiÄ medžiagÄ , vertina kaip siekį palengvinti savo teisinę padėtį ir jį atmeta, kadangi minėtÄ apelianto teiginį, kuriuo jis neigia savo kaltę, paneigia nukentėjusiųjų J.

R., L. Å . parodymai duoti tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme (1 t. b. l. 12-14, 24-26, 2 t. 196-197). IÅ¡ minėtų parodymų matyti, kad Ž. P. čiupo nukentėjusiajam J. R. už rankos, kurioje jis laikė alkotesterį ir tyčia trenkė nukentėjusiajam iÅ¡ kumščio į veidÄ ir Å¡iais savo neteisėtais veiksmais nuteistasis padarė nukentėjusiajam J. R. nosies kaulų ir kremzlių lūžius (1 t. b. l. 32-33), t. y. nesunkiai sutrikdė J. R. sveikatÄ . Nukentėjusiųjų J. R., L.

Å . parodymai duoti tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek pirmosios instancijos teisme (1 t. b. l. 12-14, 24-26, 2 t. 196-197) abejonių nekelia, todėl netikėti jais teismas neturi jokio pagrindo, kadangi jie viskÄ susieja į vienÄ bendrÄ grandinę, į aplinkybių visetÄ , kas paneigia nuteistojo apeliaciniame skunde nurodytÄ deklaratyvų teiginį, kad prieÅ¡ policijos pareigÅ«nus smurto nenaudojo.Nuteistojo skunde nurodytas teiginys, jog įvykio metu buvo visiÅ¡kai girtas ir teigia, kad jo kÅ«no sudėjimas smulkesnis nei pareigÅ«nų, taigi nurodo, kad jis negalėjo taip pasielgi su pareigÅ«nais, atmestinas, kadangi minėtos aplinkybės nepagrindžia Ž.

P. deklaruojamo nekaltumo ir neeliminuoja nustatytų faktų, kad visgi Ž. P. vartojo smurtÄ nukentėjusiojo J. R. atžvilgiu. Pažymėtina ir tai, kad smulkesnis apelianto kÅ«no sudėjimas ir girtumas negali bÅ«ti vertinamas kaip negalimumas suduoti smÅ«gius. Apelianto skunde nurodytas teiginys, kad Å¡iuo metu dirba, atmestinas, kadangi minėta aplinkybė neatsveria bausmės tikslų ir paskirties. Paminėtina ir tai, kad apeliantas pradėjo dirbti tik po TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2010-01-25 nuosprendžio priėmimo, o bÅ«tent 2010-02-10 ir dirba pagal terminuotÄ darbo sutartį, kuri baigiasi 2010-05-10.

Dėl paskirtos bausmės nuteistajam. Paskirdamas nuteistajam Ž. P. terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę, apylinkės teismas vadovavosi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., bausmės skyrimo taisyklėmis, įtvirtintomis Lietuvos Respublikos BK 61 str. Skiriant bausmes atsižvelgta į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – vienas tyčinis nesunkus ir vienas apysunkis nusikaltimai, apelianto asmenybę, nuteistojo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertinant Ž. P. asmenybę – teistas, teistumas neišnykęs, padarė 2 tyčinius nusikaltimus, iš kurių vienas priskiriamas nesunkių, kitas apysunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstamas veikas įvykdė bausmės vykdymo atidėjimo metu, praėjus vos dviem mėnesiams nuo nuosprendžio priėmimo ankstesnėje byloje, baustas administracine tvarka, tačiau yra jauno amžiaus. Įvertinusi aukščiau išdėstytas bausmei skirti reikšmės turinčias aplinkybes, kolegija laiko, kad apylinkės teismas pagrįstai nustatė, jog kitos rūšies bausmės, nei terminuoto laisvės atėmimo už nusikalstamas veikas paskyrimas, nepakeis Ž.

P. nusikalstamų polinkių. Bausmės paskirtis, numatyta Lietuvos Respublikos BK 41 str. – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, apriboti nuteistajam asmeniui galimybę padaryti naujas nusikalstamas veikas ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ gali bÅ«ti pasiekta Ž. P. už padarytus nusikaltimus tik paskyrus realiai atlikti terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgiant į paminėtÄ , kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad teismas visiÅ¡kai teisingai paskyrė Ž. P. laisvės atėmimo bausmes, mažesnes nei sankcijose numatyti bausmių vidurkiai, todėl pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino ne tik nuteistojo padarytų nusikaltimų tyčios turinį, bei tinkamai kvalifikavo jo veikas, bet atsižvelgdamas į nuteistojo asmenybę, padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir kitas aplinkybes, paskyrė teisingas savo dydžiu ir rÅ«Å¡imi bausmes, todėl Å¡velninti jas ar keisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį apeliacinio skundo argumentais ir motyvais pagrindo nėra.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 332 straipsniu, n u t a r i a:                        Nuteistojo Ž.

P. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                                                        Vidmantas Mylė                                                                          Teisėjai                                                                                                   Bronius Zalaga                                                                           Vaclovas Iždonas                                                                                                                                                    Kopija tikraTeisėjas Vidmantas Mylė                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Â