bbf251dc-e228-4b8a-9f26-8683befd08db · Kauno apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. AN1.-665-1129/2021

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00435-2021-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 1.5.7; 2.1; 18.5; 21.9.10

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. kovo 8 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis,

sekretoriaujant Megilei Čekalinaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. S., jo atstovei pagal įstatymÄ D. S.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį, 485 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

T. S., 2021 m. vasario 9 d. apie 18.20 val. (duomenys neskelbtini) stovyklavietėje, karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 ,,Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – Nutarimas), laikotarpiu, artimai kontaktavo su kitų namų ūkių nariais, tai yra M. A., S. M., M. B., sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tokiais veiksmais nesilaikė Nutarimo 2.1.8.1. papunkčio reikalavimų. Be to, T. S., būdamas jaunesnis nei 20 metų, vartojo alkoholinius gėrimus, jam nustatytas 0,21 promilių neblaivumas.

Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija T. S. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, 485 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. S. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino ir nurodė, kad stovyklavietėje buvo susitaręs susitikti tik su Simu, tačiau jam atėjus buvo dar du asmenys. Supranta, kad padarė klaidÄ , dėl pažeidimų gailisi, praÅ¡o skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ .

T. S. kaltę padarius ANK 45 straipsnio 4 dalyje, 485 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus pagrindžia byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: 2021 m. vasario 9 d. administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 1–2); 2021 m. vasario 10 d. tarnybinis praneÅ¡imas dėl nustatytų administracinių teisės pažeidimų, kuriame nurodyta, kad 2021 m. vasario 9 d. apie 18.20 val. buvo nuvykta į Apuokynės stovyklÄ , esančiÄ Kačerginės mstl., Kauno r., pavėsinėje buvo M. A., S. M., T. S. ir M. B., kurie paaiÅ¡kino, kad susirinko ant laužo iÅ¡sivirti troÅ¡kinį ir iÅ¡gerti degtinės. Nustatyta, kad visi keturi asmenys yra skirtingų Å¡eimos Å«kių nariai. Kadangi tarp asmenų buvo du nepilnamečiai asmenys, todėl alkotesteriu nepilnamečiui T. S. buvo nustatytas 0,21 promilių neblaivumas, M. B. – 0,28 promilių neblaivumas (b. l. 3); administracinių nusižengimo protokolai M. A., M. B., S. M. atžvilgiu (b. l. 4–6); CD diskas, kuriame yra vaizdo įraÅ¡as (b. l. 7); vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, kuriame užfiksuota, kad T. S. buvo perduotas motinai (b. l. 8); administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, kuriame matyti, kad asmuo administracine tvarka nebaustas (b. l. 9).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad T. S. 2021 m. vasario 9 d. apie 18.20 val. (duomenys neskelbtini) stovyklavietėje, karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 ,,Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – Nutarimas), laikotarpiu, artimai kontaktavo su kitų namų ūkių nariais, tai yra M. A., S. M., M. B., sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tokiais veiksmais nesilaikė Nutarimo 2.1.8.1. papunkčio reikalavimų. Be to, T. S., būdamas jaunesnis nei 20 metų, vartojo alkoholinius gėrimus, jam nustatytas 0,21 promilių neblaivumas. Tokiais veiksmais T. S. padarė ANK 45 straipsnio 4 dalyje, 485 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, todėl yra baustinas.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

T. S. nebaustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusižengimus pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ , negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje nurodyta minimali bauda, arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu nustatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas) kiekvienÄ savo sprendimÄ privalo motyvuoti (ANK 34 straipsnio 6 dalis).

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ atnaujintose administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) bylose administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-58-697/2017, 2AT-38-895/2019 ir kt.). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartÄ pabrėžęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta T. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, t. y., kad jis pripažįsta padaręs administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, supranta padaręs klaidÄ , karantino sÄ lygų nesilaikė bÅ«damas lauke, kur pavojus iÅ¡plisti COVID-19 yra ženkliai mažesnis, administracine tvarka nebaustas.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, apibÅ«dinančias padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, teismas konstatuoja, jog Å¡ioje byloje net ir paskiriant nepilnamečiui minimaliÄ 250 eurų baudÄ (ANK 44 str.) ji bÅ«tų neproporcinga T. S. padaryto nusižengimo pavojingumui, per griežta ir neteisinga. Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡ioje byloje nustatytos aplinkybės laikytinos iÅ¡imtinėmis ir sudaro pagrindÄ T. S. atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir už ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ paskirti mažesnę

administracinę nuobaudÄ , nei numatyta sankcijoje. Galutinė administracinė nuobauda skirtina ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 6 dalimi, 38 straipsniu, 44 straipsniu, 45 straipsnio 4 dalimi, 485 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, 485 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 45 straipsnio 4 dalyje, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi – 50 (penkiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ ;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 485 straipsnio 1 dalyje – 5 (penkių) eurų baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudÄ T. S. paskirti 50 (penkiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 21128377427.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Dominykas Rusonis