bbf208ac-e3f7-4258-9a31-e38ef268b75b · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1662-842/2017Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01257-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.2; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2017 m. liepos 24 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma StukaitėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Uždarosios akcinės bendrovės „Utenos Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovui A. K. dėl skolos už Å¡ilumÄ priteisimo.

Teismas nustatė: IeÅ¡kovė UAB „Utenos Å¡ilumos tinklai“ prašė priteisti iÅ¡ atsakovo A. K. 93,03 EUR skolos už Å¡ilumos energijÄ , 1,91 EUR delspinigių, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir 15,00 EUR žyminio mokesčio. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. liepos 4 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, t. y. asmeniÅ¡kai. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį todėl priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovė pateikė Å¡iuos įrodymus: priskaitymų – apmokėjimų analizės ataskaitÄ , buhalterines pažymas, VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , delspinigių ataskaitÄ , UAB „Utenos Å¡ilumos tinklai“ įstatus, neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo protokolÄ , visuotinio akcininkų susirinkimo protokolÄ .

Taip pat ieÅ¡kovė pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus: žyminio mokesčio mokėjimo nurodymus.IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IeÅ¡kovė laikotarpiu nuo 2016 m. birželio 1 d. iki 2017 m. balandžio 30 d. butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris asmeninės nuosavybės teise nuo 2015 m. vasario 23 d. priklauso atsakovui A. K.. Atsakovas laikotarpiu nuo 2016 m. birželio 1 d. iki 2017 m. balandžio 30 d. nesumokėjo mokesčių už ieÅ¡kovės patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir liko skolingas 93,03 EUR. Taigi vertintina, kad atsakovas netinkamai įvykdė jam priklausančiÄ prievolę mokėti ieÅ¡kovei už jos patiektÄ Å¡ilumos energijÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis) ir vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakė jÄ vykdyti, kÄ draudžia įstatymas (CK 6.59 straipsnis), todėl taikant civilinę atsakomybę (CK 6.6 straipsnis, 6.246 straipsnio 1 dalis), ginant ieÅ¡kovės teises (CK 1.138 straipsnio 6 punktas), ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovo 93,03 EUR skola ir 1,91 EUR delspinigių už nesavalaikį atsiskaitymÄ už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , tai yra už netinkamÄ prievolės vykdymÄ už laikotarpį nuo 2016 m. gruodžio 14 d. iki 2017 m. birželio 13 d. (1995-01-26 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ Nr. I-775 2 straipsnis, CK 6.6. straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis), nes pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus ir draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 94,94 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2017 m. birželio 15 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tenkinant ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 EUR dydžio žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes jų suma bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas nusprendžia: ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės UAB „Utenos Å¡ilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 183843314, naudai: 93,03 EUR (devyniasdeÅ¡imt tris eurus 03 ct) skolos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 1,91 EUR (vienÄ eurÄ 91 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 94,94 EUR sumÄ už laikotarpį nuo 2017 m. birželio 15 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 EUR (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                        Vilma Stukaitė