bbe6b5ec-e259-4feb-9ecb-0fc26c4edbc8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-969-992/2021

Teisminio proceso

Nr. 4-68-3-00614-2021-7

Procesinio sprendimo kategorija 16.9.11.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. kovo 25 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė,

sekretoriaujant Deimantei Fiodorovaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, dirbantis,

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 427 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė :

D. B. 2021 m. kovo 7 d., apie 7.31 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,66 prom. girtumas), vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepraėjus vieneriems metams nuo paskutinės paskirtos nuobaudos įvykdymo (už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytÄ nusižengimÄ ), tokiais savo veiksmais D. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatantį draudimÄ vairuoti neblaiviems asmenims, ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 427 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdyje D. B. dėl padaryto nusižengimo savo kaltę pripažino, paaiÅ¡kino n nusižengimo padarymo aplinkybes, prašė skirti kuo mažesnę nuobaudÄ ir jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, taip pat nekonfiskuoti kolegei priklausančio automobilio, kurį jis įvykio dienÄ vairavo, kolegė nieko nežinojo apie tai, kad jis neturi teisės vairuoti ir buvo pavartojęs alkoholio.

Liudytoja apklausta L. R. paaiškino, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valstyb. (duomenys neskelbtini), jai priklauso, kolegai D. B. automobilį davė lemputėms pakeisti, nežinojo, kad jis neturi teisės vairuoti, nežinojo, kad jis vartos alkoholį ir vairuos. Būtų žinojusi šias aplinkybes, nebūtų nei prašiusi lempučių pakeisti, nei davusi automobilio. Prašo nekonfiskuoti jos automobilio.

Be traukiamo administracinėn atsakomybėn D. B. prisipažinimo jo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai.

Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo duomenys, kur nurodyta, kad 2021 m. kovo 7 d., apie 7.15 val., (duomenys neskelbtini), sustabdė automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. B.. 7.31 val. alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0261, vairuotojui nustatytas 0,82 promilės girtumas, apie 7.50 val., antru pÅ«timu nustatytas 0,66 promilės girtumas. Pagal duomenų bazę nustatė, kad D. B. atimta teisė vairuoti transporto priemones, jis per vienerius metus baustas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį. D. B. paaiÅ¡kino, kad vakare vartojo alkoholinius gėrimus, teisė vairuoti jam atimta, dėl pažeidimo sutinka ir labai gailisi. Vairuotojas nuÅ¡alintas nuo tolimesnio vairavimo, transporto priemonė iÅ¡vežta į saugomÄ aikÅ¡telę adresu (duomenys neskelbtini)127 (6 b. l.).

Alkoholio kiekio matuoklio Draeger Alcotest 7510 Nr. ARKB – 0261 duomenimis (patikros sertifikatas Nr. 1416571; galioja iki 2021-08-01) D. B. 2021 m. kovo 7 d., 7.31 val., nustatytas 0,82 promilių neblaivumas, 7.50 val. nustatytas 0,66 promilių neblaivumas (4, 14 b. l.).

2021 m. kovo 7 d. neblaivumo nustatymo akto duomenimis D. B. buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas ir neadekvati elgsena (5 b. l.).

2021 m. kovo 7 d. sprendimu, nustačius, kad asmuo yra neblaivus, D. B. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. Transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuvežta ir palikta saugoti aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) (15, 16 b. l.).

VÄ® Regitra byloje pateikti duomenys patvirtina, kad automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra L. R. (13 b. l.).

Administracinių nusižengimų registro išrašo duomenys apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus patvirtina, kad D. B. 2020 m. gegužės 29 d. nutarimu nubaustas už ANK 422 straipsnio 5 dalį, 800 Eur bauda su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones, atėmimu 12 mėnesių (7-9 b. l.).

Å ių byloje esančių įrodinėjimo priemonių, kurias teismas pripažįsta įrodymais, pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitÄ ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties elementai. Vertinant D. B. veiksmus, t. y., tai, kad jis bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,66 prom. girtumas), vairavo transporto priemonę, nepraėjus vieneriems metams nuo paskutinės paskirtos nuobaudos įvykdymo už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , D. B. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį.

Dėl administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonių skyrimo

Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, į tai, kad D. B. padarė vienÄ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, D. B. nustatytas neblaivumo laipsnis (0,66 prom.) virÅ¡ija minimaliÄ lengvo girtumo ribÄ . Nagrinėjant bylÄ teisme nustatyta D. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažįsta padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. D. B. Å¡iuo metu dirba, iÅ¡siskyręs, ne kartÄ baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas rodo, jog asmuo nėra linkęs laikytis įstatymų ir visuotinai priimtinų elgesio taisyklių, nuolat jas pažeidinėja ir iÅ¡ paskirtų nuobaudų teigiamų iÅ¡vadų nedaro. Atsižvelgus į visas reikÅ¡mingas aplinkybes, teismo vertinimu, D. B. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta 427 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Teismas, atsižvelgdamas į D. B. praÅ¡ymÄ dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ir įvertinęs D. B. finansinę padėtį (nors asmuo dirba, tačiau jo gaunamos pajamos nedidelės, turi ženklių finansinių įsipareigojimų), sprendžia, kad D. B. skirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas 24 mėnesių laikotarpiui, kas leis asmeniui tinkamai pasiskirstyti savo pajamas ir užtikrins pačios skirtos nuobaudos tinkamÄ vykdymÄ .

ANK 427 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ .

ANK 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kuriÄ kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėjÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį teisės pažeidimo padarymo dienÄ vairavo D. B. nuosavybės teise priklauso L. R.. Teismų praktikoje numatyta, kad administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu, perleisdamas daiktÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad daiktas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti. BylÄ nagrinėjant teisme nenustatyta jog automobilio savininkei L. R. buvo žinoma, kad D. B. jai priklausančiÄ transporto priemonę paėmė vairuoti bÅ«damas neblaivus. Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, sprendžiama, kad nėra surinkta pakankamai patikimų įrodymų, kad transporto priemonės savininkė bÅ«tų atsakinga už jos nuosavybės panaudojimÄ teisės pažeidimo padarymo metu ir kad bÅ«tų galima daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , jog ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodyta sÄ lyga egzistuoja.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 675 straipsniu,

n u t a r i a :

D. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, D. B. skirtos 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 24 (dvideÅ¡imt keturių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant D. B. kas mėnesį sumokėti ne mažiau kaip po 50 Eur.

D. B. paskirti administracinio poveikio priemonę – 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams atimti teisę vairuoti transporto priemones.

Netaikyti automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – (duomenys neskelbtini).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Viktorija Šelmienė