bbbc6ca5-e00c-4a42-a8f3-aa683bc995cb · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr     Administracinė byla Nr. A2.11.-69-305/2014Proceso Nr. 4-53-3-00045-2014-1    Procesinio sprendimo kategorija: 50.15.2;39.2 (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. sausio 21 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant muitinės atstovei Redai Gervelytei, iÅ¡nagrinėjęs V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas) ir nustatė:

V. T. 2013-12-28, apie 23.28 val., vykdamas per Kybartų kelio postÄ per Lietuvos Respublikos valstybinę sienÄ iÅ¡ Rusijos Federacijos Kaliningrado srities, automobiliu Ford, valst Nr. (duomenys neskelbtini) deklaravo jokių prekių, kurioms yra taikomas draudimas ar apribojimas, negabenantis ir kategoriÅ¡kai atsisakė vykdyti teisėtÄ muitinės pareigÅ«no reikalavimÄ patikrinti automobilį rentgeno kontrolės sistema, tuo pažeisdamas 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodekso 40, 41 str. ir 2004 m. balandžio 27 d.

Lietuvos Respublikos Muitinės įstatymo Nr. IX-2183 20 str. 3 d. 2, 3, 5 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 208 str. 1 d.Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 208 str. 1 d., kadangi pažeidėjas nepakluso Muitinės pareigÅ«no teisėtiems reikalavimams – patikrinti automobilį rentgeno sistema. Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui, kurio asmenybė nustatyta pareigÅ«nų, nedalyvaujant. Jis bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ Ä¯ teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis piktybiÅ¡kai vengia atvykti į teismÄ .

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jos kaltė padarius ATPK 208 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ Ä¯rodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 1), pažeidėjo paaiÅ¡kinimu (b.l. 3), tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 4), duomenimis apie įmokas (b.l. 5), patikrinimo aktu (b.l. 6), paso ir transporto priemonės registracijos liudijimo kopijomis (b.l. 7, 8), kelių transporto priemonių ir jomis gabenamų prekių muitinimo tikrinimo taisyklėmis (b.l. 9-17), pavedimu patikrinti prekes ir (arba) transporto priemonę (b.l. 18), Kauno teritorinės muitinės virÅ¡ininko įsakymu „Dėl mobiliosios rentgeno kontrolės sistemos naudojimo, perdavimo,, saugojimo, mobiliųjų grupių skyriaus ir postų pareigÅ«nų bendro darbo, atliekant prekių tikrinimÄ bei dokumentų įforminimÄ â€œ (b.l. 19), mobiliosios rentgeno kontrolės sistemos naudojimo, perdavimo,, saugojimo, mobiliųjų grupių skyriaus ir postų pareigÅ«nų bendro darbo, atliekant prekių tikrinimÄ ir dokumentų muitinį forminimÄ apraÅ¡u (b.l. 20-21), mobiliosios rentgeno kontrolės sistemos perdavimo – priėmimo žurnalu (b.l. 22), mobiliosios rentgeno kontrolės sistemos gedimų registracijos žurnalu (b.l. 23), transporto priemonės vairuotojo supažindinimo su atmintine registravimo žurnalu (b.l. 24), patvirtinančiais, kad pažeidėjas padarė minėtÄ pažeidimÄ .Vadovaujantis 2004 m. balandžio 27 d.

Lietuvos Respublikos Muitinės įstatymo Nr. IX-2183 20 str. 3 d. 2, 3, 5 punktų nuostatomis, muitinės pareigÅ«nas turi teisę stabdyti, apžiÅ«rėti ir tikrinti transporto priemones, gabenamas prekes bei su jų gabenimu susijusius dokumentus ir jas gabenančius asmenis, jeigu sprendžiant pagal teisės aktuose nustatytus rizikos požymius yra pagrindo manyti, kad gabenamoms prekėms taikomos ar taikytinos muitinės priežiÅ«ros priemonės; tikrindamas transporto priemones ir (arba) gabenamas prekes teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka naudoti technines ir kitas priemones bei reikalauti, kad prekes gabenantys, perkraunantys arba laikantys asmenys sudarytų muitinei tinkamas sÄ lygas prekėms ir transporto priemonėms patikrinti.IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad vykdydamas savo pareigas ir turėdamas įtarimÄ dėl nedeklaruotų prekių gabenimo, muitinės pareigÅ«nas paprašė V.

T., pateikti transporto priemonę patikrinimui rentgeno kontrolės sistema, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kategoriÅ¡kai atsisakė tai padaryti, kÄ Â pripažino savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime. V. T. nurodė, kad atsisakė patikrinti automobilį rentgeno aparatu, kadangi bijo radiacijos, nors teismas Å¡iÄ pozicijÄ vertina kaip gynybinę, siekiant iÅ¡vengti iÅ¡samaus muitinės kontrolės patikrinimo. Todėl pripažintina, kad jokių objektyvių aplinkybių, trukdančių įvykdyti teisėtÄ pareigÅ«no nurodymÄ nebuvo.

Nepaklusimas Å¡iam teisėtam muitinės pareigÅ«no reikalavimui, patvirtintas įrodymų visuma ir pripažintas paties V. T., todėl jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 208 str. 1 d. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos ( 2013-11-25 baustas pagal LR ATPK 210 str. 2 d., 2013-08-13 pagal LR ATPK 210 str. 1 d., 2013-12-11 pagal LR ATPK 210 str. 1 d. ir 2013-06-25 pagal LR ATPK 210 str. 1 d.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (praeityje ir metų laikotarpyje baustas administracine tvarka, o tai jį charakterizuoja labiau neigiamai), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, todėl pažeidėjui skirtina didesnė už sankcijos vidurkį nuobauda – 1450 Lt bauda.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančiÄ aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių bÅ«tų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos.

Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, pažeidėjo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

BaudÄ pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6097).Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę atlieka protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas) (ATPK 309 str.), todėl sumokėjus baudÄ , mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ , privalu pristatyti Kauno teritorinei muitinei ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 210 str. 2 d., 286-288 str., n u t a r i a:

V. T., pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 208 str. 1 d. ir skirti 1450 Lt (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt litų baudÄ ) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                           Laimutis Vaitkus