Legislator Case Law & Legislation
bbbbb2ec-e9a0-4c42-a7ff-df931eecacb6 AI generated

bbbbb2ec-e9a0-4c42-a7ff-df931eecacb6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number bbbbb2ec-e9a0-4c42-a7ff-df931eecacb6
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

             Civilinė byla Nr. e2-52431-871/2017             Proceso Nr. 2-68-3-45240-2017-4             Procesinio sprendimo kategorija:             3.2.6.4(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASP R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 19 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos ir Suomijos uždarosios akcinės bendrovės „DrÅ«tsraigtis“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „4CT“ dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė:             IeÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį, praÅ¡ydamas dokumentinio proceso tvarka priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „4CT“ 7 407,04 EUR skolos, 117,05 EUR delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Legislator headnote

AI generated

bbbbb2ec-e9a0-4c42-a7ff-df931eecacb6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Atsakovas už jam ieÅ¡kovo pateiktas prekes tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas ieÅ¡kovui 7 407,04 EUR. 2017-11-30 Tarpusavio skolų suderinimo aktu Å¡alys sutarė, kad atsakovas yra skolingas ieÅ¡kovui 7 407,04 EUR sumÄ . Duomenų, kad atsakovas sumokėjo skolÄ ieÅ¡kovui, byloje nėra (CPK 178 str.).CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytų sÄ lygų (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas), praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

             Civilinė byla Nr. e2-52431-871/2017             Proceso Nr. 2-68-3-45240-2017-4             Procesinio sprendimo kategorija:             3.2.6.4(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASP R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 19 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos ir Suomijos uždarosios akcinės bendrovės „DrÅ«tsraigtis“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „4CT“ dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė:             IeÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį, praÅ¡ydamas dokumentinio proceso tvarka priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „4CT“ 7 407,04 EUR skolos, 117,05 EUR delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad 2017-05-18 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Prekių pirkimo-pardavimo sutartį Nr. PS 17-05-18-11, kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo sukomplektuoti ir pateikti atsakovui užsakytas prekes, o atsakovas įsipareigojo už prekes tinkamai atsiskaityti. IeÅ¡kovas pateikė atsakovui prekių už 7 904,77 EUR sumÄ ir Å¡iai sumai laikotarpiu nuo 2017-06-30 iki 2017-08-14 iÅ¡rašė ir pateikė atsakovui apmokėjimui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras: Nr. DRV300074452, Nr. DRV300074513, Nr. DRV300074614, DRV300074653, Nr. DRV300074720, Nr. DRV300074717, Nr. DRV300074755, Nr. DRV300074785, DRV300047493, Nr. DRV300074853, Nr. DRV300075015, Nr. DRV300075016, Nr. DRV300075117, Nr. DRV300075205, Nr. DRV300075206, Nr. DRV300075239, Nr. 300075311, Nr. DRV300075362, Nr. DRV300075205, Nr. DRV300075206, Nr. DRV300075239, Nr. DRV300075311, Nr. DRV300075362, Nr. DRV300075359, Nr. DRV300075377, Nr. DRV300075454, Nr. DRV300075497, Nr. DRV300075508.

Atsakovas už įsigytas prekes turėjo atsiskaityti per PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose nurodytus terminus – 60 dienų, tačiau savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolingas ieÅ¡kovui 7 407,04 EUR sumÄ ir 117,05 EUR delspinigių už praleistus piniginių prievolių įvykdymo terminus.             IeÅ¡kovo reikalavimai yra grindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl ieÅ¡kinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ raÅ¡ytinės bylos medžiagos nustatyta, kad 2017-05-18 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Prekių pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 17-05-18-11, kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo sukomplektuoti ir pateikti atsakovui užsakytas prekes, o atsakovas už prekes įsipareigojo tinkamai atsiskaityti.

IeÅ¡kovas pateikė atsakovui Å¡io užsakytų prekių ir laikotarpiu nuo 2017-06-30 iki 2017-08-14 iÅ¡rašė ir pateikė atsakovui apmokėjimui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras: Nr. DRV300074452, Nr. DRV300074513, Nr. DRV300074614, DRV300074653, Nr. DRV300074720, Nr. DRV300074717, Nr. DRV300074755, Nr. DRV300074785, DRV300047493, Nr. DRV300074853, Nr. DRV300075015, Nr. DRV300075016, Nr. DRV300075117, Nr. DRV300075205, Nr. DRV300075206, Nr. DRV300075239, Nr. 300075311, Nr. DRV300075362, Nr. DRV300075205, Nr. DRV300075206, Nr. DRV300075239, Nr. DRV300075311, Nr. DRV300075362, Nr. DRV300075359, Nr. DRV300075377, Nr. DRV300075454, Nr. DRV300075497, Nr. DRV300075508 iÅ¡ viso 7 904,77 EUR sumai.

Atsakovas už jam ieÅ¡kovo pateiktas prekes tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas ieÅ¡kovui 7 407,04 EUR. 2017-11-30 Tarpusavio skolų suderinimo aktu Å¡alys sutarė, kad atsakovas yra skolingas ieÅ¡kovui 7 407,04 EUR sumÄ . Duomenų, kad atsakovas sumokėjo skolÄ ieÅ¡kovui, byloje nėra (CPK 178 str.).CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytų sÄ lygų (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas), praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Remiantis CK 6.256 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Kadangi iÅ¡ raÅ¡ytinės bylos medžiagos matyti, jog atsakovas prisiimto įsipareigojimo tinkamai atsiskaityti už ieÅ¡kovo pateiktas prekes nevykdė, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 7 407,04 EUR skolos tenkintinas.

Remiantis CK 6.71 str. 1 d., netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.72 straipsnį susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Sutarties 7.2 punktu Å¡alys susitarė dėl 0,02 proc. dydžio delspinigių mokėjimo nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 117,05 EUR delspinigių, apskaičiuotų taikant 0,02 proc. delspinigių normÄ .

Remiantis iÅ¡dėstytu, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistini 117,05 EUR delspinigiai.Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d. ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.37 str. 2 d. įtvirtinta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 str. 1 d., terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. To paties straipsnio 2 d. įtvirtina, kad kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Remiantis iÅ¡dėstytu, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d. pagrindu paskaičiuotas 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 7 524,09 EUR sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-12-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, yra pagrįstas ir tenkintinas.Å aliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ kitos Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Kadangi ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 85,00 EUR žyminis mokestis ir 907,50 EUR už advokato teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso 992,50 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų (LR CPK 80 str. 1 d. 7 p., 7 d., 93 str.).

Vadovaudamasis LR CPK 262, 428 str., teismasn u s p r e n d ž i a:             IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „4CT“, į. k. 302917901, 7 407,04 EUR (septynis tÅ«kstančius keturis Å¡imtus septynis eurus, 04 ct) skolÄ , 117,05 EUR (vienÄ Å¡imtÄ septyniolika eurų, 05 ct) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 7 524,09 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-12-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 992,50 EUR (devynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt du eurus, 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo Lietuvos ir Suomijos uždarosios akcinės bendrovės „DrÅ«tsraigtis“, į.k. 210798730, naudai.             Įpareigoti atsakovÄ per dvideÅ¡imt dienų įvykdyti preliminarųjį sprendimÄ arba preliminarų sprendimÄ priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jei atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimÄ panaikina ir bylÄ nutraukia.             Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja                                                                                                Renata Beinoravičienė