bbb2dadd-cb89-4265-a33d-b4aefdd0f034 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. B2-1035-273/2011Teisminio proceso Nr.2-56-3-00981-2010-7Procesinio sprendimo kategorija 126.7 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 6 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Izolda Nėnienė, sekretoriaujant Violetai Grigaravičienei,dalyvaujant atsakovo administratoriui Giedriui Pavilioniui, vieÅ¡ajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl uždarosios akcinės bendrovės ,,Medla” veiklos pabaigos, n u s t a t ė :Bankrutavusios UAB ,,Medla” administratorius Giedrius Pavilionis pateikė teismui praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos.

Kreditoriams apie teismo posėdį praneÅ¡ta teismo praneÅ¡imais.PraÅ¡ymas tenkintinas.          Kauno apygardos teismo 2010 m. liepos 27 d. nutartimi UAB ,,Medla” iÅ¡kelta bankroto byla, administratoriumi paskirtas Giedrius Pavilionis. 2010 m. lapkričio 8 d. nutartimi taikytas supaprastintas bankrotas. 2010 m. gruodžio 6 d. nutartimi UAB ,,Medla” pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto bei patvirtinti kreditorių finansiniai reikalavimai. UAB „Medla“ administratorius pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl įmonės pabaigos ir Ä®monių bankroto įstatymo 31 str. 8 p. ir 32 str. 4 d. nurodytus dokumentus - įmonės likvidacinį balansÄ , likvidavimo aktÄ bei Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ .          Kauno apygardos teisme 2011-02-18 gautas UAB „HEPTADA“ praÅ¡ymas dėl procesinės Å¡alies BUAB „Medla“ bankroto byloje pakeitimo perėmus procesines teises, kadangi 2011-02-08 tarp BUAB „Logrenta“ ir UAB „HEPTADA“ buvo sudaryta Reikalavimo teisių perleidimo sutartis Nr. 01/2011, kuria BUAB „Logrenta“ atlygintai perleido UAB „HEPTADA“ savo reikalavimo teisę į skolininkÄ UAB „Medla“ dėl 20960,45 Lt dydžio skolos.

Kauno apygardos teismas 2011-02-21 protokoline nutartimi patenkino UAB „HEPTADA“ praÅ¡ymÄ ir pakeitė byloje UAB „Logrenta“ jos procesinių teisių perėmėja UAB „HEPTADA“. Kauno apygardos teisme 2011-05-23 buvo gautas UAB ‚HEPTADA“ atstovaujamos advokato Ž. M. praÅ¡ymas netenkinti administratoriaus praÅ¡ymo dėl BUAB „Medla“ pabaigos. Nurodė, kad 2011 m. sausio 5 d. BUAB „Medla“ turėjo 24343,18 Lt debitorinį įsiskolinimÄ , (BUAB „Euroarvilos“ įsiskolinimas pagal UAB „Medla“ iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras serija BTNO Nr. 111 ir serija BTNO Nr.112) kas reiÅ¡kia, jog, įmonė turi turto ir Å¡iuo atveju bÅ«tų pažeisti kreditorių interesai.

Å is argumentas atmestinas kaip nepagrįstas. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos 2009-03-19 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi UAB „Euroarvila“ iÅ¡kelta bankroto byla, trečia eile į kreditorių sÄ raÅ¡Ä yra įtraukta UAB „Medla“. IÅ¡ byloje pateikto BUAB „Euroarvila“ raÅ¡to UAB „Medla“ administratoriui, matyti, kad kreditoriaus UAB „Medla“ kreditorinis reikalavimas nebus tenkinamas. Taip pat kreditorius nurodo, kad kyla abejonės ar BUAB „Medla“ administratorius patikrino visus įmonės per 36 mėnesių laikotarpį sudarytus sandorius ir praÅ¡o įpareigoti administratorių pateikti iÅ¡samiÄ iÅ¡vadÄ apie trijų metų laikotarpiu iki BUAB „Medla“ bankroto bylos iÅ¡kėlimo sudarytus sandorius.

Tačiau Ä®BÄ® 11 straipsnio 3 d. 8 p., nustato, kad administratorius patikrina bankrutuojančios įmonės sandorius, sudarytus per ne mažesnį kaip 36 mėnesių laikotarpį iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo, ir pareiÅ¡kia ieÅ¡kinius įmonės bankroto bylÄ nagrinėjančiame teisme dėl sandorių, prieÅ¡ingų įmonės veiklos tikslams ir (arba) galėjusių turėti įtakos tam, kad įmonė negali atsiskaityti su kreditoriais, pripažinimo negaliojančiais. Tai reiÅ¡kia, kad bankroto įstatymas nustato administratoriaus teises ir pareigas taip pat ir pareigÄ patikrinti įmonės sudarytus sandorius be papildomo teismo įpareigojimo.

Bylos duomenys patvirtina, kad administratorius į bylÄ yra pateikęs duomenis apie BUAB „Medla“ sudarytas sutartis ir apie panaudotas lėšas, administratoriaus teigimu, jis yra patikrinęs sudarytus sandorius, byloje nėra duomenų, jog sudaryti sandoriai bÅ«tų ginčijami.Taip kreditorius praÅ¡o įpareigoti administratorių pateikti finansinės atskaitomybės dokumentus už paskutinius trejus metus iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, į bylÄ yra pateikta finansinės atskaitomybės dokumentai, kuriuos administratoriui perdavė UAB „Medla“ administracijos vadovė.

Taip pat, kreditorius nurodė, kad administratorius neteikė informacijos susijusios su BUAB „Medla“ bankroto bylos procesu. Tačiau byloje esantys duomenys patvirtina, kad BUAB „Medla“ administratorius 2011-04-26 iÅ¡siuntė raÅ¡tÄ kreditoriui dėl galimybės susipažinti su visais BUAB „Medla“ dokumentais.          IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad įmonė jokio turto ir piniginių lėšų neturi, su Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamentu yra atsiskaičiusi.

Likvidavus įmonę liko nepatenkinti kreditoriniai reikalavimai už 107279,38 Lt.            Esant Å¡ioms aplinkybėms yra pagrindas priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos (Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalis).Teismas, vadovaudamasis Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 ir 279 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:Pripažinti uždarosios akcinės bendrovės ,,Medla” (į. k. 300529330, reg. Alytaus km., Alovės sen., Alytaus r.) veiklÄ pasibaigusia, likvidavus jÄ dėl bankroto.Ä®pareigoti administratorių atlikti veiksmus, numatytus Ä®BÄ® 32 straipsnio 5 dalyje.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                        Izolda Nėnienė