bbab571c-1f6b-488f-802b-e9a798eebb2d · Biržų rajono apylinkės teismas

                                                                                 Civilinė byla Nr. 2-757-847/2012Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00631-2012-6                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: (S) 36.1; 50.9; 116.5.2BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2012 m. rugpjūčio 14 d.  Biržai         Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „SNORAS distressed assets“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

K. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir, n u s t a t ė :              IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3805,94 Lt skolos, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 114 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro žyminis mokestis. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2012-07-07. Jis buvo įpareigotas per 30 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovas per įstatymų nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau - CPK) 142 str.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė priimti byloje sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Kadangi ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių ir yra pagrindas tokio sprendimo priėmimui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.              CPK numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę raÅ¡ytinio proceso tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį pabaigos dienos priimti sprendimÄ už akių (CPK 285 str. 6 d.).

Sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.). IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus, nepateikė be pateisinamos priežasties, pratęsti terminÄ atsiliepimui pateikti teismo neprašė, todėl esant ieÅ¡kinyje UAB „SNORAS distressed assets“ praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 3 str. 6 d., 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., b.l. 4-7).

Teismas konstatuoja, kad priimant sprendimÄ už akių atliekamas formalus pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimas byloje, t.y. įsitikinta, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Byloje esančia medžiaga nustatyta, kad AB bankas „SNORAS“ su atsakovu 2007-11-29 sudarė Naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ jam buvo suteiktas 2000 Lt kredito limitas. 2007-12-21 AB bankas „SNORAS“ su atsakovu sudarė pirkimo iÅ¡simokėtinai kortelės sutarties pakeitimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį atsakovui buvo suteiktas 4000 Lt kredito limitas.

Sutartimi atsakovas įsipareigojo kredito limitÄ grÄ Å¾inti iki 2012-10-31, mokant sutartyje nurodytas mėnesines įmokas ir kitus mokėjimus (b.l. 8-9). Atsakovas neatsiskaitė su AB banku „SNORAS“ ir liko skolingas jam. 2008-07-31 pradinis kreditorius - AB bankas „SNORAS“ reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui, kurio ankstesnis pavadinimas buvo UAB „SNORO rizikos kapitalo valdymas“, perleido turimus finansinius reikalavimus į skolininkÄ (atsakovÄ ) už tinkamai neįvykdytÄ prievolę pagal sutartį su pradiniu kreditoriumi (b.l. 10-15). 2008-10-03 praneÅ¡imu atsakovas informuotas apie kreditoriaus pasikeitimÄ (b.l. 17). 2008-07-31 atsakovo skola ieÅ¡kovui pagal 2007-11-29 sutartį ir jos 2007-12-21 pakeitimÄ sudaro 3805,94 Lt skolos (b.l. 19), nes atsakovas dalį skolos padengė.

Atsakovas teismui nepateikė jokių įrodymų apie likusio įsiskolinimo padengimÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas savo prievolės neįvykdė iki Å¡iol. Esant nustatytoms aplinkybėms iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 3805,94 Lt skolos suma Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.205 str. ir Naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutarties, jos pakeitimo, pagrindu.             CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 2007-11-29 sutarties 9.11 p. nustato, kad atsakovas privalo mokėti ieÅ¡kovui 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2012-07-04, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, todėl jos priteistinos iÅ¡ atsakovo.IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos ir raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos jo turėtos 114 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., b.l. 3).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 3805,94 Lt (tris tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus penkis litus ir devyniasdeÅ¡imt keturis centus) skolos, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2012-07-04 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 114 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiolika litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „SNORAS distressed assets”, į.k. 301270560.                          Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismÄ .                       Teisėja                                                                                                           Valentina Paliulionienė