bb9ecaaf-e091-46ee-9d54-e832a0830f47 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-8971-580/2015Teisminio proceso Nr. 3-61-3-05113-2014-0                                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 6.6.1; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 8 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Ryčio Krasausko, Mefodijos Povilaitienės ir JÅ«ros Marijos Strumskienės (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J.

P. skundÄ atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimo pakeitimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja J. P. praÅ¡o panaikinti Valstybino socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VSDFV) 2014-11-19 sprendimÄ Nr. (6.5)I-9262. Kita pareiÅ¡kėjos skundo dalis buvo atsisakyta priimti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014-12-04 nutartimi, kuri toje dalyje palikta nepakeista Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015-05-08 nutartimi.

PaaiÅ¡kino, kad nuo 2007-01-01 jai neterminuotai paskirta senatvės pensija. Pagal VSDFV pateiktÄ 2013-08-21 pažymÄ Nr. (10.1)3-100890 nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 pensija buvo sumažinta pritaikius Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinÄ jį įstatymÄ (toliau – Laikinasis įstatymas). Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimu buvo konstatuota, kad dirbantiems pensininkams pensija negali bÅ«ti mažinama didesniu mastu nei nedirbantiems. PareiÅ¡kėjai laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 neiÅ¡mokėta 16 847,35 Lt.

PareiÅ¡kėja 2014-10-20 raÅ¡tu kreipėsi į VSDFV, praÅ¡ydama sumokėti neiÅ¡mokėtos pensijos dalį, tačiau VSDFV 2014-11-19 raÅ¡tu Nr. (6.)1-9262 pranešė, kad pareiÅ¡kėja praleido skundo padavimo terminÄ . PareiÅ¡kėja rėmėsi Civilinio kodekso 1.127 straipsnio 5 dalies nuostata, kad esant tęstiniam pažeidimui senaties termino eiga nenutrÅ«ksta. Konstitucinis Teismas 2010-04-02 sprendimu, 2010-06-29 nutarimu ir 2012-02-06 nutarimu konstatavo, kad dideliu mastu mažindamas pensijas įstatymų leidėjas turi numatyti kompensavimo mechanizmÄ .PareiÅ¡kėja į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta teismo Å¡aukimu.Atsakovas VSDFV prašė skundÄ atmesti.

PaaiÅ¡kino, kad iki 2012-12-31 galiojo Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo (toliau – Pensijų įstatymas) 45 straipsnio 1 dalies nuostata, kad VSDFV teritorinių skyrių sprendimai pensijų klausimai per 3 metus nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ , gali bÅ«ti skundžiami VSDFV, o pagal to paties straipsnio 2 dalį VSDFV teritorinio skyriaus ir VSDFV sprendimai galėjo bÅ«ti skundžiami teismui. Pirma sumažinta pensija pareiÅ¡kėjai iÅ¡mokėta 2010 m. sausio mėnesį, taigi sprendimas dėl pensijos sumažinimo buvo priimtas 2010 m. sausio mėnesį.

Kreipdamasi į VSDFV 2014-10-20 pareiÅ¡kimu pareiÅ¡kėja buvo praleidusi Pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ 3 metų terminÄ . VSDFV 2014-11-19 sprendimu Nr. (6.5)I-9262, vadovaudamasi IÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka taisyklių, patvirtintų VSDFV direktoriaus 2008-03-18 įsakymu Nr. V-131 (toliau – Taisyklės), 20 punktu, pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjai iki 2014-12-19 pateikti įrodymus, galinčius patvirtinti, kad terminÄ VSDFV skyriaus sprendimui nuo 2010 m. sausio mėnesio mokėti sumažintÄ pensijÄ praleido dėl objektyvių priežasčių.

VSDFV nurodė, kad galutinis sprendimas bus priimtas pareiÅ¡kėjai pateikus dokumentus arba jų nepateikus. Kadangi pareiÅ¡kėja dokumentų nepateikė, VSDFV 2015-01-09 sprendimu Nr. (6.5)I-133, remdamasi Taisyklių 31 punktu, atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjos 2014-10-20 praÅ¡ymÄ , kaip pateiktÄ praleidus apskundimo terminÄ . Atsakovo atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ administracinės bylos proceso Å¡alims buvo praneÅ¡ta tinkamai. Skundas atmestinas.Ginčas byloje kilo dėl VSDFV 2014-11-19 sprendimo Nr. (6.5)I-9262, kuriuo pareiÅ¡kėjai pasiÅ«lyta pateikti dokumentus, įrodančius, jog senaties terminas dėl senatvės pensijos nepriemokos buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, bei pareiÅ¡kėjos teisės į sumažintos pensijos dalies priteisimÄ , kai yra nustatytas sumažintų pensijų kompensavimo mechanizmas.

Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad VSDFV Vilniaus skyriaus 4-asis pensijų skyrius 2013-08-21 raštu Nr. (10.1)3-100890 (b. l. 4-5) pateikė pareiškėjai duomenis apie nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 paskirtos, perskaičiuotos pagal Laikinojo įstatymo 6 straipsnio 1 dalies ir 8 straipsnio 1 dalies nuostatas senatvės pensijos dydžius bei dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymo neišmokėtos senatvės pensijos dalies dydžius. Pareiškėja su 2014-10-20 prašymu (b. l.

6) kreipėsi į VSDFV, praÅ¡ydama grÄ Å¾inti 16 847,35 Lt neiÅ¡mokėtÄ pensijÄ , kadangi gaudama pensijÄ , ji dirbo, o pensijos sumažinimas didesniu mastu dirbantiems asmenims Konstitucinio Teismo buvo pripažintas neteisėtu. VSDFV 2014-11-19 sprendimu Nr. (6.5)I-9262 (b. l. 39-40) pažymėjo, kad pareiÅ¡kėja yra praleidusi Pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ 3 metų VSDFV teritorinio skyriaus sprendimo apskundimo terminÄ , skaičiuotinÄ nuo pirmos sumažintos pensijos iÅ¡mokėjimo dienos, ir remdamasi Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 2 dalimi bei Taisyklių 20, pasiÅ«lė iki 2014-12-19 pateikti įrodymus, galinčius patvirtinti, kad terminÄ teritorinio skyriaus sprendimui apskųsti praleido dėl svarbių, objektyvių priežasčių, sudarančių pagrindÄ atnaujinti terminÄ .

Pažymėjo, kad galutinis sprendimas dėl pareiÅ¡kėjos 2014-10-20 praÅ¡ymo bus priimtas pateikus įrodymus arba jų nepateikus iki nurodyto termino.PareiÅ¡kėja neteikė įrodymų VSDFV, tačiau 2014-11-27 skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ dėl VSDFV 2014-11-19 sprendimo Nr. (6.5)I-9262 panaikinimo. VSDFV 2015-01-09 sprendimu Nr. (6.5)I-133 (b. l. 41), atsižvelgdama į tai, kad pareiÅ¡kėja jokių dokumentų nepateikė ir praleisto senaties termino atnaujinti neprašė, vadovaudamasi Taisyklių 31 punktu atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjos 2014-10-20 skundÄ .Valstybinės socialinio draudimo pensijos skiriamos, mokamos ir ginčai dėl Å¡ių pensijų sprendžiami vadovaujantis Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymu ir Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais, patvirtintais Vyriausybės 1994-11-18 nutarimu Nr. 1156.

Institucijų, kurioms suteikti įgaliojimai skirti ir mokėti valstybines socialinio draudimo pensijas, sprendimų pensijų skyrimo ir mokėjimo klausimais apskundimo tvarka reglamentuota Pensijų įstatymo 45 straipsnyje. Pagal Pensijų įstatymo 45 straipsnį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2012-12-31) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinių skyrių sprendimai pensijų klausimais per 3 metus nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ , gali bÅ«ti apskundžiami VSDFV.

Nuo 2013-01-01 minėtas 3 metų terminas yra sutrumpintas iki 6 mėnesių (Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 2 dalis). Senaties termino eiga pradedama skaičiuoti nuo dienos, kuriÄ asmuo sužinojo apie savo teisių pažeidimÄ . Kadangi pareiÅ¡kėjai pirma pagal Laikinojo įstatymo 8 straipsnį sumažinta pensija iÅ¡mokėta 2010 m. sausio mėnesį, tai gavusi Å¡iÄ iÅ¡mokÄ pareiÅ¡kėja sužinojo apie savo teisių pažeidimÄ . Senaties termino eiga nesiejama su Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013-11-07 nutartyje administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013, pasisakydamas dėl termino kreiptis į teismÄ eigos pradžios sprendžiant ginÄÄ dėl valstybinės pensijos dalies, neiÅ¡mokėtos dėl Laikinojo įstatymo nuostatų taikymo, pažymėjo, kad tais atvejais, kai asmuo skundžia ne konkretų administracinį sprendimÄ , kuris turi bÅ«ti jam įteiktas, o kompetentingos institucijos veiksmus, tokio asmens skundo padavimo administraciniam teismui terminas pradedamas skaičiuoti nuo Å¡io asmens sužinojimo (turėjimo sužinoti) apie skundžiamÄ veiksmÄ dienos, todėl konstatavo, kad pareiÅ¡kėjui (minėtoje konkrečioje nagrinėtoje byloje) apie jo teises pažeidžiančius veiksmus tapo žinoma (turėjo tapti žinoma) tada, kai nebuvo iÅ¡mokėta tam tikra pensijos dalis, t. y. pirmosios sumažintos pensijos iÅ¡mokėjimo diena yra ta objektyvi aplinkybė, su kuria gali bÅ«ti siejama skundo padavimo teismui termino pradžia.

VSDFV 2014-11-19 sprendime Nr. (6.5)I-9262 teisingai konstatavo, kad pareiÅ¡kėja yra praleidusi terminÄ apskųsti VSDFV teritorinio skyriaus veiksmus, kuriais jai nuo 2010 m. sausio mėnesio buvo sumažinta senatvės pensija, kadangi apskundimo terminas pasibaigė 2013 m. sausio mėnesį. Taisyklių 31 punktas numato, kad jeigu skundas pateiktas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir pareiÅ¡kėjas per VSDFV nurodytÄ terminÄ nepateikia įrodymų, sudarančių pagrindÄ terminui atnaujinti, arba VSDFV direktorius ar direktoriaus pavaduotojas nusprendžia, kad nėra pagrindo terminui atnaujinti, skundas yra nenagrinėjamas.

Apie sprendimÄ nenagrinėti skundo pareiÅ¡kėjui praneÅ¡ama ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo sprendimo neatnaujinti termino priėmimo dienos. VSDFV 2014-11-19 sprendimu Nr. (6.5)I-9262 tinkamai pritaikytas Taisyklių 31 punktas ir pareikalauta papildomų dokumentų. VSDFV veiksmai yra teisėti ir pagrįsti, todėl nėra teisinio pagrindo minėto sprendimo panaikinti. PareiÅ¡kėjai VSDFV nustatytu terminu nepateikus praÅ¡omų dokumentų, jos 2014-10-20 praÅ¡ymÄ buvo atsisakyta nagrinėti VSDFV 2015-01-09 sprendimu Nr. (6.5)I-133, t. y.

įgyvendintos VSDFV 2014-11-19 sprendime Nr. (6.5)I-9262 nurodytos pasekmės.Pažymėtina tai, kad pareiÅ¡kėja neskundė VSDFV 2015-01-09 sprendimo Nr. (6.5)I-133, kuriuo jos 2014-10-20 skundas paliktas nenagrinėtu, nepateikus dokumentų apie senaties termino praleidimo priežastis. Taigi, ji sutiko su pasekmėmis, kurios kilo iÅ¡ Å¡ioje byloje skundžiamo sprendimo. VSDFV 2014-11-19 sprendimas Nr. (6.5)I-9262 yra procedÅ«rinis sprendimas dėl duomenų pateikimo, tuo tarpu galutinis sprendimas, kuris turi įtakos pareiÅ¡kėjos teisėms ir pareigoms yra VSDFV 2015-01-09 sprendimas Nr. (6.5)I-133.Svarbu tai, kad iÅ¡ esmės Å¡iuo metu nėra likę ginčo dėl pagal Laikinojo įstatymo 8 straipsnį sumažintos pensijos grÄ Å¾inimo.

PareiÅ¡kėja Å¡ioje byloje siekė, kad jai bÅ«tų sugrÄ Å¾inta neiÅ¡mokėta senatvės pensijos dalis 16 847,35 Lt, t. y. skirtumas tarp pagal Laikinojo įstatymo 6 straipsnį sumažintos ir iÅ¡mokėtos pensijos. Ginčo nebuvimas grindžiamas tuo, kad 2015-06-30 buvo priimtas Valstybinių socialinio draudimo senatvės ir kitų valstybinių pensijų, sumažintų dėl draudžiamųjų pajamų turėjimo, kompensavimo įstatymas. Å iame įstatyme nustatyta pensijų, sumažintų pagal Laikinojo įstatymo 8 straipsnį kompensavimo tvarka.

Kompensacijos pradedamos mokėti 2016 m. ir bus iÅ¡mokėtos per trejus metus. Å is įstatymas įsigaliojo 2015-08-01. VSDFV teritorinis skyrius pareiÅ¡kėjai 33 proc. nuo jos praÅ¡omos priteisti sumos iÅ¡mokės 2016 m. antrojo ketvirčio paskutinį mėnesį, o 2017m. ir 2018 m. pirmojo ketvirčio paskutinį mėnesį bus iÅ¡mokėta po 33 proc. ir 34 proc. Taigi pensijos kompensacija pareiÅ¡kėjai bus iÅ¡mokama pagal šį įstatymÄ . Tarp Å¡alių jokių ginčų dėl kompensacijų mokėjimo nėra kilę, pareiÅ¡kėjos teisių pažeidimas yra paÅ¡alintas nustačius senatvės pensijos kompensavimo tvarkÄ .

Kreipimosi į teismÄ pagrindas yra siekis apginti savo pažeistas teises (Administracinių bylų teisenos įstatymo 5 straipsnis, 22 straipsnio 1 dalis). Å iuo metu pareiÅ¡kėjos teisės ir neteisėtai sumažintos pensijos gavimas yra užtikrintas naujai priimtu teisės aktu, kuris nustato detaliÄ neiÅ¡mokėtos pensijos grÄ Å¾inimo tvarkÄ . Tai rodo, jog pareiÅ¡kėjos teisės jau yra apgintos.Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėja neskundžia galutinio VSDFV 2015-01-09 sprendimo Nr. (6.5)I-133, o VSDFV 2014-11-19 sprendimas Nr. (6.5)I-9262 yra priimtas tinkamai taikant teisės aktus, taip pat įvertinus tai, kad pareiÅ¡kėjos teisių pažeidimas paÅ¡alintas Seimui priėmus Valstybinių socialinio draudimo senatvės ir kitų valstybinių pensijų, sumažintų dėl draudžiamųjų pajamų turėjimo, kompensavimo įstatymÄ , jos skundas atmetamas Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punkto pagrindu.

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–88 straipsnio 2 punktu, n u s p r e n d ė : SkundÄ atmesti.Sprendimas per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                           Rytis Krasauskas                                                                         Mefodija Povilaitienė                  JÅ«ra Marija Strumskienė