2020-07-30 Nr. CB-8697-2-56-3-00243-2018-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-3649

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00243-2018-6

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. liepos 30 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Alės Bukavinienės ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2020 m. liepos 21 d. gautu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Synergy Solutions“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. birželio 18 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl neteisėtais perkančiosios organizacijos veiksmais padarytos žalos atlyginimo. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2020 m. birželio 18 d. nutartimi paliko nepakeistą Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 2 d. sprendimą, kuriuo atmestas ieškovės ieškinys atsakovei Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl 32 596,71 Eur žalos atlyginimo priteisimo. Kasacijos byloje galimumas grindžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatytais pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi tai, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, nustatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas toks svarbus, jog turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasaciją grindžiant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės taikymo ir aiškinimo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant skundžiamame teismo procesiniame sprendime išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika. Kasacinis skundas laikomas netinkamai motyvuotu ir neatitinkančiu CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, kai jame nurodomas kasacijos pagrindas, tačiau nepateikiama jį patvirtinančių teisinių argumentų arba pateikiami atitinkami argumentai, tačiau jų nesiejama su konkrečiu kasacijos pagrindu.

Kasaciniame skunde argumentuojama, kad: 1) apeliacinės instancijos teismas, padarydamas išvadą, kad ieškovės 2018 m. vasario mėn. pasirinktas teisių gynybos būdas (ginčyti neteisėtus perkančiosios organizacijos veiksmus ir kartu reikalauti žalos atlyginimo) netinkamas, kadangi, vadovaujantis vėliau (2018 m. gruodžio 20 d.) pakeistomis kasacinio teismo taisyklėmis, reikia atskirame procese nuginčyti perkančiosios organizacijos neteisėtus veiksmus, pažeidė CPK 313 straipsnį, 320 straipsnio 2 dalį, 4231 straipsnio 2 dalį, teisinio tikrumo ir lex retro non agit principus bei nukrypo nuo ankstesnį precedentą pakeitusios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2018 m. gruodžio 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-7-359-469/2018 išaiškinimų; 2) teismas netinkamai taikė CPK 182 straipsnio 2 punktą, nes neatsižvelgė į įsiteisėjusia apeliacinės instancijos teismo 2019 m. lapkričio 11 d. nutartimi nustatytas aplinkybes ne tik dėl atsakovės neteisėtų veiksmų bet ir dėl ieškovės pasiūlymo 0 Eur kainos dalies pagrįstumo; 3) teismai, padarydami išvadą, kad neįrodytas priežastinis ryšys tarp atsakovės neteisėtų veiksmų ir ieškovės žalos dėl to, jog, vadovaujantis naujais atsakovės gynybos argumentais, ieškovės pasiūlymo kainos dalys turėjo būti perskaičiuotos, nukrypo tiek nuo kasacinio teismo praktikoje formuojamų neįprastai mažos kainos pagrindimo taisyklių, tiek nuo taisyklių, kuriomis ribojama perkančiosios organizacijos teisė persvarstyti pirkimo metu priimtus sprendimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-32/2013; 2014 m. sausio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12/2014; 2017 m. kovo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-128-469/2017; 2018 m. gruodžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-359-469/2018; kt.); 4) teismai, spręsdami klausimą dėl negautų pajamų dydžio, nepagrįstai rėmėsi ne byloje esančiais tiesioginiais įrodymais dėl sutarties vykdymo kaštų apskaičiavimo, o netiesioginiais duomenimis apie ūkio šakos statistinį pelno rodiklį bei ieškovės veiklos metinį pelno (nuostolio) rodiklį, taip pažeidė CPK 185 straipsnyje įtvirtintas įrodymų vertinimo taisykles.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų. Skundo argumentais dėl netinkamai taikytų teisės normų kvestionuojamos teismų išvados dėl atsakovės neteisėtų veiksmų ir priežastinio ryšio (ne)buvimo, ieškovės patirtos žalos ir jos dydžio, siekiama kitokio faktinių aplinkybių vertinimo, tačiau tai nėra pagrindas kasacijai; skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai taikė bei pažeidė skunde nurodytas teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Kasaciniame skunde taip pat nesuformuluota teisės problema, kuri būtų svarbi ne tik šiai konkrečiai bylai, bet turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, priimti atsisakytina.

Atsisakant priimti kasacinį skundą, ieškovei grąžinamas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, atrankos kolegija

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Synergy Solutions“ (j. a. k. 302781077) 606 (šešis šimtus šešis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2020 m. liepos 20 d.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Danguolė Bublienė

Alė Bukavinienė

Virgilijus Grabinskas