bb8e5449-c38b-4cf9-892f-e7950c66bbbc · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas D. Jocys                                                  Baudžiamoji byla Nr. 1A-29-361/2017Teisėja E. Žakevičiūtė                                             Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06300-2015-0                   Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                    1.1.8.10.1; 1.2.14.1.3; 2.4; 2.4.6.3.4; 2.4.7 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 5 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Daliaus Jocio, teisėjų Savinijaus Katausko ir Aurelijos Sadauskaitės, sekretoriaujant Sabinai Vigelytei,dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Veitui, nuteistojo R.

V. gynėjai advokatei Daivai Ivanauskaitei,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo R. V. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžio, kuriuo:R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį 30 parų areÅ¡to bausme, jÄ paskiriant atlikti areÅ¡tinėje. Tenkintas nukentėjusiojo R. P. civilinis ieÅ¡kinys ir iÅ¡ R.

V. priteista R. P. 169,95 Eur turtinės žalos atlyginimas.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė : R. V. nuteistas už tai, kad 2015 m. sausio 17 d., apie 17.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡gertuvių metu, iÅ¡eidamas iÅ¡ buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., pasiėmė R. P. priklausantį 73 Eur vertės MP3 grotuvÄ bei trumpam paskambinti pasiskolintÄ iÅ¡ R. P. jam priklausantį 86,95 Eur vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 220 Dual SIM“ su jame buvusia 3 Eur vertės SIM kortele ir 7 Eur vertės atminties kortele, kuriuos be R.

P. sutikimo iÅ¡sinešė iÅ¡ buto ir pasisavino. Tokiu bÅ«du pagrobė R. P. priklausančio turto iÅ¡ viso už 169,95 Eur.Nuteistasis R. V. apeliaciniu skundu praÅ¡o pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžio dalį, t. y. subendrinti 2015 m. liepos 22 d. Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu jam už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirtÄ 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę su Å¡iuo nuosprendžiu skirta 30 parų areÅ¡to bausme.

Nurodo, jog pirmosios instancijos teismas Å¡ių bausmių nepagrįstai nesubendrino.Teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokuroras – atmesti. Prokuroras argumentavo, jog bausmių subendrinimo klausimÄ turėtų spręsti nuosprendį priėmęs pirmosios instancijos teismas ir tik teismui netenkinus nuteistojo praÅ¡ymo dėl bausmių subendrinimo, jis galėtų skųsti pirmosios instancijos teismo nutartį apygardos teismui. Apeliacinis skundas tenkintinas.Nagrinėjamu atveju apeliantas praÅ¡o, jog bÅ«tų subendrintos 2015 m. liepos 22 d.

Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir skundžiamu nuosprendžiu jam skirtos bausmės, nes pirmosios instancijos teismas nepagrįstai to neatliko.    BPK 347 straipsnyje numatyta, kad kai nuteistajam yra kitų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausiÄ nuosprendį priėmęs teismas, Å¡is teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukÅ¡tesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietÄ privalo priimti sprendimÄ , kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.

Taigi, esant tokiai situacijai, teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnyje ar 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytinÄ bausmę bei jos atlikimo tvarkÄ .BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad pagal Å¡io straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Å iuo atveju į bausmės laikÄ Ä¯skaitoma bausmė, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Nustatyta, kad įsiteisėjusiu 2015 m. liepos 22 d. Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu R. V. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį terminuotu laisvės atėmimu 6 mėnesiams, o taikant BK 641 straipsnį bausmę sumažinus vienu trečdaliu, jam paskirta galutinė 4 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė. R. V. atliko Å¡iÄ bausmę nuo 2016 m. liepos 11 d.

Alytaus pataisos namuose.Tačiau, priimdamas skundžiamÄ nuosprendį, pirmosios instancijos teismas į tai neatsižvelgė, todėl yra pagrindas taikyti BK 63 straipsnio 9 dalyje numatytÄ teisinį reguliavimÄ . Teismas pažymi, jog veika, dėl kurios padarymo apeliantas skundžiamu nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaryta 2015 m. sausio 17 d., t. y. anksčiau nei 2015 m. liepos 22 d. priimtas Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendis. Vadinasi, teismas turėjo pritaikyti BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatas ir subendrinti abiem teismo nuosprendžiais paskirtas bausmes.

Atsižvelgiant į tai, jog apelianto padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos skirtingoms rÅ«Å¡ims, bausmių bendrinimui taikytinos BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto nuostatos. Bausmę pagal 2015 m. liepos 22 d. Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendį apeliantas faktiÅ¡kai yra atlikęs, į atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaitoma skundžiamu nuosprendžiu apeliantui skirta 30 parų areÅ¡to bausmė, kurios papildomai atlikti nereikės.Dėl proceso iÅ¡laidųKlaipėdos apygardos teisme gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus praÅ¡ymas iÅ¡spręsti valstybės patirtų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo klausimÄ â€“ iÅ¡ nuteistojo R.

V. priteisti valstybei 84,88 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, susidariusių dėl bÅ«tinojo gynėjo dalyvavimo, ginant nuteistÄ jį apeliacinės instancijos teismo posėdyje. PraÅ¡ymas vertinamas kaip juridiÅ¡kai nepagrįstas, todėl atmestinas. BPK 322 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka dalyvauja prokuroras ir gynėjas. Vadinasi, gynėjo dalyvavimas, nepriklausomai nuo nuteisto apelianto valios, apeliacinėje instancijoje yra bÅ«tinas, įgyvendinant Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 6 dalyje garantuojamÄ kaltinamojo teisę į gynybÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, n u s p r e n d ž i a :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 27 d. nuosprendį pakeisti.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu skirtÄ 30 parų areÅ¡to bausmę subendrinti apėmimo bÅ«du su 2015 m. liepos 22 d. Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirti R. V. galutinę subendrintÄ 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ .Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus praÅ¡ymÄ dėl 84,88 Eur iÅ¡laidų priteisimo valstybei iÅ¡ nuteistojo R.

V. už teisinės pagalbos teikimÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                                                             Dalius Jocys Kolegijos teisėjai                                                             Savinijus Katauskas          Aurelija Sadauskaitė