bb8444c0-352f-45aa-bc0b-06789bbdfdff · Alytaus apylinkės teismas

?Byla Nr. T-847-791/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24164-2022-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gruodžio 1 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja V. D., sekretoriaujant E. B., dalyvaujant prokurorui R. J., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei V. K., nuteistajam Ž. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam Ž.

P.. Teismas n u s t a t ė : Ž. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. liepos 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 2811 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, areštu 40 parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu Ž. P. šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtoji bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. sausio 7 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir skirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 90 parų.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 7 punktu, bausmės vykdymas Ž. P. atidėtas 6 mėnesiams, paskirta intensyvi priežiÅ«ra – nuteistojo buvimo vietos kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad Ž. P. per visÄ bausmės laikÄ privalo bÅ«ti gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2023 m. vasario 23 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius teikimu siÅ«lo probuojamajam Ž.

P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2022 m. liepos 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ subendrintÄ areÅ¡to 90 parų bausmę, teikime nurodoma, kad Ž. P. probacija vykdoma nuo 2022 m. rugpjūčio 23 d. Probuojamasis 2022 m. rugpjūčio 30 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo su intensyvia priežiÅ«ra sÄ lygomis ir pasekmėmis už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ . Probacijos laikotarpiu probuojamasis nuo 2022 m. spalio 31 d. vykdo individualiÄ veiklÄ .

Ž. P. 2022 m. rugsėjo 9 d. įvertintas pagal pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ , naudojant OASys metodikÄ ir priskirtas vidutinei rizikos grupei (60 balų). Asmuo ilgÄ laikÄ nedirbo, pažeidė probacijos sÄ lygas, taip pat asmuo neįvertina visų savo elgesio pasekmių, neturi tinkamų problemų sprendimo įgÅ«džių. Didelės žalos rizika nustatyta žema. Ž. P. nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, dėl ko Probacijos tarnyba 2022 m. rugsėjo 12 d. su teikimu kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo panaikinimo, kadangi 2022 m. rugpjūčio 30 d. nuo 23.00 val. iki 2022 m. rugpjūčio 31 d. 6.00 val., 2022 m. rugsėjo 1 d. nuo 23.00 val. iki 2022 m. rugsėjo 2 d. 6.00 val. ir 2022 m. rugsėjo 3 d. nuo 23.00 val. iki 2022 m. rugsėjo 4 d. 0.53 val. judėjo ne pagal grafikÄ , nors tuo laiku privalėjo bÅ«ti namuose, tuo asmuo pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas - bÅ«ti namuose nuo 23 val. 6 val. 2022 m. rugsėjo 9 d.

Ž. P. dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos ir pasekmės už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , probuojamasis parašė pasiaiÅ¡kinimÄ . Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 15 d. nutartimi teikimas atmestas. Probuojamasis ir toliau pažeidinėja intensyviÄ priežiÅ«rÄ , 2022 m. spalio 24 d. probuojamÄ jam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, kadangi 2022 m. rugsėjo 27 d. 12.00 val. Å . R. „Facebook“ platformoje pasiskelbusiam pardavėjui, kuris siÅ«lė parduoti telefonÄ â€žiPhone X“, į banko sÄ skaitÄ , kuri priklauso Ž.

P., pervedė 40 eurų. Pinigus Ž. P. grÄ Å¾ino, tačiau sukčiavimo veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalyje. Nutarimas dėl administracinio nusižengimo priimtas 2022 m. lapkričio 15 d., skirta 270 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra. Be to, 2022 m. rugsėjo 7 d. nuteistojo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 138 straipsnio l dalį ir 284 straipsnį, duomenų apie priimtÄ procesinį sprendimÄ nėra.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje probacijos tarnybos teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, jog nuteistojo atžvilgiu pradėtas dar vienas ikiteisminis tyrimas, kuriame jam įtarimas pareikÅ¡tas 2022 m. lapkričio 23 d. Nuteistasis Ž. P. teismo posėdyje su teikimu nesutiko, prašė jį atmesti ir duoti jam dar vienÄ Å¡ansÄ , kad galėtų visiÅ¡kai atlyginti žalÄ , paaiÅ¡kino, kad dėl sukčiavimo, padaryto rugsėjo mėnesį, pagal BK 182 straipsnio 3 dalį buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo ir vieÅ¡os tvarkos pažeidimo ikiteisminis tyrimas pradėtas rugsėjo 7 d., su nukentėjusiu susitaikė, atlygino jam žalÄ , Å¡is žadėjo atsiimti pareiÅ¡kimÄ .

Kaltę dėl sužalojimo ir vieÅ¡os tvarkos pažeidimo pripažįsta pilnai. Dabar dirba prie statybų, žalÄ , padarytÄ sukčiaujant, atlygins. Turi iÅ¡laikytinį sÅ«nų. Savo veiksmus vertina blogai, kaltę dėl nusikaltimų pripažįsta. Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti, nes Ž. P. nepateisino teismo parodyto pasitikėjimo, toliau daro administracinius nusižengimus ir nusikalstamas veikas. Lapkričio 15 d. priimtas nutarimas dėl administracinio nusižengimo, Å¡iuo metu atliekami net du ikiteisminiai tyrimai, vienas - dėl smurto ir vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo, kitas - dėl sukčiavimo.

Atsižvelgiant į tai, kad daro nusižengimus ir naujas nusikalstamas veikas, praÅ¡o probacijos tarnybos teikimÄ tenkinti, panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti realiÄ 90 parų areÅ¡to bausmę. Teikimas atmetamas. Probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 2 straipsnio 5 dalis).

Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje yra nustatytos vengimo vykdyti probacijÄ teisinės pasekmės. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Probacijos tarnyba teikimu praÅ¡o taikyti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatas ir panaikinti Ž. P. bausmės vykdymo atidėjimÄ , kadangi probuojamasis nevykdo jam teismo skirtų probacijos sÄ lygų - nustatytu laiku nebÅ«na namuose, padarė administracinį nusižengimÄ ir jo atžvilgiu pradėti du ikiteisminiai tyrimai pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį ir pagal BK 182 straipsnio 3 dalį. Teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai, esant Probacijos įstatyme nurodytoms sÄ lygoms, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, nustatoma, jog probacija yra neefektyvi ir pasiekti bausmės tikslus galima tik realiai atliekant laisvės atėmimo ar areÅ¡to bausmę.

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju bylos duomenimis nustatytos faktinės aplinkybės sudaro formalų pagrindÄ kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau sprendžiant klausimÄ , ar yra tikslinga nuteistÄ jį pasiųsti realiai atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, reikia nustatyti ne tik formaliuosius pagrindus, tačiau nustatyti ir tai, ar tikrai iÅ¡naudotos visos galimybės taisyti nuteistÄ jį, laikant neizoliuotÄ nuo visuomenės, tačiau prižiÅ«rimÄ . Sprendžiant laisvės atėmimo ar areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais.

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga ir iÅ¡klausius teismo posėdyje dalyvavusio nuteistojo paaiÅ¡kinimus, nustatyta, kad Ž. P. probacija vykdoma nuo 2022 m. rugpjūčio 23 d. Probuojamasis 2022 m. rugpjūčio 30 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo su intensyvia priežiÅ«ra sÄ lygomis ir pasekmėmis už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ . Probacijos laikotarpiu probuojamasis nuo 2022 m. spalio 31 d. vykdo individualiÄ veiklÄ . Ž. P. 2022 m. rugsėjo 9 d. įvertintas pagal pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ , naudojant OASys metodikÄ ir priskirtas vidutinei rizikos grupei (60 balų).

Asmuo ilgÄ laikÄ nedirbo, pažeidė probacijos sÄ lygas, nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, dėl ko Probacijos tarnyba 2022 m. rugsėjo 12 d. su teikimu kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi 2022 m. rugpjūčio 30 d. nuo 23.00 val. iki 2022 m. rugpjūčio 31 d. 6.00 val., 2022 m. rugsėjo 1 d. nuo 23.00 val. iki 2022 m. rugsėjo 2 d. 6.00 val. ir 2022 m. rugsėjo 3 d. nuo 23.00 val. iki 2022 m. rugsėjo 4 d. 0.53 val. nuteistasis judėjo ne pagal grafikÄ , nors tuo laiku privalėjo bÅ«ti namuose, tuo asmuo pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas - bÅ«ti namuose nuo 23 val. 6 val. 2022 m. rugsėjo 9 d.

Ž. P. dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos ir pasekmės už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ . Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 15 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas buvo atmestas. Probuojamasis ir toliau pažeidinėja intensyviÄ priežiÅ«rÄ , 2022 m. spalio 24 d. probuojamajam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas dėl administracinio nusižengimo, padaryto 2022 m. rugsėjo 27 d. 12.00 val., numatyto ANK 108 straipsnyje. Nutarimas dėl administracinio nusižengimo priimtas 2022 m. lapkričio 15 d., skirta 270 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra.

Be to, 2022 m. rugsėjo 7 d. nuteistojo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 138 straipsnio l dalį ir 284 straipsnį, duomenų apie priimtÄ procesinį sprendimÄ nėra. IÅ¡ nuteistojo pateikto J. V. patvirtinimo matyti, kad K. U. ir Ž. P. atlygino nukentėjusiajam kiekvienas po 750 eurų žalos atlyginimo, atsiprašė, pretenzijų jiems neturi. Probacijos atstovės teismo posėdyje pateiktas Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, jog 2022 m. rugsėjo 7 d. buvo pradėtas dar vienas ikiteisminis tyrimas pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, įtarimas Ž.

P. pareikÅ¡tas 2022 m. lapkričio 23 d. Taigi teismui pateikti duomenys patvirtina, jog probacijos vykdymo laikotarpiu probuojamasis Ž. P. laikėsi ne visų jam nustatytų probacijos sÄ lygų, kadangi jis buvo pažeidęs intensyvios priežiÅ«ros dienotvarkę bei nebuvo namuose nustatytu laiku. Dėl visų Å¡ių probacijos sÄ lygų pažeidimų Ž. P. buvo oficialiai įspėtas. Kaip minėta, Å¡iuo metu teisme jau antrÄ kartÄ nagrinėjamas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo Ž.

P.. Visgi vien Å¡i aplinkybė negali bÅ«ti sureikÅ¡minta ir negali savaime lemti probuojamojo asmens pasiuntimo likusiam realiam bausmės atlikimui, kadangi aukÅ¡tesnės instancijos teismo formuojamoje praktikoje pasisakoma, jog pakartotinai sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ar lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo klausimus, neturėtų bÅ«ti akcentuojami tie probuojamojo padaryti probacijos sÄ lygų pažeidimai, apie kuriuos jau buvo pasisakyta anksčiau, o visgi turėtų bÅ«ti vertinamas probuojamojo elgesys po to, kai buvo iÅ¡spręstas klausimas dėl ankstesniojo probacijos tarnybos teikimo (Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-256-485/2022).

Kaip matyti iÅ¡ pateiktos medžiagos, po ankstesnio Probacijos tarnybos teikimo atmetimo 2022 m. rugsėjo 15 d. nuteistasis 2022 m. lapkričio 15 d. nubaustas 270 Eur bauda už 2022 m. rugsėjo 27 d. padarytÄ nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje. Pastebėtina, jog priimtas nutarimas dar nėra įsiteisėjęs ir bÅ«tent dėl to dar negali bÅ«ti sprendžiama, jog probacijos vykdymo laikotarpiu nuteistasis padarė administracinį nusižengimÄ (ANK 2 straipsnio 7 dalis). Teismui nuteistojo pateiktas 2022 m. spalio 21 d. mokėjimo nurodymas patvirtina, kad V.

P. už Ž. P. sumokėjo Å . R. 40 Eur žalÄ , padarytÄ administraciniu nusižengimu. Dėl ikiteisminių tyrimų pradėjimo teismas nurodo, kad nuteistasis Ž. P. atlygino žalÄ nukentėjusiajam ir su juo susitaikė, taip pat siekia atlyginti baudžiamuoju nusižengimu padarytÄ Å¾alÄ . Å ios aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis nėra abejingas savo teisę pažeidžiantiems veiksmams, stengiasi paÅ¡alinti jų pasekmes. Tiek nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažyma, tiek teismo iniciatyva gauti Sodros duomenys patvirtina, jog nuteistasis nuo 2022 m. spalio 31 d. vykdo individualiÄ veiklÄ , taigi turi galimybę atlyginti nusikalstamais veiksmais padarytÄ Å¾alÄ .

Be kita ko bÅ«tina pažymėti ir tai, jog probuojamasis vykdo kitas probacijos sÄ lygas, kadangi nuo 2022 m. spalio 31 d. jis vykdo individualiÄ veiklÄ . Probacijos vykdymo metu Ž. P. 2022 m. rusėjo 9 d. įvertintas pagal pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ , naudojant OASys metodikÄ ir priskirtas vidutinei rizikos grupei (60 balų). Didelės žalos rizika nustatyta žema.? Taigi teismas vertina, jog visi pirmiau aptarti probuojamojo Ž. P. padaryti probacijos sÄ lygų pažeidimai savo pobÅ«džiu nesudaro pagrindo panaikinti jam bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti areÅ¡to bausmę.

Ä®vertinus visÄ pateiktÄ medžiagÄ , sprendžiama, jog probuojamojo elgesyje dar nėra tokio akivaizdaus, tyčinio, sÄ moningo bei piktybiÅ¡ko probacijos sÄ lygų nevykdymo ar piktybinio įstatymų imperatyvų nepaisymo. Todėl, vertinant visas paminėtas teisiÅ¡kai svarbias aplinkybes, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, užtikrinant probuojamojo asmens resocializacijÄ tapti visaverčiu visuomenės nariu bei saugumo pusiausvyrÄ , taip pat atsižvelgiant į jo gyvenimo sÄ lygas, socialinius įgÅ«džius, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatus (vidutinė), jo pavojingumÄ visuomenei, vadovaujantis bendraisiais teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog Å¡iuo metu vis dar nėra pagrindo Ä®statymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytais pagrindais probuojamajam Ž.

P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . BÅ«tent dėl Å¡ių priežasčių Probacijos tarnybos teikimas atmetamas. Tokį sprendimÄ teismas priima taip pat ir dėl to, jog aukščiau minėtas nusikalstamas veikas nuteistasis galimai padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, todėl jei jo atžvilgiu bus priimti apkaltinamieji nuosprendžiai, jam bus paskirta galutinė subendrinta bausmė. Tuo pačiu teismas pakartotinai atkreipia nuteistojo Ž. P. dėmesį į tai, jog likusiu probacijos vykdymo laikotarpiu jis privalo elgtis itin atidžiai bei rÅ«pestingai, tiksliai vykdyti visas probacijos sÄ lygas ir bendradarbiauti su Probacijos tarnybos pareigÅ«nais, nes prieÅ¡ingu atveju Å¡i institucija turi teisę bei pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl probuojamajam Ž. P. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus, probuojamojo Ž. P. asmens bylÄ grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui. Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Teisėja V. D.