Legislator Case Law & Legislation
bb7bf82f-b4d8-45d7-982b-c19efe4934ce AI generated

bb7bf82f-b4d8-45d7-982b-c19efe4934ce · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number bb7bf82f-b4d8-45d7-982b-c19efe4934ce
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1302 str., n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

bb7bf82f-b4d8-45d7-982b-c19efe4934ce · Vilniaus miesto apylinkės teismas: prisipažinimas; administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-76734615-16 (b. l. 2-3); Vilniaus apskrities VPK Kelių patrulių rinktinės vyriausiųjų patrulių N. ReÅ¡etnikov, A. Gubanov tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad 2016-11-04 apie 22.20 val. patruliuojant pastebėjo važiuojantį automobilį Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas, pastebėjęs pareigÅ«nus, įsuko į artimiausiÄ kiemÄ , sustojo, asmenys, buvę automobilyje iÅ¡lipo iÅ¡ transporto priemonės ir pradėjo bėgti.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1302 str., n u s t a t ė:

R. L. 2016-11-04 apie 22.20 val. Gelvonų g. 40, Vilniuje, vairavo automobilį Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,96 promilių neblaivumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymÄ . Å iais veiksmais R. L. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkte įtvirtintus reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas R.

L. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2016-11-04 apie 20.00 val. jis vartojo alų. Apie 22.20 val. Gelvonų g. 40, Vilniuje, vairavo automobilį Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso jam, tačiau nesutvarkyti duomenys VÄ® Regitra. Jis parodė, kad jau buvo baustas už analogiÅ¡kų pažeidimų padarymÄ . Dėl savo veiksmų gailisi.Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone pripažįsta, kad R.

L. savo veiksmais atliko neteisėtÄ veikÄ , numatytÄ ATPK 1302 str. ir yra kaltas dėl to, kad 2016-11-04 apie 22.20 val. Gelvonų g. 40, Vilniuje, vairavo automobilį Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,96 promilių neblaivumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 str., 1302 str numatytų pažeidimų padarymÄ . TokiÄ teismo iÅ¡vadÄ patvirtina ir R. L. kaltę dėl nurodyto pažeidimo padarymo įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: paties R.

L. prisipažinimas; administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-76734615-16 (b. l. 2-3); Vilniaus apskrities VPK Kelių patrulių rinktinės vyriausiųjų patrulių N. ReÅ¡etnikov, A. Gubanov tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad 2016-11-04 apie 22.20 val. patruliuojant pastebėjo važiuojantį automobilį Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas, pastebėjęs pareigÅ«nus, įsuko į artimiausiÄ kiemÄ , sustojo, asmenys, buvę automobilyje iÅ¡lipo iÅ¡ transporto priemonės ir pradėjo bėgti.

Sulaikytas vairuotojas, kaip nustatyta – R. L., buvo neblaivus, jam alkotesteriu nustatytas 0,96 promilių girtumas. Be to, paaiškėjo, kad R. L. neturi ir nebuvo įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, bėgo nuo pareigūnų, bandydamas išvengti atsakomybės. R. L. su pažeidimu sutiko, gailėjosi (b. l. 4,5); alkotesterio kvito duomenys, iš kurių matyti, jog R. L. 2016-11-04 22.37 val. nustatytas 0,96 promilių girtumas (b. l. 6); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 9); asmens duomenys, iš kurių matyti, kad teisę vairuoti transporto priemones patvirtinantis pažymėjimas R.

L. nebuvo iÅ¡duotas (b. l. 10). Pagal ATPK 1302 str. atsakomybė kyla už pakartotinį transporto priemonių vairavimÄ neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 1242 str. 3, 4 d.,126 str., 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus. Sutinkamai su ATPK 36 str. nuostatomis, laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda, jeigu jis per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-09-22 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-1172-269/2016 R. L. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 str., kai jam jau buvo paskirta nuobauda už pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., padarymÄ , ir jam paskirta subendrinta 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinio areÅ¡to nuobauda su automobilio konfiskavimu. R. L. nagrinėjamu atveju administracinį teisės pažeidimÄ padarė 2016-11-04, t.y. nepasibaigus nuobaudos vykdymo terminui ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones vairavo automobilį pakartotinai bÅ«damas neblaivus, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 1302 str.

R. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad per vienerių metų laikotarpį buvo padarytas tos pačios rūšies administracinis teisės pažeidimas, dėl kurio pažeidėjui buvo paskirta nuobauda.Pažeidimo, numatyto ATPK 1302 str., padarymas teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims užtraukia teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį (R.

L. padarytas pažeidimas transporto srityje, pakartotinai vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,96 promilių girtumas, teisės vairuoti transporto priemones nebuvo įgijęs), į pažeidėjo asmenybę (bylos bei teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, praeityje baustas už KET pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, dirba), į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, bei daro iÅ¡vadÄ , kad R. L. skirtina nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytÄ pažeidimÄ , artima sankcijos vidurkiui.IÅ¡ VÄ® „Regitra“ iÅ¡raÅ¡o matyti, jog automobilio Honda Civic, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra A. S., tačiau realiai transporto priemonė priklauso pažeidėjui R. L.. Pagal ATPK 1302 str. už pažeidimo padarymÄ taikoma papildoma nuobauda - automobilio konfiskavimas, todėl kartu su bauda taikytinas transporto priemonės konfiskavimas.Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ATPK 26 str., 30 str., 31 str., 32 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas nutaria: pripažinti R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 str., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1200 (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų) Eur baudÄ su transporto priemonės konfiskavimu.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-16473-1039/2016, įmokos kodÄ ir ROIK Nr. 16063006056, kuris turi bÅ«ti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                      Miglė Suchankienė