bb60dbfc-0e1d-4e53-9595-bdbd212eb5ee · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-1381-482/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41507-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 28 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Aksinija Žemantauskienė iÅ¡nagrinėjusi prokuroro A. F. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta G(duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, nustatė:

E. T. sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2018 m. rugpjūčio 28 d. apie 09 val. 00 min. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu tyčia rankomis sugriebė savo sutuoktinę D. T. už rankų, jas spaudė bei sužalojo kairės rankos maÅ¾Ä jį pirÅ¡tÄ , tokiu bÅ«du nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmÄ . Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje grindžiama Å¡iais raÅ¡ytiniais duomenimis:

Kaltinamasis E. T. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad žodinis konfliktas namuose vonioje tarp jo ir sutuoktinės D. T. kilo dėl to, kad jis vartojo alkoholį. Jis suėmė sutuoktinei už rankų, jas suspaudė, neprisimena, ar stipriai, po to jÄ pastÅ«mė. D. T. iÅ¡kvietė policijÄ . Mažametė dukra jo veiksmų nematė, nes buvo kieme. Ä®vykio metu jis buvo neblaivus. Dėl savo veiksmų gailisi, sutuoktinės atsiprašė. Anksčiau dėl smurto prieÅ¡ sutuoktinę jo atžvilgiu buvo nutrauktas jiems susitaikius.

Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 83–84, 87). Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu ( b.l. 97–99). Nukentėjusioji D. T. parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 28 d. apie 09.00 val. namuose sutuoktinis E. T. žodinio konflikto metu suėmė abejomis rankomis jai už rankų žastų jas stipriai suspaudė, dėl ko ji jautė fizinį skausmÄ , tačiau ji iÅ¡silaisvino, stumdama jį nuo savęs. Bandant iÅ¡trÅ«kti ir besigrumiant ji užsigavo kairės rankos pirÅ¡tÄ , dėl ko jautė fizinį skausmÄ .

Viskas truko apie 5 minutes. Dėl kilusio triukÅ¡mo iÅ¡ kiemo į namus atbėgo jos žentas S. T.. Ji iÅ¡kvietė policijÄ . Ä®vykio metu namuose buvo mažametė dukra Viktorija, tačiau ji smurto veiksmų nematė, tik iÅ¡girdo žodinį konfliktÄ . Anksčiau sutuoktinis taip pat buvo naudojęs fizinį smurtÄ . Ji civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, tačiau taikytis nesutinka. E. T. jos atsiprašė, ji pretenzijų neturi. Sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 38–39, 40–41, 42–43).

L. S. T. parodė, kad įvykio metu buvo kieme, iÅ¡girdo namo viduje triukÅ¡mÄ - vienas ant kito Å¡aukė E. ir D. Nuėjęs į namÄ , pamatė juos vonios kambaryje, smurto veiksmų tuo metu nematė. Jų dukra stovėjo tarpe jų, prašė nesibarti. D. iÅ¡kvietė policijÄ , skundėsi, kad jai skauda rankos pirÅ¡tÄ , buvo susinervinusi (b. l. 52–53). D. T. protokolu- pareiÅ¡kimu praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ , nurodė, kad 2018-08-28 ryte namuose (duomenys neskelbtini), sutuoktinis E. T. atliko fizinio smurto veiksmus ir jai sukėlė fizinį skausmÄ (b. l. 1).

Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatyta, kad pagal D. T. praneÅ¡imÄ Ä¯vykio vietoje D. T. paaiÅ¡kino, kad jos atžvilgiu smurtavo sutuoktinis E. T.- sugriebė už rankų apstumdė, ji jautė fizinį skausmÄ , grumtynių metu buvo sužalotas rankos pirÅ¡tas. D. T. nurodė kÅ«no vietas į kurias buvo daromas fizinis poveikis. E. T. neigė smurtavęs, nurodė, kad vyko žodinis konfliktas (b. l. 14–15). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta- namo, esančio (duomenys neskelbtini), patalpos (b. l. 27–31).

Telefoninio skambučio garso įraÅ¡o stenograma nustatyta, kad D. T. skambina 112 ir praneÅ¡a, kad sutuoktinis grįžo ir vėl Å¡oko muÅ¡ti (b. l. 36). E. T. 2018-08-28 9.45 val. nustatytas 1,34 promilių girtumas (b. l. 16). Specialisto iÅ¡vada Nr. G 617/2018(09) nustatyta, kad dėl nustatytų fizinio smurto veiksmų D. T. galėjo jausti fizinį smurtÄ (b. l. 21). Medicininiuose dokumentuose užfiksuota, kad D. T. nurodė, jog namuose konflikto metu sutuoktinis griebė už riešų ir pečių. Konstatuotas deÅ¡inio peties ir rieÅ¡o sumuÅ¡imas (b. l. 25–26).

Aptartais įrodymais kaltinamojo kaltė įrodyta visiÅ¡kai. Jo paties, nukentėjusiosios parodymais ir raÅ¡ytiniais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad E. T. muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – tyčia abejomis rankomis sugriebė savo sutuoktinę D. T. už rankų, jas spaudė bei sužalojo kairės rankos maÅ¾Ä jį pirÅ¡tÄ . Jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo veiksmams. Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Kaltinamajam skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ ( BK 54 straipsnio 2 dalis).

Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Kaltinamas anksčiau neteistas ( b.l.58), tačiau 2013-10-01 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 38 straipsniu, kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu, E. T. 2013-08-15 sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui sutuoktinei D. T. ( b.l. 59–60), administracine tvarka nebaustas, nedirba ( b.l.61).

Ä®vertinus padarytos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltinamojo asmenybę, vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kaltinamajam skirtina viešųjų darbų bausmė Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 72² straipsniu, E. T. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, įpareigojant Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2018-08-28 09.40 val. iki 2018-09-29 14.06 val. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su garso įraÅ¡o stenograma, saugotinas kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga prie bylos. Proceso iÅ¡laidų byloje nebuvo, baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas į s a k o: E. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2018-08-28 iki 2018-08-29 iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms. Vadovaujantis BK 722 straipsniu, E. T. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui, Å¡iÄ priemonę įvykdant per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti E. T. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diskÄ su garso įraÅ¡o stenograma, saugoti kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ prie bylos. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

PaaiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Aksinija Žemantauskienė