bb566ccb-cce2-41a5-a384-e66ef7b72fc3 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-677-347/2018Teisminio proceso Nr. 2-22-3-03045-2017-1Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.10.5.2.4; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 17 d.Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Aurelija OzoliniaraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui E. P. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo E. P. 140,45 Eur nuostolių atlyginimo regreso tvarka, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 1-2). IeÅ¡kovas nurodo, kad 2016 m. rugpjūčio 26 d. Ateities g., Å ilėnų k., Kairių sen., Å iaulių r., dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę Renault Clio, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Transporto priemonė Renault Clio nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl AB „Lietuvos draudimas“ atlygino eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėdama 140,45 Eur draudimo iÅ¡mokÄ , bei pateikė reikalavimÄ 140,45 Eur sumai ieÅ¡kovui, kuris praÅ¡omÄ sumÄ sumokėjo.IeÅ¡kinys, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nurodytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti atsakovui įteikti 2017 m. gruodžio 21 d.

– atsakovui asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis) (b. l. 36). Atsakovas per teismo nustatytÄ 20 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos 2016 m. spalio 13 d. informacijos apie eismo įvykį (b. l. 3-4), praneÅ¡imo apie eismo įvykį – pretenzijos ir praÅ¡ymo iÅ¡mokėti iÅ¡mokÄ (b. l. 5-7), 2002 m. kovo 29 d. paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 ir jos pakeitimo (b. l. 8-12), transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolo (b. l. 13–17), žalos sÄ matos (b. l. 18-20), žalos skaičiavimo iÅ¡vados (b. l. 21), mokėjimo nurodymo (b. l. 22), 2017 m. gegužės 8 d., 2017 m. rugpjūčio 30 d. pakartotinių pretenzijų (b. l. 23, 24), 2017 m. balandžio 4 d. pretenzijos (b. l.

25) vertinimÄ ir atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis nurodo, kad transporto priemonė, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, privalo bÅ«ti apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu tol, kol ji yra įregistruota.

Å io straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad už draudimo sutarties sudarymÄ atsako transporto priemonės savininkas, o 3 dalyje nurodoma, kad savininkai ir transporto priemonės valdytojai negali naudoti patys ir leisti naudoti kitam asmeniui neapdraustos transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Transporto priemonės Renault Clio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė apdrausta nebuvo. IeÅ¡kovas turi teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnis).

Atsakovas, kaip atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, turi pareigÄ atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . PadarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiam asmeniui atlygino AB „Lietuvos draudimas“, iÅ¡mokėdama 140,45 Eur draudimo iÅ¡mokÄ , kuriÄ kompensavo ieÅ¡kovas. IeÅ¡kovas, įvykdęs už atsakovÄ prievolę, įgyja regreso teisę reikalauti jos atlyginimo iÅ¡ atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.51 straipsnio 1 dalis). CK 6.37 straipsnio 2 dalis nurodo, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, o CK 6.210 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama, kad skolininkas moka 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas.

Todėl tokios palÅ«kanos iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovui. Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių – ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisti 140,45 Eur nuostolių atlyginimo, procesines 5 procentų dydžio palÅ«kanas, skaičiuojant už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis (b. l. 26) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje yra 4,41 Eur, todėl jos iÅ¡ atsakovo priteisiamos valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, įmonės kodas 125709291, buveinė Vilniaus m., Algirdo g. 38, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, 140,45 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt eurų 45 ct) nuostolių atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (140,45 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. lapkričio 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Priteisti iÅ¡ atsakovo E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 4,41 Eur (keturis eurus 41 ct) paÅ¡to iÅ¡laidoms apmokėti (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660).      Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                         Aurelija Ozolinia