Legislator Case Law & Legislation
bb280dfd-9ee8-4aed-bce8-656837c6567c AI generated

bb280dfd-9ee8-4aed-bce8-656837c6567c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number bb280dfd-9ee8-4aed-bce8-656837c6567c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-18393-988/2015                                                    Teisminio proceso Nr. 4-68-3-17744-2015-2                                       Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. gruodžio 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

Legislator headnote

AI generated

bb280dfd-9ee8-4aed-bce8-656837c6567c · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Tokiais savo veiksmais padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje. V. D., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posėdį neatvyko. Byloje yra V. D. praÅ¡ymas neatvykus į administracinės teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ , iÅ¡nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant. Byla, vadovaujantis LR ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.V. D. su pažeidimu sutiko, gailisi (b. l. 2). Be visiÅ¡ko V.

Keywords

AI generated
consumption of narcotics drug screening test drug trafficking sentencing bait pricing qualified heroin trafficking substances subject to restriction
AI generated
5119bcdb-ce34-4e96-88ca-907b21422ea5
Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
933b1444-05bf-4e75-802a-522c72f89a24
L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, 44 straipsnio 2 dalį, ir              n u s t a t ė :              V. L. 2015 m. gruodžio 25 d., apie 17.25 val., UAB „Palink“ parduotuvėje „Iki“ Nr. 932, adresu Gedimino pr. 16, Vilniuje, prekybos salėje pavogė prekių, t.y. paėmė 1 vnt.
e725a298-2c03-4cc3-9173-e2db34659637
?BaudžBaudžiamoji byla Nr.
e1753086-7933-4503-9d10-892b8681f1e9
V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustai administracine tvarka, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:D. V. atžvilgiu teisme yra gautos trys administracinių teisės pažeidimų bylos: Nr. A2.2.-8142-818/2015, Nr. A2.2.-8143-818/2015, Nr. A2.2.-8144-818/2015, dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str., padarymo. Atsižvelgiant į tai, kad bylos dėl minėtų pažeidimų yra nagrinėjamos to paties teismo vienu metu, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., minėtų bylų medžiaga sujungtina į vienÄ procesÄ , paliekant vienÄ administracinio teisės pažeidimo bylos numerį – Nr. A2.2.- 8142-818/2015.D.
4f71d1af-1e61-40c1-97b0-6b1ce935b96b
Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-18393-988/2015                                                    Teisminio proceso Nr. 4-68-3-17744-2015-2                                       Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. gruodžio 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

D., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė: V. D. 2015 m. balandžio 4 d., apie 13.10 val. parduotuvėje „Drogas“, esančioje Pilies g. 36, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokęs už 62,01 Eur vertės prekes: 1 vnt. kvepalų „Lady Gaga“, kurių kaina 30,44 Eur, 1 vnt. kvepalų „AB Golden Secret“, kurių kaina 31,57 Eur.

Tokiais savo veiksmais padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje. V. D., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posėdį neatvyko. Byloje yra V. D. praÅ¡ymas neatvykus į administracinės teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ , iÅ¡nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant. Byla, vadovaujantis LR ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.V. D. su pažeidimu sutiko, gailisi (b. l. 2). Be visiÅ¡ko V.

D. prisipažinimo, pažeidimas įrodytas raÅ¡ytine bylos medžiaga: policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡u (b. l. 6); patrulės I. J. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 7), UAB „Driogas“ administracijos pareiÅ¡kimu (b. l. 8, 9); liudytojo apklausos protokolu (b. l. 12); apžiÅ«ros protokolu (b. l. 13-17); tyrėjos R. N. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 18); vaizdo įraÅ¡u (b. l. 19); nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l.

24) bei kita bylos medžiaga. V. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi, į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų.

Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes V. D. skirtina vidurkio dydžio nuobauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje. Vadovaudamasis ATPK 24 straipsniu, 31 straipsniu, 32 straipsniu, 50 straipsniu, 224 straipsniu, 287 straipsniu, teismas, n u t a r ė: pripažinti V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir už tai jį nubausti administracine nuobauda – 173 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų) bauda.Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime turi bÅ«ti nurodomas administracinio teisės pažeidimo bylos numeris ir įmokos kodas (1001).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                   Darius Pranka