T-XX-59-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teisminio proceso Nr. 3-66-3-00077-2012-7

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

N U T A R T I S

2012 m. liepos 25 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Zigmo Levickio (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Virgilijaus Valančiaus,

išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos pareiškimą atsakovams Kauno miesto savivaldybės administracijai, R. N. ir R. Z. dėl potvarkio panaikinimo, pirkimo-pardavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis bei restitucijos taikymo rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

Pareiškėjas pareiškimu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas: 1) panaikinti Kauno miesto valdybos 1994 m. lapkričio 8 d. potvarkio Nr. 1471-v dalį, kuria R. N. leista įsigyti iš valstybės ne aukciono būdu papildomą 0,0498 ha žemės sklypo plotą; 2) pripažinti negaliojančia 1994 m. gruodžio 1 d. valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. P19/94-0334, kuria pilietė R. N. įsigijo ne aukciono būdu iš valstybės 0,0498 ha žemės sklypo plotą; 3) pripažinti negaliojančia 2002 m. birželio 26 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 7332 dalį, kuria R. N. žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, dalį (0,0498 ha) pardavė R. Z.; 4) taikyti restituciją, R. N. grąžinant R. Z. 2002 m. birželio 26 d. pirkimo-pardavimo sutartyje nurodytą gautą atlygį už 0,0498 ha žemės sklypo dalį ir šią 0,0498 ha žemės sklypo dalį grąžinti valstybei.

Pareiškėjas nurodė, kad Kauno miesto valdyba 1992 m. vasario 19 d. potvarkiu Nr. 328 suteikė R. N. 0,06 ha žemės sklypą individualaus namo statybai Nr. 532 Narsiečių mikrorajone, Kaune. 1993 m. balandžio 21 d. valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartimi ji šį žemės sklypą įsigijo iš valstybės. Kauno miesto valdyba 1994 m. lapkričio 8 d. potvarkiu Nr. 1471-v leido R. N. įsigyti iš valstybės ne aukciono būdu papildomą 0,0498 ha žemės sklypo plotą, besiribojantį su jos jau privatizuotu 0,06 ha žemės sklypu individualaus gyvenamojo namo statybai, taip padidinant šio 0,06 ha žemės sklypo plotą iki 0,1098 ha. 1994 m. gruodžio 1 d. valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. P19/94-0334 R. N. įsigijo ne aukciono būdu iš valstybės 0,0498 ha žemės sklypo plotą. Pareiškėjas teigė, kad pagal tuo metu galiojusių teisės aktų nuostatus, reglamentavusius valstybinės žemės pirkimą-pardavimą, R. N. iš valstybės ne aukciono būdu galėjo įsigyti tik Kauno miesto valdybos 1992 m. vasario 19 d. potvarkiu Nr. 328 jai suteiktą 0,06 ha žemės sklypą.

Kauno apygardos administracinis teismas, spręsdamas pareiškimo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad pirmuoju pareiškimo reikalavimu iš dalies ginčijamas administracinis aktas, priimtas Kauno miesto valdybai veikiant kaip valstybinės žemės pardavėjui, o antrasis, trečiasis ir ketvirtasis pareiškimo reikalavimai neabejotinai yra civiliniai. Todėl kyla abejonių, ar ginčas yra priskirtinas administracinių teismų kompetencijai.

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje ir Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis; kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja.

Pareiškėjas antruoju, trečiuoju ir ketvirtuoju reikalavimais prašo pripažinti negaliojančiomis pirkimo–pardavimo sutartį ir kitos pirkimo-pardavimo sutarties dalį bei taikyti restituciją. Šie reikalavimai neabejotinai yra civiliniai. Nors pirmuoju pareiškimo reikalavimu iš dalies ginčijamas administracinis aktas, tačiau šis aktas yra tiesiogiai susijęs su pirkimo–pardavimo sutartimi ir įeina į juridinių faktų, sukūrusių civilinius pirkimo–pardavimo santykius, sudėtį.

Minėtos aplinkybės sudaro pagrindą teigti, kad pareiškėjo keliamame ginče vyrauja civilinis teisinis santykis, todėl ši byla turi būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal pareiškėjo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos pareiškimą atsakovams Kauno miesto savivaldybės administracijai, R. N. ir R. Z. dėl potvarkio panaikinimo, pirkimo-pardavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis bei restitucijos taikymo perduoti Kauno miesto apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti ieškinio priėmimo klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas

Zigmas Levickis

Romanas Klišauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Virgilijus Valančius