2022-05-31 Nr. AB-14669-4-40-3-00127-2021-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2860-520/2022

Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00127-2021-6

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gegužės 31 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko, Dalios Višinskienės (pranešėja) ir Virginijos Volskienės (kolegijos pirmininkė),

sekretoriaujant L. V.,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiu T. M. T. T., jo atstovei advokatei I. A.,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui M. L.,

vertėjui A. Z.,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio T. M. T. T. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2022 m. gegužės 9 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečio T. M. T. T. sulaikymo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centre persvarstymo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Kybartų užsieniečių registracijos centras (toliau – ir pareiškėjas, Centras) kreipėsi į teismą, prašydamas pakartotinai svarstyti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. sausio 25 d. sprendimą sulaikyti (duomenys neskelbtini) pilietį T. M. T. T., gimusį (duomenys neskelbtini), (toliau – ir Užsienietis) Tarnyboje iki 2022 m. rugpjūčio 3 d.; taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – Užsieniečio apgyvendinimą Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant jam teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. rugpjūčio 3 d., bet ne ilgiau nei bus išspręstas klausimas dėl jo (Užsieniečio) teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

2. Centras nurodė, kad Tarnybos Varėnos pasienio rinktinės Aleksandro Barausko pasienio užkardos pareigūnai 2021 m. rugpjūčio 2 d. sulaikė iš Baltarusijos Respublikos pėsčiomis Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai kirtusius devynis asmenis, vienas iš sulaikytųjų buvo (duomenys neskelbtini) pilietis T. M. T. T., kuris su savimi turėjo (duomenys neskelbtini) piliečio pasą, tačiau neturėjo dokumento, suteikiančio teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje. Aiškinantis įvykio aplinkybes buvo nustatyta, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko 2022 m. rugpjūčio 2 d. ne per pasienio kontrolės punktą, neteisėtai kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną neleistinoje vietoje, neturėdamas suteikiančių leidimą būti Lietuvos Respublikoje ar Europos Sąjungoje dokumentų ir esant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo paskyrimo“ (toliau – ir 2021 m. liepos 2 d. nutarimas Nr. 517) paskelbtai valstybės lygio ekstremaliajai situacijai Lietuvos Respublikoje dėl masinio užsieniečių antplūdžio.

3. Centras paaiškino, kad nuo 2021 m. rugsėjo 21 d. Užsienietis apgyvendintas Centre, jam yra užtikrinamos visos būtiniausios sąlygos, t. y. jis gyvena šildomose patalpose, gauna karštą maistą tris kartus per dieną, medicinos pagalbą, turi galimybę apsipirkti parduotuvėje; kt. 2021 m. lapkričio 4 d. gautas Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) sprendimas Nr. 21S26606 Užsienietį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos, uždrausti jam atvykti į Lietuvos Respubliką ir įtraukti jį į Šengeno informacinę sistemą perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi.

4. Centras nurodė, kad Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2021 m. lapkričio 12 d. sprendimu Užsienietis sulaikytas Tarnyboje iki 2022 m. vasario 2 d., Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. sausio 25 d. sprendimu Užsieniečio sulaikymas pratęstas iki 2022 m. rugpjūčio 3 d. Užsienietis 2022 m. balandžio 25 d. pateikė prieglobsčio prašymą, kurį Migracijos departamentas priėmė nagrinėti skubos tvarka, tačiau sprendimas nėra priimtas.

5. Centras pabrėžė, kad Užsienietis į Lietuvos Respublikos teritoriją atvyko neteisėtai kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną, esant paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, neturėjo dokumento, suteikiančio teisę atvykti ir būti Lietuvoje. Užsienietis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, neturi šeiminių ir kitų ryšių, neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje. Be to, Migracijos departamentas dar nėra priėmęs sprendimo Užsieniečio prieglobsčio byloje, t. y. Užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį motyvai dar nėra iki galo išaiškinti, todėl yra pagrindas manyti, kad jis gali pasislėpti vengdamas galimo išsiuntimo Lietuvos Respublikos.

II. 6. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmai 2022 m. gegužės 9 d. sprendimu tenkino Centro teikimą – pakeitė Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. sausio 25 d. sprendimą, kuriuo (duomenys neskelbtini) pilietis T. M. T. T., gimęs 2003 m. gegužės 16 d., sulaikytas Tarnyboje iki 2022 m. rugpjūčio 3 d., ir taikė alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendino jį Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikinojo apgyvendinimo vietoje, nustatant jam judėjimo teisę tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2022 m. rugpjūčio 3 d., bet ne ilgiau nei bus išspręstas klausimas dėl Užsieniečio teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

7. Teismas nustatė, kad Užsienietis buvo sulaikytas 2021 m. rugpjūčio 2 d., 6.40 val., nuo 2021 m. rugsėjo 21 d. Užsienietis apgyvendintas Centre; Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2021 m. lapkričio 12 d. sprendimu Užsienietis sulaikytas Tarnyboje iki 2022 m. vasario 2 d.; Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. sausio 25 d sprendimu Užsieniečio sulaikymas pratęstas iki 2022 m. rugpjūčio 3 d.; 2022 m. balandžio 25 d. Užsienietis pateikė prieglobsčio prašymą, kurį Migracijos departamentas priėmė nagrinėti skubos tvarka; sprendimas iki šios dienos nėra priimtas.

8. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517 Lietuvos Respublikoje paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio, vadovavosi Įstatymo X2 skyriaus nuostatomis.

9. Teismas pažymėjo, kad viena iš alternatyvių sulaikymui priemonių, nurodytų Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 3 punkte, yra Užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

10. Teismas sprendė, kad Užsieniečio sulaikymo pagrindai, numatyti Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 punkte, nėra išnykę, kadangi Užsienietis atvyko į Lietuvos Respubliką ne per pasienio kontrolės punktą o neteisėtai kirtęs išorinę Europos Sąjungos valstybės sieną. Užsienietis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, socialinių, ekonominių ar kitų ryšių, taip pat neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje. Atsižvelgęs į tai, kad nebuvo nustatyta jokių pagrįstų duomenų, kurie įrodytų, jog Užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, nuo atvykimo į Lietuvą jis nebandė pasislėpti arba pabėgti iš Lietuvos Respublikos, teismas darė išvadą, kad šiuo atveju Užsieniečio sulaikymas negalėtų būti pripažintas proporcinga priemone ir yra pagrindas taikyti jam alternatyvią sulaikymui priemonę ir apgyvendinti Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikinojo apgyvendinimo vietoje, nustatant judėjimo teisę tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (Įstatymo 14019 str. 1 d. 3 p.).

III. 11. Užsienietis apeliaciniu skundu prašo panaikinti Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2022 m. gegužės 9 d. sprendimo dalį dėl jo laikinojo apgyvendinimo ribojant judėjimo laisvę ir pritaikyti jam alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje, netaikant jam judėjimo laisvės apribojimų, arba kitą alternatyvią sulaikymui priemonę.

12. Užsienietis nurodo, kad teismo išvados nepagrįstos faktiniais duomenimis, teismas nesivadovavo naujausia Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, suformuota panašiose bylose. Šiuo atveju nėra jokių faktinių duomenų, kurie patvirtintų jo nebendradarbiavimą su institucija, o sprendžiant dėl užsieniečio nebendradarbiavimo nėra reikšmingos jo atvykimo į Lietuvą aplinkybės. Užsienietis akcentuoja, kad jis nuo atvykimo į Lietuvos Respubliką gyvena faktinio sulaikymo sąlygomis, kurios yra nežmoniškos (pareiškėjas apgyvendintas Kybartuose, buvusiame kalėjime), jo judėjimo laisvė apribota, jis gali judėti tik itin mažo ploto sektoriuje.

13. Užsieniečio teigimu, sulaikymas turi būti taikomas tik kaip kraštutinė priemonė, taip pat nepakanka Centro argumentų, kad jis turi būti sulaikytas tam, jog būtų įvykdytas Migracijos departamento sprendimas dėl jo išsiuntimo į kilmės šalį (pareiškėjas nesutinka būti išsiųstas, todėl konstatuotina, kad įvykdyti tokį sprendimą neįmanoma). Užsieniečiui taikytina alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų arba kitos Įstatyme numatytos alternatyvios sulaikymui priemonės. Taip būtų užtikrintas pareiškėjo buvimas Lietuvos Respublikos teritorijoje, bet tuo pačiu būtų sudarytos sąlygos jam bent minimaliai pačiam pasirūpinti savimi. Teismo sprendimo argumentai, susiję su pareiškėjo socialiniais, ekonominiais ir kitokiais ryšiais Lietuvoje, yra formalūs, tokių ryšių pareiškėjas negalėjo sukurti, kadangi buvo sulaikytas. Priešingai nei sprendė teismas, jis turi lėšų.

14. Pareiškėjas Centras atsiliepime į apeliacinį skundą nurodo, kad sutinka su pareiškėjo prašymu taikyti jam alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti jį Tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

15. Centras paaiškina, kad Užsieniečiui gyvenimo sąlygos gerinamos, be to, jis gali judėti visoje Centro teritorijoje, turi galimybę laikinai išvykti iš Centro teritorijos. Centras nurodo, kad nors Užsienietis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, neturi reikšmingų ryšių su Lietuvos Respublika, lėšų pragyventi, Migracijos departamentas dar nėra priėmęs sprendimo Užsieniečio prieglobsčio byloje (prašymo suteikti prieglobstį motyvai nėra iki galo išaiškinti), tačiau atsižvelgiant į tai, kad Užsienietis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, yra pateikęs savo asmens dokumento originalą, jo asmenybė yra nustatyta, Užsienietis nedaro jokių pažeidimų, jam gali būti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 16. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo dalies, kuria nuspręsta Užsieniečiui taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę (apgyvendinimą Tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje) iki 2022 m. rugpjūčio 3 d., bet ne ilgiau nei bus išspręstas klausimas dėl Užsieniečio teisinės padėties Lietuvos Respublikoje, pagrįstumas ir teisėtumas.

17. Pirmosios instancijos teismas tenkino Centro teikimą, įvertinęs, jog Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, kad jo tapatybė nustatyta, jis nebandė pasislėpti, nekelia grėsmės valstybės saugumui ar viešajai tvarkai. Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad yra pagrindas taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – Užsieniečio apgyvendinimą Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikinojo apgyvendinimo vietoje, nustatant jam judėjimo teisę tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje

18. Užsienietis, apeliaciniame skunde prašydamas pritaikyti jam alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje, netaikant jam judėjimo laisvės apribojimų, nurodo, jog Centre jo gyvenimo sąlygos nežmoniškos, faktiškai jis gyvena sulaikymo sąlygomis, jis bendradarbiauja su Lietuvos pareigūnais ir turi lėšų pragyventi, todėl yra faktinis ir teisinis pagrindas jam taikyti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę (apgyvendinimą Tarnyboje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų). Centras atsiliepime į apeliacinį skundą sutinka su Užsieniečio apeliacinio skundo reikalavimo patenkinimu.

19. Teisėjų kolegija, nagrinėdama pareiškėjo apeliacinio skundo, Centro atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentus, tikrindama apeliaciniu skundu apskųstos pirmosios instancijos teismo sprendimo dalies pagrįstumą ir teisėtumą (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 str. 1 d.), pirmiausia pažymi, kad byloje nustatyta, jog pareiškėjas 2022 m. balandžio 25 d. pateikė prieglobsčio prašymą, dėl kurio Migracijos departamentas dar nėra priėmęs sprendimo, t. y. pareiškėjas yra prieglobsčio prašytojas. Pareiškėjas nuo jo neteisėto atvykimo į Lietuvą gyvena Centre, jam taikomas judėjimo Lietuvos Respublikoje apribojimas.

20. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis ir, esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Įstatymo 14019 straipsnis. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, ir kita.

21. Įstatymo 115 straipsnis 1 dalis nustato, kad teismas, atsižvelgdamas į tai, jog užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali užsieniečiui skirti alternatyvią sulaikymui priemonę.

22. Nagrinėjamu atveju sprendžiamas klausimas dėl pareiškėjui skirtinos švelnesnės alternatyvios sulaikymui priemonės, t. y. pirmosios instancijos teismas pareiškėjui skyrė alternatyvią sulaikymui priemonę – pareiškėjo apgyvendinimą Tarnyboje, nustatant jam judėjimo laisvės ribojimus, o pareiškėjas ir Centras apeliacinės instancijos teismui teigia, kad šiuo atveju galima pareiškėjui skirti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę – jo apgyvendinimą Tarnyboje netaikant jam judėjimo laisvės apribojimų. Pirmosios instancijos teismas pareiškėjui alternatyvią sulaikymui priemonę – pareiškėjo apgyvendinimą Tarnyboje, nustatant jam judėjimo laisvės ribojimus, iš esmės skyrė vien tik dėl to, kad pareiškėjas neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką, jis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, socialinių, ekonominių ar kitų ryšių, taip pat neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje.

23. Nagrinėjamu atveju iš tiesų Užsienietis Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai kirto ne per pasienio kontrolės punktą 2021 m. rugpjūčio 2 d., t. y. jau galiojant Lietuvos Respublikoje 2021 m. liepos 2 d. paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, tačiau vien ši aplinkybė neleidžia daryti išvados, kad šiuo metu pareiškėjui turi būti ribojama jo judėjimo laisvė. Teisėjų kolegija šiuo aspektu atkreipia dėmesį, jog Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nebendradarbiavimu paprastai pripažįstama valstybės sienos kirtimas ne per pasienio kontrolės punktą, asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų nepateikimas, pasišalinimas iš stovyklos, bandymas išvykti iš Lietuvos Respublikos ir kt. (žr., pvz., 2021 m. gruodžio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-4462-822/2021; kt.). Tačiau vien patekimas į Lietuvos Respubliką neteisėtai negali suponuoti kategoriškos išvados, kad pareiškėjas nebendradarbiauja (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. balandžio 1 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-1887-822/2022; 2022 m. kovo 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1886-629/2022; kt.).

24. Pagal šios bylos duomenis Užsienietis yra pateikęs jo tapatybę patvirtinančius dokumentus, paaiškinimus Migracijos departamentui dėl prieglobsčio suteikimo motyvų. Byloje nėra pateikti duomenys apie Užsieniečio keliamą grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai ar apie jo padarytus nusižengimus tuo metu, kai jis buvo apgyvendintas Centre. Akcentuotina ir tai, kad Centras taip pat laikosi pozicijos, jog pareiškėjui skirtina švelnesnė alternatyvi sulaikymui priemonė.

25. Teisėjų kolegija, apibendrindama šioje byloje nustatytas teisiškai reikšmingas bylos faktines ir teisines aplinkybes, prieina prie išvados, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjo apgyvendinimas Tarnyboje su judėjimo Lietuvos Respublikoje apribojimais paskirtas nepagrįstai ir yra neproporcingas.

26. Teisėjų kolegija, įvertinusi nurodytas aplinkybes bei alternatyvios sulaikymui priemonės prigimtį, tikslą, sprendžia, kad Užsieniečiui taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikinojo apgyvendinimo vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, keistina į alternatyvią sulaikymui priemonę – Užsieniečio apgyvendinimą Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikinojo apgyvendinimo vietoje, netaikant jam judėjimo laisvės apribojimų. Dėl to apeliacinis skundas tenkinamas ir pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeičiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio T. M. T. T. apeliacinį skundą tenkinti.

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2022 m. gegužės 9 d. sprendimą pakeisti.

Pakeisti sprendimo dalį, kuria (duomenys neskelbtini) piliečiui T. M. T. T. taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – jo apgyvendinimas Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikinojo apgyvendinimo vietoje, nustatant jam judėjimo teisę tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, ir šią sprendimo dalį išdėstyti taip:

„(duomenys neskelbtini) piliečiui T. M. T. T. taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – jo apgyvendinimą Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikinojo apgyvendinimo vietoje, netaikant jam judėjimo laisvės apribojimų.“

Kitą sprendimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Driukas

Dalia Višinskienė

Virginija Volskienė