babbf869-dfbf-4609-af2a-e39bae9e932c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr             VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS (S) S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 26 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Regina Eltermanienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AAS „G. B.“ veikiančio per Lietuvos filialÄ AAS „G. B.“ ieÅ¡kinį atsakovui J. K. dėl iÅ¡mokėtų sumų grÄ Å¾inimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1983,26 Lt draudimo iÅ¡mokos, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje numatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2012-04-02 įvyko eismo įvykis, kurio metu, J. K. vairuodamas automobilį VW A4 (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino automobilį Citroen (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl Å¡io įvykio kaltas atsakovas.

Kadangi transporto priemonės VW A4 (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinę atsakomybę buvo apdraudęs ieÅ¡kovas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu Vyriausybės patvirtintomis Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklėmis, AAS „G. B.“ Lietuvos filialas atlygino su trečiojo asmens turto apgadinimu susijusias iÅ¡laidas – 1983,26 Lt. Å iÄ sumÄ ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo nukentėjusiam asmeniui.

Todėl atsakovui esant kaltam dėl 2012-04-02 įvykusio eismo įvykio, ieÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ , įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ . Taip pat yra nustatyta, kad atsakovas eismo įvykio metu neturėjo teisės vairuoti.Remiantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) 22 straipsnio 1 dalimi draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis padarė žalos neturėdamas tesėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę.

Pagal Vyriausybės patvirtintų eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokėjimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 59 punktÄ , atsakingas draudikas, sumokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo (transporto priemonę vairavęs asmuo arba kitas teisės aktų nustatyta tvarka atsakingas už žalos padarymÄ asmuo), jeigu jis arba asmuo, už kurį jis atsakoneturėjo teisės vairuoti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.270 straipsnio 1 dalimi, asmuo, kurio veikla susijusi su didesniu pavojumi aplinkiniams (transporto priemonių, mechanizmų, elektros ir atominės energijos, sprogstamųjų ir nuodingų medžiagų naudojimas, statybos ir t. t.), privalo atlyginti didesnio pavojaus Å¡altinio padarytÄ Å¾alÄ , jeigu neįrodo, kad žala atsirado dėl nenugalimos jėgos arba nukentėjusio asmens tyčios ar didelio neatsargumo. Kadangi žala padaryta dėl atsakovo kaltės, o ieÅ¡kovas dėl žalos padarymo nukentėjusiam asmeniui iÅ¡mokėjo 1983,26 Lt draudimo iÅ¡mokÄ , ieÅ¡kovas įgijo reikalavimo teisę į atsakingÄ už žalos padarymÄ asmenį.

Remiantis iÅ¡dėstytu bei atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas prievolės atsiradimo pagrindo neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.270 straipsnio 1 dalimi, TPVCAPDÄ® 22 straipsnio 1 dalimi, Taisyklių 59 punktu, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 1983,26 Lt suma.Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1983,26 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-02-12 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 54,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 3).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija 10,00 Lt dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo AAS „G. B.“ veikiančio per Lietuvos filialÄ AAS „G. B.“ naudai, juridinio asmens kodas 300633222, 1983,26 Lt sumÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1983,26 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-02-12 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 54,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                             Regina Eltermanienė