bab20b49-e7b1-4d60-9015-e4d21b3acb97 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-36-725/2023

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01220-2022-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.10; 21.8.1; 21.9.10; 21.10.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. sausio 26 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė,

sekretoriaujant Gretai Sakalauskaitei,

dalyvaujant Kauno miesto savivaldybės viešosios tvarkos skyriaus atstovei N. R.;

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. B.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo R. B. (toliau – PareiÅ¡kėjas) skundÄ dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos (toliau – Institucija) 2022 m. lapkričio 22 d. nutarimo Nr. SAVAD-19-ANR_N-3993-2022 administracinio nusižengimo byloje ROIK 22183451255.

Teismas

n u s t a t ė :

2022 m. rugsėjo 28 d. PareiÅ¡kėjui R. B. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu už tai, kad automobilis „Kia Proceed“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuotas stovintis (duomenys neskelbtini), kelio ženklo Nr. 541 (stovėjimo zona) su papildoma lentele Nr. 840 (mokamos paslaugos) galiojimo zonoje nesumokėjus vietinės rinkliavos už transporto priemonės stovėjimÄ . Å iais veiksmais R. B. pažeidė Vietinės rinkliavos už naudojimÄ si nustatytomis Kauno miesto vietomis transporto priemonėms statyti nuostatų, patvirtintų Kauno miesto savivaldybės tarybos 2017 m. balandžio 25 d. sprendimu Nr. T-208, 12 punktÄ ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 418 straipsnio 1 dalyje. Administraciniu nurodymu PareiÅ¡kėjui buvo siÅ«loma sumokėti 10 Eur baudÄ .

Kadangi PareiÅ¡kėjas administracinio nurodymo neįvykdė ir 10 Eur baudos nesumokėjo, 2022 m. lapkričio 22 d. Kauno miesto savivaldybės vyriausioji specialistė R. D. priėmė nutarimÄ Nr. SAVAD-19-ANR_N-3993-2022, kuriuo PareiÅ¡kėjui paskyrė 30 Eur baudÄ .

PareiÅ¡kėjas nesutikdamas su jo atžvilgiu priimtu nutarimu kreipėsi į teismÄ su skundu, kuriame nurodė, kad jis yra nubaustas neteisingai. PareiÅ¡kėjas skundÄ motyvavo tuo, kad jis neparkuoja automobilio Å¡alia (duomenys neskelbtini), automobilį gana dažnai parkuoja (duomenys neskelbtini) vidiniame kieme, nes turi bendrų verslo reikalų su UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ä® vidinį kiemÄ Ä¯važiuoja pro įrengtÄ užkardÄ , parkuoja automobilį Å¡alia 57 pastato, kiemas privatus. Ä®važiuojant pro užkardÄ nėra jokių ženklų apie mokamas paslaugas Å¡ioje teritorijoje. Taip pat PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad nėra gavęs elektroniniu paÅ¡tu administracinio nusižengimo protokolo.

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ , pateikė atsiliepimÄ Ä¯ minėtÄ skundÄ ir prašė R. B. skundo netenkinti ir palikti galioti Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus 2022 m. lapkričio 22 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje ROIK 22183451255. Institucija savo atsiliepime į PareiÅ¡kėjo skundÄ nurodė, kad vietinė rinkliava yra vieÅ¡osios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, suponuojantis pareigÄ mokėti rinkliavÄ pagal tokias sÄ lygas, kurios yra numatytos jÄ nustatančiuose savivaldybės priimamuose teisės aktuose.

Pažymėtina, jog ANK 418 straipsnyje numatyta atsakomybė už vietinės rinkliavos už naudojimÄ si savivaldybių tarybų nustatytomis vietomis automobiliams statyti nuostatuose nustatytos vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimÄ . Vietinės rinkliavos už automobilio stovėjimÄ mokamose vietose Kauno mieste mokėjimo tvarkÄ reglamentuoja Kauno miesto savivaldybės tarybos 2022 m. kovo 22 d. sprendimu Nr. T-163 patvirtinti Vietinės rinkliavos už naudojimÄ si nustatytomis Kauno miesto vietomis transporto priemonėms statyti nuostatai.

Vadovaujantis Nuostatų 12.1 papunkčiu, palikus automobilį mokamoje stovėjimo vietoje, reikia nedelsiant sumokėti vietinę rinkliavÄ už automobilio stovėjimÄ . 24 Nuostatų papunktyje yra numatyta, kad transporto priemonė pastatyta nuosavame sklype, kai jos dalis patenka į teritorijÄ , kuri yra įtraukta į Kauno miesto vietų, kuriose renkama vietinė rinkliava už naudojimÄ si nustatytomis vietomis transporto priemonėms statyti, sÄ raÅ¡Ä , neatleidžia transporto priemonės valdytojo nuo vietinės rinkliavos mokėjimo, o Nuostatų 43 punkte nustatyta, rinkliavÄ renkanti įstaiga Å¡iuose nuostatuose nustatytos vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimus užfiksuoja darant jų nuotraukas arba stacionariomis ar mobiliosiomis teisės pažeidimų fiksavimo sistemomis.

Savivaldybės vykdomosios institucijos vardu administracinių teisės pažeidimų bylas nagrinėja ir administracines nuobaudas už vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimus skiria Kauno miesto savivaldybės administracijos padalinio, atsakingo už vieÅ¡osios tvarkos užtikrinimÄ , specialistai. Pažymėtina, kad BÄ® „Parkavimas Kaune“ darbuotojas, vadovaudamasis Nuostatų 43 punktu, užfiksavo automobilį „KIA PROCEED“, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) stovintį mokamoje stovėjimo vietoje nesumokėjus nustatytos vietinės rinkliavos, ir praneÅ¡imu perdavė Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriui.

Vadovaujantis Nuostatų 24 punktu „Jei transporto priemonė pastatyta nuosavame sklype, kai jos dalis patenka į teritorijÄ , kuri yra įtraukta į Kauno miesto vietų, kuriose renkama vietinė rinkliava už naudojimÄ si nustatytomis vietomis transporto priemonėms statyti, sÄ raÅ¡Ä , neatleidžia transporto priemonės valdytojo nuo vietinės rinkliavos mokėjimo“, o 35 punktu „Kilus abejonių ar neaiÅ¡kumų dėl vietinės rinkliavos mokėjimo, transporto priemonės valdytojas turi kreiptis į rinkliavÄ renkančiÄ Ä¯staigÄ <...>“.

IÅ¡ administracinio nusižengimo byloje esančių foto nuotraukų matyti, jog didžioji dalis transporto priemonės stovi (duomenys neskelbtini) g. 59, Kaune, kita dalis (duomenys neskelbtini) g. 57, Kaune. PareiÅ¡kėjas transporto priemonę pastatė ir paliko stovėti adresu: (duomenys neskelbtini) g. 59, Kaune t. y. geltonojoje stovėjimo zonoje nesumokėjęs vietinės rinkliavos vadovaujantis aukščiau minėtų Nuostatų 4 punktu, rinkliava renkama Kauno miesto savivaldybės tarybos nustatytose miesto vietose, suskirstytose į zonas: oranžinėje zonoje rinkliava renkama visomis dienomis nuo 8 iki 24 valandos; geltonojoje zonoje rinkliava renkama visomis dienomis nuo 8 iki 20 valandos <...>, dėl ko PareiÅ¡kėjas ir buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 418 straipsnio 1 dalį, t. y. vietinės rinkliavos už naudojimÄ si savivaldybių tarybų nustatytomis vietomis automobiliams statyti nuostatuose nustatytos vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimÄ .

Taip Institucija atsiliepime nurodė, kad iÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, jog administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo iÅ¡siųstas 2022 m. rugsėjo 28 d. 15 val. 03 min. el. paÅ¡tu - (duomenys neskelbtini) ir buvo įteiktas 15 val. 03 min., o 2022 m. lapkričio 22 d. priimtas Nutarimas, iÅ¡siųstas 2022 m. lapkričio 22 d. 15 vai. 54 min. el. paÅ¡tu - (duomenys neskelbtini) ir buvo įteiktas 15 val. 54 min. Pažymėtina, jog teisingų asmens duomenų, tame tarpe ir el. paÅ¡to, nurodymas valstybės informacinėse sistemose ar registruose, yra asmens pareiga, dėl ko Savivaldybės administracija nėra atsakinga už Å¡ių duomenų tikslingumÄ .

Pareiškėjas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį jam buvo pranešta tinkamai – skunde nurodytu elektroninio pašto adresu. Kadangi prašymų negauta, byla nagrinėta Pareiškėjui nedalyvaujant.

Institucijos atstovė teismo posėdžio metu palaikė atsiliepime išdėstytus motyvus ir prašė Pareiškėjo skundo netenkinti.

Skundas netenkintinas.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Pagal ANK 569 straipsnio 5 dalį, teismas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.

Vietinės rinkliavos už automobilio stovėjimÄ mokamose vietose Kauno mieste mokėjimo tvarkÄ reglamentuoja Vietinės rinkliavos už naudojimÄ si nustatytomis Kauno miesto vietomis transporto priemonėms statyti nuostatai. Å ių nuostatų 24 punkte nurodyta, kad jei transporto priemonė pastatyta nuosavame sklype, kai jos dalis patenka į teritorijÄ , kuri yra įtraukta į Kauno miesto vietų, kuriose renkama vietinė rinkliava už naudojimÄ si nustatytomis vietomis transporto priemonėms statyti, sÄ raÅ¡Ä , neatleidžia transporto priemonės valdytojo nuo vietinės rinkliavos mokėjimo. IÅ¡ bylos medžiagos neginčijamai nustatyta, kad namo, esančio (duomenys neskelbtini) g. 59, Kaune, kiemas yra kelio ženklo Nr. 541 (stovėjimo zona) su papildoma lentele Nr. 840 (mokamos paslaugos) galiojimo zonoje. IÅ¡ byloje esančių nuotraukų matyti, kad PareiÅ¡kėjo automobilio „Kia Proceed“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) daugiau nei pusė stovėjo (duomenys neskelbtini) g. 59 namo teritorijoje (b. l. 21–23, 25), kuri yra įtraukta į Kauno miesto vietų, kuriose renkama vietinė rinkliava už naudojimÄ si nustatytomis vietomis transporto priemonėms statyti, sÄ raÅ¡Ä . Ä®važiavimai į Å¡iÄ teritorijÄ yra pažymėti kelio ženklais (b. l. 30). Taip pat PareiÅ¡kėjas savo skunde nurodė, kad į Å¡iÄ teritorijÄ atvažiuoja dažnai, kadangi turi bendrų reikalų su UAB „(duomenys neskelbtini)“. Taigi, darytina iÅ¡vada, kad PareiÅ¡kėjui Å¡i vietovė ir namo ribos yra žinomos. Taip pat PareiÅ¡kėjas, bÅ«damas atsakingu vairuotoju, turėtų bÅ«ti susipažinęs su Kelių eismo taisyklėmis, kelio ženklais ir jų galiojimo zonomis. PareiÅ¡kėjo nurodyta aplinkybė, kad įvažiuojant pro užkardÄ nėra jokių ženklų apie mokamas paslaugas, laikytina tik PareiÅ¡kėjo gynybine versija.

Taip pat PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad negavo administracinio nusižengimo protokolo el. paÅ¡tu. Tačiau iÅ¡ teismui pateiktos bylos ROIK 22183451255 medžiagos matyti, kad administracinio nusižengimo protokolas PareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡siųstas 2022 m. rugsėjo 28 d. elektroniniu paÅ¡tu, kurį PareiÅ¡kėjas yra nurodęs ne tik teismui pateiktame skunde, tačiau ir valstybės informacinėse sistemose ir registruose (bylos ROIK 22183451255 b. l. 21). Sutiktina su Institucijos atsiliepime į skundÄ nurodytu teiginiu, kad teisingų asmens duomenų, tame tarpe ir el. paÅ¡to, nurodymas valstybės informacinėse sistemose ar registruose, yra asmens pareiga, dėl ko Savivaldybės administracija nėra atsakinga už Å¡ių duomenų tikslingumÄ .

Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad skundo argumentai neduoda pagrindo abejoti institucijos iÅ¡vadų pagrįstumu dėl paskirtos baudos, todėl keisti skundžiamÄ institucijos nutarimÄ skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl PareiÅ¡kėjo skundas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 639 straipsniu,

n u t a r i a :

R. B. skundo netenkinti.

Palikti Kauno miesto savivaldybės administracijos 2022 m. lapkričio 22 d. nutarimÄ Nr. SAVAD-19-ANR_N-3993-2022 administracinio nusižengimo byloje ROIK 22183451255 nepakeistÄ .

Administracinio nusižengimo bylÄ , nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriui.

Nutartis per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Živilė Bliūdžiuvienė