ba767ade-307b-43f5-bb59-12848a7aa83c · Vilniaus apygardos administracinis teismas

        Administracinė byla Nr. I-2156-561/2017Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00162-2017-2                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos: 41., 55.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 18 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų JÅ«ratės Gaidytės-Lavrinovič, ArÅ«no Kaminsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Inos Kirkutienės,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo T.

P. skundÄ atsakovei Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai dėl sprendimo panaikinimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,          n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas T. P. su skundu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti 2017 m. sausio 2 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Ministerija) sprendimÄ Nr. (1-34)7R-2 (toliau – ir Sprendimas). PareiÅ¡kėjas nurodė, kad atsakovė nepagrįstai Sprendime nurodė, jog jam priteistas neturtinės žalos atlyginimas (500 Eur) bus pervestas į antstolio sÄ skaitÄ .

PareiÅ¡kėjo teigimu, priteistas neturtinės žalos atlyginimas yra prilyginamas darbo užmokesčiui, o iÅ¡skaitos iÅ¡ jo gali bÅ«ti tik ne daugiau kaip 70 procentų. Nurodė, kad iÅ¡ jo sÄ skaitos lėšos yra iÅ¡skaitomos, tačiau turi bÅ«ti paliekama viena minimalios mėnesinės algos dydžio suma.Atsakovė atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ Â su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir prašė teismo pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti.Atsakovė atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir prašė atmesti kaip nepagrįstÄ .Atsakovė rėmėsi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 737 straipsnio nuostatomis, nurodydama, jog iÅ¡ pareiÅ¡kėjo priteista neturtinė žala dėl netinkamų įkalinimo sÄ lygų Å¡iuo atveju nėra pareiÅ¡kėjo pajamos, kurios prilyginamos darbo užmokesčiui (suluoÅ¡inimas ar kita žala pareiÅ¡kėjo sveikatai nebuvo padaryta).

Atitinkamai iÅ¡ieÅ¡kojimui iÅ¡ sumos, gautos neturtinei žalai atlyginti, nėra taikomos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ darbo užmokesčio taisyklės.Taip pat nurodė, kad sumos, gautos neturtinei žalai atlyginti, nėra pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima. Tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje, nurodant, kad apribojimų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ lėšas, priteistas neturtinei žalai atlyginti, įstatymas nenumato (CPK 739 straipsnis). Tokio pobÅ«džio lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimui netaikytinos ir CPK 736 straipsnyje numatytos taisyklės, nes ji nelaikytina darbo užmokesčiu ar kitomis jam prilygintinomis iÅ¡mokomis bei daviniais (CPK 737 straipsnis).

Pabrėžė, kad pareiškėjas turi pagrįsti bei įrodyti, kodėl atitinkamos pinigų lėšos (šiuo atveju teismo priteista neturtinė žala) yra CPK 739 straipsnyje nurodytos lėšos, iš kurių išieškoti negalima. Tačiau tokių įrodymų pareiškėjas nepateikė, todėl vertino, kad iš sumos, gautos neturtinei žalai atlyginti, išieškojimas galimas.Atkreipė dėmesį, kad CPK 585 straipsnio 1 dalis nustato, kad antstolio reikalavimai yra privalomi visiems asmenims. Ministerija privalo vykdyti antstolio reikalavimus (patvarkymus), kadangi kitu atveju būtų pažeista CPK 585 straipsnio 1 dalies nuostata.

Byloje nustatyta, kad Ministerijoje 2015 m. rugsėjo 24 d. buvo gautas antstolio A. A. patvarkymas areÅ¡tuoti skolininko (T. P.) turtines teises ir iÅ¡ jų gautas pinigines lėšas pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ Nr. 0023/15/01196 (toliau – ir Patvarkymas) (b. l. 26).Ministerija, gavusi pareiÅ¡kėjo 2016 m. lapkričio 9 d. praÅ¡ymÄ kompensuoti priteistÄ neturinę žalÄ (500 Eur) pagal Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. spalio 27 d. sprendimÄ , 2016 m. gruodžio 14 d. su paklausimu kreipėsi į antstolį A.

A., praÅ¡ydama nurodyti, ar Patvarkymas yra aktualus ir vykdytinas (b. l. 27).Antstolis A. A. 2016 m. gruodžio 15 d. raÅ¡tu Nr. S-16000557 informavo atsakovę, kad Patvarkymas yra aktualus ir vykdytinas. IÅ¡ieÅ¡kotinos sumos likutis 4 263,17 Eur (b. l. 28).Ministerija Sprendimu nusprendė, kad pareiÅ¡kėjui priteista neturtinė žala (500 Eur) bus pervesta į antstolio A. A. depozitinę sÄ skaitÄ (b. l. 12). Byloje ginčas kilo dėl Sprendimo teisėtumo bei pagrįstumo. CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Pagal CPK 688 straipsnio 1 dalį, iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtÄ , esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų. CPK 739 straipsnyje yra nustatytos lėšų kategorijos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas, tarp jų – sumos, kurios priklauso skolininkui kaip valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos, laidojimo paÅ¡alpa ar iÅ¡mokos, mokamos pagal Valstybinių Å¡alpos iÅ¡mokų įstatymÄ , ir kitos tikslinės socialinės iÅ¡mokos, paÅ¡alpos ir kompensacijos iÅ¡ valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčioms Å¡eimoms ar asmenų socialinei paramai.Taigi, gavusi antstolio reikalavimÄ dėl pareiÅ¡kėjo sÄ skaitoje esančių piniginių lėšų areÅ¡to ir areÅ¡tuotų lėšų pervedimo į antstolio nurodytÄ depozitinę sÄ skaitÄ , Ministerija šį reikalavimÄ privalo vykdyti, atitinkamai, pervesdama skolininko pinigų sumas, iÅ¡skyrus nustatytas CPK 739 straipsnyje, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas nėra galimas.

Å iuo atveju pažymėtina, kad pagal antstolio patvarkymÄ pervesdama pareiÅ¡kėjo sÄ skaitoje esančias pinigines lėšas, Ministerija neatlieka jokių iÅ¡ieÅ¡kotojo funkcijų, o tik CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka vykdo privalomus antstolio nurodymus.Byloje nėra duomenų, jog antstolio veiksmus ir priimtus sprendimus pareiÅ¡kėjas bÅ«tų skundęs. Todėl laikytina, kad antstolio priimtas sprendimas yra įsiteisėjęs ir vykdytinas. Atsižvelgiant į CPK nuostatas, susijusias su antstolio patvarkymų vykdymu ir iÅ¡ieÅ¡kojimu iÅ¡ skolininkui priklausančių piniginių lėšų, konstatuotina, kad Ministerija privalėjo vykdyti antstolio patvarkymus.Teismas nesutinka su pareiÅ¡kėjo argumentu, kad gauta suma neturtinei žalai atlyginti prilygintina darbo užmokesčiui, todėl galima tik dalis iÅ¡skaitų.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalį, neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Darbo užmokestis – atlyginimas už darbÄ .Pažymėtina ir tai, kad pervestos lėšos nebuvo gautos kaip parama ar paÅ¡alpos CPK 739 straipsnio prasme, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ jų buvo galimas.

Todėl darytina iÅ¡vada, kad Ministerija pagrįstai informavo pareiÅ¡kėjÄ , jog jam priteista neturtinė žala (500 Eur) bus pervesta į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . Atsižvelgiant į tai, spręstina, jog atsakovės priimtas Sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, o pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas.Pasisakant dėl pareiÅ¡kėjo argumento, jog visos lėšos negali bÅ«ti nuskaitytos, nes turi likti iÅ¡gyvenimui, pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso nuostatos nustato, jog nuteistiesiems yra užtikrinamas visas iÅ¡laikymas ir jiems garantuojamas minimalių ir bÅ«tiniausių poreikių patenkinimas, todėl minėti pareiÅ¡kėjo argumentai vertintini kaip teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingi.

 Vadovaudamasis ABTÄ® 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132–134 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė:  PareiÅ¡kėjo T. P. skundÄ atmesti.  Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėjai                                                                                           JÅ«ratė Gaidytė-Lavrinovič                                                                                                         ArÅ«nas Kaminskas                                                                                                         Ina Kirkutienė                                                                                                        Â