2019-09-24 Nr. BB-5032-1-01-1-30087-2017-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. 2P-755/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30087-2017-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. rugsėjo 24 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Pažarskio (kolegijos pirmininko), Dalios Bajerčiūtės ir Prano Kuconio, susipažinusi su nuteistojo D. Z. gynėjo advokato Daniaus Svirinavičiaus kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. kovo 1 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. birželio 26 d. nutarties, baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistojo D. Z. gynėjas advokatas Danius Svirinavičius kasaciniu skundu prašo panaikinti Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. birželio 26 d. nutarties dalį, kuria atmestas nuteistojo D. Z. gynėjo apeliacinis skundas, ir šią dalį perduoti iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka; arba panaikinti Kauno apylinkės teismo 2019 m. kovo 1 d. nuosprendžio dalį, kuria D. Z. pripažintas kaltu ir nuteistas, ir baudžiamąją bylą jam nutraukti.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas nepatikrino bylos tiek, kiek to buvo prašoma nuteistojo D. Z. gynėjo apeliaciniame skunde, savo išvadų tinkamai nemotyvavo ir taip padarė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 straipsnio 3 dalies, 332 straipsnio 5 dalies normų pažeidimus, taip pat pažeidė ir BPK 20 straipsnio 4, 5 dalių, 192 straipsnio reikalavimus. Pasak nuteistojo gynėjo, apeliacinės instancijos teismas, spręsdamas D. Z. atsakomybės klausimą, byloje esančius įrodymus vertino atsietai vienus nuo kitų, o kai kuriuos įrodymus bei duomenis vertino nepakankamai, nesusiejo duomenų į vieną logišką seką, rėmėsi tik tikimybinio ir tikėtino pobūdžio liudytojų parodymais, kurie, kasatoriaus nuomone, nesudaro pagrindo nuteisti D. Z.. Skunde taip pat nurodoma, kad teismas netinkamai pritaikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) bendrosios dalies normas, t. y. netinkamai taikė BK 2 straipsnio nuostatas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai ir asmuo nuteistas pagrįstai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes. BPK reikalavimų pažeidimai vertinant bylos įrodymus sudaro pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka tuo atveju, jeigu jie susiję su esminiais atitinkamų BPK normų pažeidimais.

Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad iš esmės yra ginčijamas įrodymų pakankamumo klausimas bei teismo išvados dėl to. Skunde vertinami liudytojų parodymai ir nesutinkama su tuo, kaip teismai šiuos parodymus, taip pat ir kitus bylos duomenis, įvertino bei kokias išvadas padarė. Teiginiai dėl neišnagrinėto apeliacinio skundo grindžiami vien subjektyvia kasatoriaus nuomone dėl teismo išvadų (ne)teisingumo ir apeliacinio skundo išnagrinėjimo ne taip, kaip to pageidavo nuteistojo gynėjas. Tokie teiginiai nelaikytini išsamiais teisiniais argumentais, pagrindžiančiais esminių BPK pažeidimų buvimą. Skunde nurodytas netinkamas BK bendrosios dalies normų taikymas taip pat nepagrįstas teisiniais argumentais, o tik bendro pobūdžio teiginiais apie BK 2 straipsnio nuostatų turinį bei kasatoriaus pozicija apie netinkamą bylos įrodymų vertinimą. Darytina išvada, kad teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytus apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindus skunde neišdėstyti, o teiginiai apie netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą ir BPK pažeidimų buvimą deklaratyvūs.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo D. Z. gynėjo advokato Daniaus Svirinavičiaus kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Artūras Pažarskis

Dalia Bajerčiūtė

Pranas Kuconis