ba55cf1c-e93d-4bfd-9ee9-d297dc6500a8 · Kauno apylinkės teismas

N U T A R T I SByla Nr. T-1580-753/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14428-2021-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.1; 2.1.10.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. birželio 15 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam R. A. patvirtinimo klausimÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – Komisija) 2023 m. gegužės 15 d. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam R. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos neatlikus 2 metų 11 mėnesių 28 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas lygtinio paleidimo klausimas, dienÄ , t. y. 2023 m. gegužės 11 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , kadangi nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė.

Vertinimo metu stebimos nuosekliai vykdomos teigiamos nuteistojo iniciatyvos, pastangos ir konkretÅ«s rezultatai, siekiant minėtÄ rizikÄ valdyti - asmuo iÅ¡laiko aukÅ¡tÄ motyvacijÄ darbinei veiklai, kryptingai laikosi nustatytos tvarkos, bausmės atlikimÄ tęsia atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo bei tikslinėse intervencinėse priemonėse, dalyvavo (duomenys neskelbtini) programoje yra motyvuotas įgyvendinti resocializacijos plane numatytas priemones. Vertinant nuteistojo pažangÄ bausmės atlikimo metu pažymėtina, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėja, skatintas buvo du kartus, motyvuotai tęsia darbinę veiklÄ laisvės atėmimo vietų įstaigoje, turi teigiamas nuostatas taikomas priežiÅ«ros atžvilgiu, neiÅ¡sako kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, deda pastangas ir aktyviai įsitraukia į resocializacijos procesÄ , socialinius ryÅ¡ius palaiko su artimaisiais, laisvėje turi tinkamas gyvenimo sÄ lygos, elgiasi motyvuotai, stengiasi rodyti teigiamus pokyčius, nuteistojo elgesys Å¡iuo metu nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme, jo mÄ stymas ir elgesys kinta teigiama linkme.

Komisija pažymėjo ir tai, kad bausmės paskirtos nuteistajam tikslai gali bÅ«ti pasiekti taisant nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės, lygtinio paleidimo taikymas galėtų leisti nuteistajam daugiau dėmesio skirti buvimui su artimaisiais. Nuteistasis bausmę atlieka atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, dirba ir nesukelia jokio pavojaus visuomenei. Å iuo metu nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu vertinamas kaip nepriekaiÅ¡tingas, asmuo koreguoja savo elgesį pagal nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus.

Asmuo suvokia bÅ«tinybę laikytis įstatymų bei nustatytų taisyklių tam, kad galėtų tinkamai prisitaikyti visuomenėje. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, daro pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

R. A. nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 2 punktÄ , paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. balandžio 12 d. nutartimi, pakeista 2022 m. gegužės 18 d. nutartimi, paskirta galutinė bausmė – 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2022 m. vasario 11 d., pabaiga – 2026 m. gegužės 9 d.

Anksčiau teismo teistas.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro K. J. atsiliepimas, kuriuo praÅ¡oma nepatvirtinti Komisijos 2023 m. gegužės 15 d. nutarimo. Atsiliepime nurodoma, kad atlikus nuteistojo R. A. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ , atliktÄ pagal „OASys“ metodikÄ , nustatyta vidutinė rizika. Ir nors pirminio vertinimo metu nustatyta aukÅ¡ta rizika, sumažėjo iki vidutinės, tačiau pažymėtina, jog nuteistasis, siekdamas lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos, privalo savo nuosekliu elgesiu įrodyti, kad elgesio pokyčiai yra ilgalaikiai ir pastovÅ«s, kad jie tęsis lygtinio paleidimo metu ir jam pasibaigus.

Abejonių pokyčių stabilumu ir ilgalaike jų trukme kelia socialinio tyrimo iÅ¡vada nustatyti kriminogeniniai veiksniai, didinantys rizikÄ ateityje vėl nusikalsti. Priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad R. A. Å¡iuo metu atlieka subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę už ne vieno nusikaltimo padarymÄ , nors nusikalstamų veikų sunkumas ir pobÅ«dis neabejotinai jau buvo įvertintas teismo nagrinėjant baudžiamÄ sias bylas ir negali bÅ«ti laikoma pagrindu atsisakyti taikyti lygtinį paleidimÄ , tačiau Å¡i aplinkybė neturėtų bÅ«ti sumenkinama ir sprendžiama visų nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių visumoje.

Kaip pažymėta socialinio tyrimo iÅ¡vadoje įvykdyti nusikaltimai atitinka nuteistajam bÅ«dingÄ nusikaltimų modelį. Atkreiptinas dėmesys, jog nuteistajam anksčiau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, taip pat taikytas ir lygtinio paleidimo institutas, tačiau teismo suteiktas pasitikėjimas nuteistojo elgesiui didelės įtakos nepadarė ir toliau vykdė nusikalstamas veikas. Ä®vykdytų nusikaltimų kontekste, kurios susiję su finansinės naudos siekimu, neabejotinai nuteistÄ jį charakterizuoja ir turimi finansiniai įsipareigojimas bei siekis ir galimybės juos atlyginti.

Lėšų valdymo sunkumai išskiriami kaip vienas iš dinaminių kriminogeninių veiksnių, kuris tiesiogiai susijęs su galimybe atlyginti turimus finansinius įsipareigojimus. Visiškai pagrįstai manytina, kad nuteistasis pragyvenimui skirtas lėšas ir turimų įsiskolinimų padengimui, gali gauti nusikalstamu būdu, juolab, kad tokį elgesio modelį yra taikęs ir ankščiau, nepaisant to, jog šiuo metu nuteistasis tvarkosi dokumentus dėl galimybės įsidarbinti broliui priklausančioje MB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbinio darbuotojo pareigoms užimti arba ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“.

Nors R. A. bausmės atlikimo metu dalyvavo socialinės reabilitacijos bei pozityvaus užimtumo programose, lankė programas, dalyvavo kitose iniciatyvose, skatintas du kartus, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, tačiau Å¡ios ir kitos aukščiau minėtos nuteistÄ jį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės, nepakankamos konstatuoti, jog gali bÅ«ti taikomas lygtinio paleidimo institutas. Pažymėtina, kad sprendžiant klausimÄ dėl asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertinamos ne tik iÅ¡ esmės teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės, o jo asmenybę apibÅ«dinančių bei elgesio pokyčius atskleidžiančių duomenų visuma, todėl yra pagrindo nesutikti su Komisijos padarytomis iÅ¡vadomis ir sprendimu taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos. Ä®vertinus aptartas aplinkybes, negalima konstatuoti, jog nuteistasis savo tikslų galimo lygtinio paleidimo metu sieks tik teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis bei paklus nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai. Nuteistasis Å¡iuo metu vis dar nėra įsisÄ moninęs prieÅ¡ingų visuomenėje nustatytoms normoms ir elgesio reikalavimams veiksmų pasekmių. Nuteistajam nėra tikslinga taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos, kadangi jo lygtinis paleidimas prieÅ¡taraus teisingumo principui.

Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam R. A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 82 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 82 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, jog nuteistasis turi patvirtintÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ lygtinio paleidimo atveju. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmes įgijo (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ bei keletÄ specialybių - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tad buvo motyvuotas siekti tiek mokytis pagal bendrojo ugdymo tiek pagal profesinio mokymo programas. Å iuo metu iÅ¡reiÅ¡kia motyvacijÄ dirbti laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Å iuo metu asmuo intensyviai tvarkosi dokumentus dėl galimo įdarbinimo ir nurodo, kad įstaigos administracijai leidus dirbs MB „(duomenys neskelbtini)“. Kaip kitÄ alternatyvÄ dėl darbo vietos nurodo ŽŪB „(duomenys neskelbtini) ”. Lygtinio paleidimo atveju turi patvirtintÄ Ä¯sidarbinimo galimybę. Nuteistojo motyvacija darbinei veiklai yra aukÅ¡ta. Nuteistasis palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais. Bausmės atlikimo metu stebimas pakankamai disciplinuotas asmens elgesys, drausmine tvarka nuteistasis baustas nebuvo, du kartus skatintas, bausmę atlieka lengvoje grupėje atviro tipo bausmės atlikimo sÄ lygomis. Kuria tam tikrus ateities planus, tokius kaip sukurti Å¡eimÄ , įsidarbinti, padengti turimus įsiskolinimus. Bausmės atlikimo metu dalyvavo bei baigė socialinę programÄ â€žLangas į nuteistojo pasaulį“, dalyvavo įvairių tikėjimo konfesijų užsiėmimuose. Lankė pykčio valdymo ir finansų valdymo užsiėmimus, buvo aktyvus pozityvaus užimtumo priemonių dalyvis, stebimas konstruktyvus bendravimas su nuteistaisiais ir pareigÅ«nais. Asmuo supranta, jog norėdamas prisitaikyti visuomenėje privalo laikytis nustatytų taisyklių bei galiojančių įstatymų, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

R. A. laisvės atėmimo bausmę atlieka pagal subendrintÄ nuosprendį už daugiau nei vienos nusikalstamos veikos padarymÄ . Nuteistajam ne kartÄ buvo paskirtos laisvės apribojimo bausmės, kurių metu jis nusikalsdavo pakartotinai, nusikaltimus atlieka veikdamas kartu su bendrininkais. Dabartinis teisės pažeidimas nėra sunkesnis už buvusius, tačiau tai yra nuteistajam bÅ«dingo nusikaltimų modelio dalis, kas teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia netinkamÄ nuteistojo požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumÄ visuomenei. Pabrėžtina, jog nors nusikalstamos veikos, už kuriÄ nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pobÅ«dis ir pavojingumas negali bÅ«ti savarankiÅ¡ku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau Å¡ios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes.

Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis ankstesniais laikotarpiais yra gyvenęs keliose Europos šalyse ir nusikalstamas veikas visada atlieka toje teritorijoje kur ir gyvena. Bausmių atlikimo metu nuteistasis teigia išsilaikantis iš uždirbamų pajamų bei artimųjų padedamas, tačiau būdamas laisvėje pirmenybę teikė nelegaliu būdu gaunamoms pajamoms. Šiuo metu nuteistasis turi finansinių įsipareigojimų, susijusių su priteistų žalų dengimu, tačiau jie yra įveikiami turint pastovų pragyvenimo šaltinį bei tikslingai paskirstant turimas lėšas.

Nuteistojo lėšų tvarkymo ir pajamų ypatumai, jei nebus koreguojami, visgi gali apsunkinti nuteistojo tolesnį integracijos į visuomenę procesÄ . Atsižvelgiant į tai, kad ryÅ¡ių su artimaisiais turėjimas ir palaikymas iÅ¡ artimųjų egzistavo ir nuteistajam bÅ«nant laisvėje jos negalima vertinti kaip vienareikÅ¡miÅ¡kai apsauginio, nuteistojo tolesnį integracijos į visuomenę procesÄ , galinčio palengvinti veiksnio. Ä®vertinimo metu nuteistasis pripažįsta, jog vykdavo į užsienį dirbti ir užsidirbti, o vėliau užsienio Å¡alyse vykdydavo nusikalstamas veikas (vogdavo).

Stebima, jog didžiÄ jÄ gyvenimo dalį asmuo stokojo socialiai priimtinų laisvalaikio praleidimo bÅ«dų, neturėjo mėgstamų užsiėmimų. Nuteistasis pripažįsta, jog dažnai pasitaikydavo situacijų, kuomet jis pasiduodavo kitų asmenų įtakai, ypač psichologiÅ¡kai tvirtesnių. Nuteistojo nusikalstama veika buvo susijusi ir su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, tačiau priklausomybė nuo jų nėra patvirtinta. Nuteistajam nėra bÅ«dingas polinkis socialiniam atsiskyrimui, jis palaiko ryÅ¡ius su aplinkiniais, nors, kaip pats pažymi, neieÅ¡ko itin artimų santykių.

Pastebima, kad vertindamas save, kaip asmenybę, nuteistasis nėra iki galo objektyvus ir pakankamai kritiÅ¡kas savo atžvilgiu, tačiau stengiasi save detaliau analizuoti, kaip neigiamÄ savybę mato nuolatines vykdytas vagystes. Jo savivertė aukÅ¡tesnė už vidutinę, save apibÅ«dina kaip atsakingÄ bei Å¡eimyniÅ¡kÄ Å¾mogų. Nuteistasis teigia norintis keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , stengiasi laikytis nustatytos tvarkos. Vertinimo metu stebima, kad nuteistajam tam tikrų situacijų metu trÅ«ksta pasitikėjimo savo jėgomis - norint keisti gyvenimo bÅ«dÄ , ar nedaryti teisės pažeidimų.

Nuteistasis pripažįsta, jog teikia pirmenybę veiksmui, o ne planavimui, nusikalsdavo ne visada impulsyviai, nusikaltimai kartais būdavo ir planuoti, tiksliniai. Nuteistasis nepasimokydavo iš ankstesnės patirties. Nuteistasis mokosi identifikuoti problemas, įvardina, jog vogdavo, nes „reikėjo iš ko nors gyventi“. Vagystės jam buvo pragyvenimo problemų sprendimo būdas. Šiuo metu labiau įvertina savo elgesio pasekmes. Nuteistasis anksčiau nesiekė pernelyg analizuoti ir vertinti savo nusikalstamo elgesio, tačiau prisiima atsakomybę už savo veiksmus.

Vertindamas nusikaltimus mato žalÄ sau (neigiamos teistumo pasekmes). Atsižvelgiant į asmens istorijÄ , stebima, jog nepaisant to, kad jis geba iÅ¡sikelti ateities tikslus, tačiau ne visuomet geba jų kryptingai siekti. Ne visada gali paaiÅ¡kinti savo elgesio motyvus, buvo linkęs kaltinti aplinkinius „aplinkybės kaltos“.

IÅ¡ pažymos apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nustatyta, kad nuteistasis nėra pažeidęs nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, du kartus skatintas. Tačiau paskatinimus nuteistasis pradėjo gauti tik 2023 m., tai yra praėjus 1 metams nuo paskutiniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo pradžios, ir visa tai atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei neleidžia daryti vienareikÅ¡mės iÅ¡vados, jog jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ yra akivaizdi bei leidžianti pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje.

Pagal „OASys“ metodikÄ R. A. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika bei iÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: kriminalinė istorija (4 ir daugiau teistumų); nuosavybės naikinimas arba padegimas; nuosavybės naikinimas; bÅ«dingas teisės pažeidimų modelis; bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų pažeidimas; turi maÅ¾Ä darbo patirtį; lėšų valdymo sunkumai; dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumÄ ; bÅ«dingas rizikingas / pavojingas elgesys; bÅ«dingas impulsyvus elgesys; negeba atpažinti problemų; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgÅ«džių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; bÅ«dingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas. Taip pat nustatomi ir nusikalstamÄ elgesį mažinantys apsauginiai veiksniai: teigiama darbinė motyvacija; turimos profesinės kvalifikacijos; socialinių ryÅ¡ių palaikymas; Å¡iuo metu reiÅ¡kiamos palankios nuostatos savęs realizavimui socialiai priimtinais bÅ«dais laisvėje. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek R. A. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. BÅ«tent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimÄ , leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamÄ / nepakankamÄ nuteistojo elgesio korekcijÄ , todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti Å¡ių kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , neatliktos bausmės dalis taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, R. A. neatliktos bausmės dalis – 2 metai 11 mėnesių 28 dienos, kai nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už daugiau nei vienos nusikalstamos veikos padarymÄ , įvertinus nuteistÄ jį charakterizuojančius duomenis, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Nuteistojo elgesys, nors Å¡iuo metu ir kreipiamas teigiama linkme, tačiau negali bÅ«ti vertinamas kaip akivaizdi ir įtikinanti jo pažanga savo tikslų siekti tik teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis, todėl konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas laisvės atėmimo vietų įstaigoje, įtvirtinant teigiamus nuteistojo socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų jam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ elgesį.

Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nuteistasis R. A. daro pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau Å¡i pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu nuteistajam R. A. lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2023 m. gegužės 15 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nes nėra pagrindo iÅ¡vadai, jog Å¡iuo metu lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip pat, kad taikius lygtinį paleidimÄ bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 85 straipsnio 4, 5 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r i a :

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. gegužės 15 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam R. A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėja Rasa Balsevičienė