Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ba338f00-ab74-41f0-9acb-646504494de7 AI generated

ba338f00-ab74-41f0-9acb-646504494de7 · Kauno apylinkės teismas

Case Number ba338f00-ab74-41f0-9acb-646504494de7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

?Teikimas Nr. T-1066-668/2020 Baudžiamoji byla Nr. 1-737-668/2013 Teisminio proceso Nr. 1-89-1-00872-2012-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15.; 2.5.16., 2.1.8. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. birželio 12 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Raimundas MikÅ¡ta teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo Kauno apylinkės teismo vyresniosios specialistės J. K. teikimÄ dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-737-668/2013. Teismas n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

ba338f00-ab74-41f0-9acb-646504494de7 · Kauno apylinkės teismas: PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. UMB 3515052, 1 lapas; 2012 m. rugsėjo 6 d. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. UMB 3515052, 1 lapas) ir individualios veiklos pažymÄ gražinti D. B.. Taip pat 2013 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu neiÅ¡spręstas klausimas dėl diktofono „Olympus“ mikrofono „Sony“. Teikime nurodoma, kad 2019 m. spalio 15 d. ir 2019 m. spalio 30 d. siųsti praneÅ¡imai D. B. dėl daiktinių įrodymų atsiėmimo, tačiau įteikti nepavyko. E. L. gyvenamosios vietos adreso bylos medžiagoje nėra.

Keywords

AI generated
fraudulent concealment of defects unpaid licensing royalties technical barriers credible explanation reasonable doubt implausible testimony
AI generated
008ec674-05b3-4e2b-8b43-f5457a3949a4
Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas MikÅ¡ta,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Kauno apylinkės teismo vyresniosios specialistės Justės Mikėnaitės teikimÄ dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-303-668/2017, n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo 2017-01-23 nuosprendžiu J. M. pripažintas kaltu pagal BK 150 straipsnio 3 dalį ir nuteistas, nuosprendis įsiteisėjęs. 2017-01-23 nuosprendžiu buvo iÅ¡spręstas daiktinių įrodymų klausimas – nutarta, nuosprendžiui įsiteisėjus, 2015-08-18 daiktų pateikimo protokolu pateiktus drabužius grÄ Å¾inti D.
c8dad338-d090-4d22-a03e-366e5f1c780f
KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m.
274d3daa-26cd-4587-a925-56e315958057
?Teikimas Nr. T-107-749/2022 Teisminio proceso Nr. 1-50-1-00775-2008-6 Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.6.5, 2.5.15 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. vasario 1 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Vytautas KrikščiÅ«nas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teikimÄ dėl daiktinių įrodymų klausimo iÅ¡sprendimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-82-749-2011. Teismas nustatė: Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2011 m. vasario 4 d. nuosprendžiu: - M.
d879507b-bcbe-4651-b50d-5ec0e0073af5
M., praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 1044,75 Lt dydžio skolÄ už suteiktas komunalines paslaugas ir kitas bendras turėtas bendrijos iÅ¡laidas, taip pat 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 1-3).Atsakovui D. M. ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas apie atsakovo pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.).
032511ef-f475-4871-b764-3177e7fabff0
Å . dėl skolos už elektroninių ryÅ¡ių paslaugas priteisimo, n u s t a t ė :  ieÅ¡kovė TEO LT, akcinė bendrovė kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 2 705,19 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.  Procesiniai dokumentai atsakovui D. Å . įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – kartu gyvenančiam pilnamečiui Å¡eimos nariui (7 b. l.), tačiau per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Teikimas Nr. T-1066-668/2020 Baudžiamoji byla Nr. 1-737-668/2013 Teisminio proceso Nr. 1-89-1-00872-2012-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15.; 2.5.16., 2.1.8. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. birželio 12 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Raimundas MikÅ¡ta teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo Kauno apylinkės teismo vyresniosios specialistės J. K. teikimÄ dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-737-668/2013. Teismas n u s t a t ė:

Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu T. Ž. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 182 straipsnio 2 dalį, taikius BK 54, BK 66 straipsnių nuostatas, nuteistas galutine 128 MGL (16640 Lt) baudos bausme. Å iuo nuosprendžiu taip pat pripažintas kaltu pagal BK 223 straipsnio 1 dalį D. B. ir nuteistas laisvės atėmimu 5 mėnesiams ir 19 dienų, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytas laikas iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme ir suėmime, dėl ko D.

B. nuosprendžio paskelbimo metu laikomas atlikusiu bausmę. Nuosprendyje iÅ¡spręsti ir kiti klausimai: dėl proceso iÅ¡laidų priteisimo, daiktinių įrodymų, kardomosios priemonės ir kt. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų vyresnioji specialistė J. K. 2020 m. birželio 1 d. pateikė teikimÄ ir nurodė, kad Å¡iame nuosprendyje nuspręsta daiktinius įrodymus – registracijos liudijimÄ C 785623 ir draudimo liudijimÄ (2 lapai) 5986599 grÄ Å¾inti E. L.; dokumentus, paimtus 2013 m. sausio 7 d. protokolu (2012 m. rugpjūčio 29 d. pirkimo pardavimo sutartis Nr. UI239339 su priedu (originalas) 3 lapai; 2012 m. rugsėjo 4 d.

PVM sÄ skaita - faktÅ«ra Nr. UMB 3513597 (originalas), 1 lapas; 2012 m. rugsėjo 5 d. PVM sÄ skaita - faktÅ«ra Nr. UMB 3514326 (originalas), 1 lapas; 2012 m. rugsėjo 6 d. PVM sÄ skaita - faktÅ«ra Nr. UMB 3515052 (originalas), 1 lapas; 2012 m. rugsėjo 11 d. PVM sÄ skaita - faktÅ«ra Nr. UMB 3519130 (originalas), 1 lapas; 2012 m. rugsėjo 12 d. PVM sÄ skaita - faktÅ«ra Nr. UMB 3519900 (originalas), 1 lapas; 2012 m. rugsėjo 13 d. PVM sÄ skaita - faktÅ«ra Nr. UMB 3520781 (originalas), 1 lapas; 2012 m. rugsėjo 14 d. PVM sÄ skaita - faktÅ«ra Nr. UMB 3521598 (originalas), 1 lapas; 2012 m. rugsėjo 18 d.

PVM sÄ skaita - faktÅ«ra Nr. UMB 3525766 (originalas), 1 lapas) ir diktofonÄ â€žOlympus“ paimtÄ 2012 m. spalio 10 d. protokolu, gražinti D. Å .; D. B. vardu iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas faktÅ«ras (2012 m. rugsėjo 13 d. PVM sÄ skaita - faktÅ«ra Nr. UMB 3520781, 1 lapas; 2012 m. rugsėjo 13 d. PVM sÄ skaita -faktÅ«ra Nr. UMB 3520781, 1 lapas; 2012 m. rugsėjo 14 d. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. UMB 3521598, 1 lapas; 2012 m. rugsėjo 14 d. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. UMB 3521598, 1 lapas; 2012 m. rugsėjo 11 d. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. UMB 3519130, 1 lapas; 2012 m. rugsėjo 6 d.

PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. UMB 3515052, 1 lapas; 2012 m. rugsėjo 6 d. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. UMB 3515052, 1 lapas) ir individualios veiklos pažymÄ gražinti D. B.. Taip pat 2013 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu neiÅ¡spręstas klausimas dėl diktofono „Olympus“ mikrofono „Sony“. Teikime nurodoma, kad 2019 m. spalio 15 d. ir 2019 m. spalio 30 d. siųsti praneÅ¡imai D. B. dėl daiktinių įrodymų atsiėmimo, tačiau įteikti nepavyko. E. L. gyvenamosios vietos adreso bylos medžiagoje nėra.

Asmenys dėl daiktų atsiėmimo nesikreipė ir neinformavo kaip su jais pasielgi, todėl, remiantis aukščiau išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu ir 2018 m. balandžio 18 d. Kauno apylinkės teismo primininko įsakymu Nr. V- 94 dėl daiktinių įrodymų apskaitos, pripažinimo atliekomis ir jų naikinimo tvarkos Kauno rūmuose 14 punktu, prašoma spręsti, kaip pasielgti su daiktiniais įrodymais, kurie išvardyti teikime. Teikimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, kad, priimant nuosprendį, dokumentai, turintys šio Kodekso 91 straipsnyje numatytų požymių (materialūs objektai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti), saugomi kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga arba perduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims jų prašymu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, kad daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo.

Kaip matyti iÅ¡ nuosprendžio, dokumentai, paimti 2013 m. sausio 7 d. protokolu, ir diktofonas „Olympus“ paimtas 2012 m. spalio 10 d. protokolu, nuspręsti gražinti D. Å .. 2013 m. sausio 7 d. protokolu paimti dokumentai: 2012 m. rugpjūčio 29 d. pirkimo pardavimo sutartis Nr. UI239339 su priedu (originalas) 3 lapai; 2012 m. rugsėjo 4 d. PVM sÄ skaita - faktÅ«ra Nr. UMB 3513597 (originalas), 1 lapas; 2012 m. rugsėjo 5 d. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. UMB 3514326 (originalas), 1 lapas; 2012 m. rugsėjo 6 d. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. UMB 3515052 (originalas), 1 lapas; 2012 m. rugsėjo 11 d.

PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. UMB 3519130 (originalas), 1 lapas; 2012 m. rugsėjo 12 d. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. UMB 3519900 (originalas), 1 lapas; 2012 m. rugsėjo 13 d. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. UMB 3520781 (originalas), 1 lapas; 2012 m. rugsėjo 14 d. PVM sÄ skaita- faktÅ«ra Nr. UMB 3521598 (originalas), 1 lapas; 2012 m. rugsėjo 18 d. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. UMB 3525766 (originalas), 1 lapas). Teikimo nėra suformuluota reikalavimo dėl dokumentų, paimtų 2013 m. sausio 7 d. protokolu, ir diktofono „Olympus“, paimto 2012 m. spalio 10 d. protokolu.

Teikime nurodyta, kad nepavyko grÄ Å¾inti 2012 m. spalio 10 d. protokolu paimtų daiktinių įrodymų nuteistajam D. B.. 2013 m. gegužės 10 d. nuosprendyje buvo nuspręsta D. B. grÄ Å¾inti jo vardu iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas-faktÅ«ras: 2012 m. rugsėjo 13 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. UMB 3520781, 1 lapas; 2012 m. rugsėjo 13 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. UMB 3520781, 1 lapas; 2012 m. rugsėjo 14 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. UMB 3521598, 1 lapas; 2012 m. rugsėjo 14 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. UMB 3521598, 1 lapas; 2012 m. rugsėjo 11 d.

PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. UMB 3519130, 1 lapas; 2012 m. rugsėjo 6 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. UMB 3515052, 1 lapas; 2012 m. rugsėjo 6 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. UMB 3515052, 1 lapas) ir D. B. individualios veiklos pažymÄ . Kaip matyti iÅ¡ sÄ skaitų-faktÅ«rų numerių, visos septynios sÄ skaitos-faktÅ«ros yra antri egzemplioriai arba jų kopijos, kurių originalai paminėti tarp D. Å . grÄ Å¾intinų dokumentų. Tokiu bÅ«du praÅ¡oma spręsti klausimÄ (neskaitant originalus dokumento) D.

B. atžvilgiu dėl dviejų sÄ skaitų-faktÅ«rų Nr. UMB 3521598, dėl dviejų sÄ skaitų- faktÅ«rų Nr. UMB 3520781, dėl dviejų sÄ skaitų-faktÅ«rų Nr. UMB 3515052, dėl vienos sÄ skaitos-faktÅ«ros Nr. UMB 3519130 bei individualios veiklos pažymėjimo. Å ių dokumentų D. B. neatsiėmė, dėl jų nesikreipė ir teismo neinformavo kaip su jais pasielgti, todėl, atsižvelgiant į tai, kad minėti dokumentai nėra dokumentų originalai, jų gražinti nuteistajam D. B. nėra galimybės, juos toliau saugoti netikslinga, todėl jie sunaikinti.

Teikime taip pat nurodyta, kad bylos medžiagoje nėra E. L. adreso, todėl jam nebuvo grÄ Å¾intas registracijos liudijimas C 785623 ir draudimo liudijimas (2 lapai). Å ioje dalyje teikimas atmestinas, nes, informacija dėl dokumentų atsiėmimo E. L. gali bÅ«ti siunčiama draudimo liudijime nurodytu adresu. Teikime taip pat nurodyta , kad 2013 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu neiÅ¡spręstas klausimas dėl diktofono „Olympus“ mikrofono „Sony“. Kaip minėta, nuosprendyje diktofonas „Olympus“ paimtas 2012 m. spalio 10 d. protokolu, nuspręstas gražinti D.

Å .. Tokiu atveju, minėto diktofono „Olympus“ mikrofonas „Sony“, kaip diktofono priklausinys, taip pat turi bÅ«ti grÄ Å¾intas D. Å .. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 361–362 straipsniais, n u t a r i a: teikimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Baudžiamojoje byloje Nr. 1-737-668/2013, daiktus, turėjusius reikÅ¡mės D. B. nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi sÄ skaitas-faktÅ«ras Nr. UMB 3521598, dvi sÄ skaitas- faktÅ«ras Nr. UMB 3520781, dvi sÄ skaitas-faktÅ«ras Nr. UMB 3515052, vienÄ sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. UMB 3519130 bei D.

B. individualios veiklos pažymėjimÄ sunaikinti. E. L. apie dokumentų atsiėmimÄ informuoti draudimo liudijime nurodytu adresu. Daiktinį įrodymÄ mikrofonÄ â€žSony“, kaip diktofono „Olympus“ priklausinį, grÄ Å¾inti D. Å .. Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Raimundas MikÅ¡ta