ba2d976d-0a74-4e62-873c-e92b0c910b5e · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. 2A-673/2013Procesinio sprendimo kategorijos: 72; 109 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. rugpjūčio 9 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės, Gintaro Pečiulio ir Viginto ViÅ¡inskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovės G. T. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. vasario 14 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-342-178/2012 pagal ieÅ¡kovės S. M. ieÅ¡kinį nurodytai atsakovei dėl lėšų už parduotÄ turtÄ priteisimo, ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė S. M. ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovės G. T. 97 710 Lt (ieÅ¡kinyje, nurodant 97 760 Lt sumÄ , yra padaryta aritmetinė klaida) lėšų už parduotÄ turtÄ , 7 389 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovė G. T. atsiliepime į ieÅ¡kinį nesutiko su ieÅ¡kiniu. Vilniaus apygardos teismas 2012 m. vasario 14 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies - priteisė iÅ¡ atsakovės G.

T. 99 721,10 Lt, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2010 m. balandžio 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 310,30 Lt žyminį mokestį, 2 042,50 Lt už advokato pagalbÄ , 333,14 Lt iÅ¡laidų, susijusių su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu, ieÅ¡kovei S. M.. Taip pat priteisė iÅ¡ atsakovės G. T. 2 681,33 Lt žyminį mokestį, 33,25 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.Atsakovė G.

T. apeliaciniu skundu prašė panaikinti 2012 m. vasario 14 d. Vilniaus apygardos teismo sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ - ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atmesti, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė S. M. atsiliepime į apeliacinį skundÄ su apeliaciniu skundu nesutiko, prašė teismo sprendimÄ palikti galioti nepakeistÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas. Lietuvos apeliaciniam teismui iÅ¡nagrinėjus bylÄ , 2013 m. liepos 30 d. nutartimi teisėjų kolegijos procesinio sprendimo priėmimas ir paskelbimas buvo atidėtas 2013 m. rugpjūčio 9 d. 15.00 val.Lietuvos apeliaciniame teisme 2013 m. liepos 31 d. bylos Å¡alys pateikė ieÅ¡kovės ir atsakovės 2013 m. liepos 31 d. sudarytÄ taikos sutartį, kuriÄ praÅ¡o patvirtinti.

Dėl pasakyto atnaujintinas bylos nagrinėjimas, prie nagrinėjamos bylos pridėtini bylos Å¡alių pateikti dokumentai (CPK 256 str., 302 str., 314 str., 319 str. 2 d.).Tenkintinas praÅ¡ymas patvirtinti pateiktÄ taikos sutartį, panaikinant teismo sprendimÄ ir nutraukiant civilinę bylÄ . CPK 140 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Å¡alys bet kurioje proceso stadijoje gali pačios iÅ¡spręsti byloje kilusį ginÄÄ ir, padarydamos viena kitai nuolaidas, sudaryti taikos sutartį, kuriÄ teismui patvirtinus, byla nutraukiama.

Teismas, prieÅ¡ tvirtindamas tarp bylos Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, kiekvienu atveju turi įvertinti, ar ji neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms bei vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 str. 2 d.).Nagrinėjamu atveju, įvertinus byloje vykstančio ginčo pobÅ«dį, byloje dalyvaujančių asmenų procesinę padėtį bei pateiktos taikos sutarties sÄ lygas, nenustatyta, kad taikos sutartis ar jos patvirtinimas prieÅ¡tarauja vieÅ¡ajam interesui, imperatyvioms įstatymo normoms ar pažeidžia bylos Å¡alių ar kitų asmenų teises arba įstatymo saugomus teisėtus interesus.

Be to, bylos Å¡alys teismui pateiktos tvirtinti taikos sutartyje nurodo, kad joms yra žinomos bei suprantamos taikos sutarties patvirtinimo procesinės pasekmės (teismui patvirtinus Å¡iÄ taikos sutartį, ji Å¡alims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ , bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iÅ¡ Å¡alių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu).Dėl pasakyto, patvirtintina 2013 m. liepos 31 d. tarp bylos Å¡alių sudaryta taikos sutartis ir, panaikinus Vilniaus apygardos teismo 2012 m. vasario 14 d. sprendimÄ , nutrauktina Å¡i civilinė byla (CPK 1 str. 1 d., 42 str., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 302 str., 326 str. 1 d. 5 p.).Nagrinėjamoje byloje Vilniaus apygardos teismo 2010 m. balandžio 6 d. nutartimi buvo pritaikytos atsakovei laikinosios apsaugos priemonės. Patvirtinus taikos sutartį, Å¡alių praÅ¡ymu, teisėjų kolegija iÅ¡sprendžia ir laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo klausimÄ , panaikindama nurodyta teismo nutartimi atsakovei pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones (CPK 149 str. 1 d., 302 str.).Bylos Å¡alims taikos sutartyje susitarus, bylinėjimosi iÅ¡laidos paskirstytinos pagal taikos sutarties 8-9 punktus (CPK 94 str. 2 d., 302 str.).Be to, vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, sudarius taikos sutartį bylÄ nagrinėjant apeliacine tvarka, grÄ Å¾inama 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundÄ , kai byla užbaigiama iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios, arba 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundÄ , kai byla užbaigiama vėliau.

Bylos duomenimis, atsakovė už apeliacinį skundÄ sumokėjo 500 Lt žyminio mokesčio, o nuo likusios – 2 491,6 Lt žyminio mokesčio dalies Vilniaus apygardos teismo 2012 m. kovo 19 d. nuartimi buvo atleista. Ä®vertinus tÄ aplinkybę, kad taikos sutartis apeliacinės instancijos teismui pateikta jau iÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės, atsakovei grÄ Å¾intina 75 proc. jos sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 str. 2 d., 302 str.).Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 256 straipsniu, 302 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu, n u t a r i a:

Atnaujinti civilinės bylos Nr. 2A-673/2013 nagrinėjimÄ apeliacine tvarka.Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2012 m. vasario 14 d. sprendimÄ . Patvirtinti taikos sutartį, 2013 m. liepos 31 d. sudarytÄ tarp ieÅ¡kovės S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės G. T., a.k. (duomenys neskelbtini) tokiomis sÄ lygomis:1. Taikos sutarties Å¡alys susitaria iÅ¡spręsti kilusį teisminį ginÄÄ ir baigti civilinę bylÄ Nr. 2A-673/2013 taikos sutartimi.2. Taikos sutarties Å¡alys, Å¡ioje taikos sutartyje numatytomis sÄ lygomis susitaria užbaigti ginÄÄ pagal ieÅ¡kovės S. M. ieÅ¡kinį dėl pinigų už parduotÄ turtÄ bei palÅ«kanų priteisimo, kuriuo ieÅ¡kovė S. M. prašė priteisti iÅ¡Â atsakovės G.

T. 92 710 Lt už parduotÄ butÄ , 7 011,10 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas bei atsakovės G. T. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. vasario 14 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-342-178/2012.3. I. S. M., pasiraÅ¡ydama Å¡iÄ taikos sutartį patvirtina, kad ji atsisako visų ieÅ¡kiniu dėl pinigų už parduotÄ turtÄ bei palÅ«kanų priteisimo atsakovei G. T. pareikÅ¡tų bei Vilniaus apygardos teismo 2012 m. vasario 14 d. sprendimu patenkintų reikalavimų.4.

Taikos sutarties Å¡alys patvirtina, kad piniginės lėšos, gautos pardavus ieÅ¡kovei S. M. nuosavybės teise priklausiusį butÄ , buvo panaudotos ieÅ¡kovės S. M. naudai ir jos reikmėms. Taip pat Å¡alys patvirtina, kad dalis Å¡ių piniginių lėšų pagrįstai ir teisingai buvo sumokėtos buto pardavimÄ organizavusiam ir vykdžiusiam turto agentui.5. Taikos sutarties Å¡alys susitaria, kad ieÅ¡kovė S. M. gyvens atsakovei G. T. nuosavybės teise priklausančiame bute, kaip Å¡alys ir buvo sutarusios parduodant ieÅ¡kovei S. M. nuosavybės teise priklausiusį butÄ ir panaudojant už jį gautas pinigines lėšas.6.

I. S. M., pasiraÅ¡ydama Å¡iÄ taikos sutartį patvirtina, kad Å¡ioje civilinėje byloje tarp Å¡alių kilęs ginčas yra iÅ¡spręstas bendru sutarimu ir pareiÅ¡kia, kad jokių, su Å¡ioje civilinėje byloje nagrinėjamu ginču, susijusių pretenzijų atsakovei G. T. neturi.7. Atsakovė G. T., pasiraÅ¡ydama Å¡iÄ taikos sutartį patvirtina, kad Å¡ioje civilinėje byloje tarp Å¡alių kilęs ginčas yra iÅ¡spręstas bendru sutarimu ir pareiÅ¡kia, kad jokių, su Å¡ioje civilinėje byloje nagrinėjamu ginču, susijusių pretenzijų ieÅ¡kovei S. M. neturi.8.

Taikos sutarties Å¡alys pareiÅ¡kia, kad jos nereikalauja viena iÅ¡ kitos atlyginti jų turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų (iÅ¡laidų advokato ir/ar advokato pagalbai apmokėti).9. Vilniaus apygardos teismo ir Lietuvos apeliacinio teismo turėtas paÅ¡to iÅ¡laidas Å¡ioje civilinėje byloje atlygina atsakovė G. T..10. Atsakovė G. T., vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, Å¡ia taikos sutartimi praÅ¡o Lietuvos apeliacinio teismo grÄ Å¾inti 75 proc. žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundÄ .11.

Taikos sutarties Å¡alys praÅ¡o teismo panaikinti Vilniaus apygardos teismo nutartimi Å¡ioje civilinėje byloje pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.12. Taikos sutarties Å¡alys, pasiraÅ¡ydamos Å¡iÄ taikos sutartį, pareiÅ¡kia, kad įsigaliojus Å¡iai taikos sutarčiai tarp jų kilęs teisminis ginčas civilinėje byloje Nr. 2A-673/2013 bus visiÅ¡kai ir galutinai iÅ¡spręstas. Nutraukti civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. M. ieÅ¡kinį atsakovei G. T. dėl lėšų už parduotÄ turtÄ priteisimo.

Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2010 m. balandžio 6 d. nutartimi atsakovės G. T. atžvilgiu pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.GrÄ Å¾inti atsakovei G. T., a.k. (duomenys neskelbtini) 375 Lt (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis litus) žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovės G. T., a.k. (duomenys neskelbtini) 33,25 Lt (trisdeÅ¡imt tris litus dvideÅ¡imt penkis centus) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Teisėjai                                                                  Virginija Čekanauskaitė                                                                             Gintaras Pečiulis          Vigintas ViÅ¡inskis