ba19e1d2-a758-4eca-b43e-e28caaefa577 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-213-471/2013Teisminio proceso Nr. 1-67-1-00389-2013-1 Procesinio sprendimo kategorija : 1.1.7.2.5.; 1.1.8.10.3.; 1.1.9.1.; 1.2.4.8.3.; 2.1.16.1.10.; 2.3.6.4.5.(S)                  KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013m. lapkričio 05d.Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitissekretoriaujant Redai Mišeikyteidalyvaujant prokurorei Dianai Vileikieneinukentėjusiajai D.

N. kaltinamajam E. N. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeE. N., gim. (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas, 2013m. rugpjūčio 09d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos BK 140str. 2d. vadovaujantis Lietuvos BK 38str.,kaltinamas pagal Lietuvos BK 140str. 2d.Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

Kaltinamasis E. N. 2013m. rugpjūčio 08d. apie 0val. (duomenys neskelbtini) namuose tyčia kėde sudavė du smÅ«gius į galvÄ savo sutuoktinei D. N., tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .Be to, kaltinamasis E. N. 2013m. rugsėjo 01d. apie 12val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), savo namų kieme konflikto metu tyčia apipylė karÅ¡ta kava veidÄ savo sutuoktinei D. N., tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .Kaltinamojo E. N. kaltė dėl fizinio skausmo sukėlimo D.

N. 2013m. rugpjūčio 08d. yra įrodyta įsiteisėjusiu 2013m. rugpjūčio 09d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-165-446/2013, todėl Å¡ioje byloje jo kaltės klausimas pakartotinai nesprendžiamas / Lietuvos BK 38str. 4d. / ir sprendžiamas tik bausmės parinkimo klausimas / 41 l. /.Dėl fizinio skausmo D. N. sukėlimo 2013m. rugsėjo 01d. kaltinamasis E. N. kaltę pripažino faktiÅ¡kai pilnai ir paaiÅ¡kino, kad jis nurodomÄ dienÄ apie 12val. savo namų kieme ruošėsi skusti barzdÄ , todėl ant kaladės buvo susidėjęs skutimosi reikmenis, veidrodį ir puodelį kavos.

Atėjusi neblaivi sutuoktinė D. N. norėjo atsigerti kavos, jis neleido ir pasakė „pasidaryk pati“. Tada Å¡i supykusi iÅ¡spardė skutimosi priemones ir sudaužė veidrodį. Jis taip pat supyko ir paėmęs puodelį kavos tyčia pylė sutuoktinei į veidÄ ; kur pataikė, nepastebėjo. Tada D. N. paskambino telefonu Nr. 112 ir išėjo iÅ¡ namų. Netrukus jis su vaikais taip pat išėjo savais reikalais ir tÄ dienÄ policijos pareigÅ«nų sulaikytas nebuvo. Įvykio metu buvo neblaivus.

KonfliktÄ matė kieme žaidę vaikai. KavÄ Å¾monai į veidÄ pylė susinervinęs dėl jos veiksmų. Neseniai buvo nuteistas už smurtÄ prieÅ¡ žmonÄ ir žinojo, kad prie jos „negalima kiÅ¡ti rankų“, todėl apipylė kava. Kava buvo tik Å¡ilta, o ne karÅ¡ta, todėl nudeginti ir sukelti skausmo negalėjo ir tokio tikslo jis neturėjo. Po apipylimo sutuoktinė sakė, kad jis jÄ apipylė karÅ¡ta kava, tačiau jis jokių sužalojimų nematė, vėliau ji į medikus nesikreipė.

Dėl savo veiksmų gailisi, pasižada ateityje prieÅ¡ žmonÄ nesmurtauti.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis E. N. apie įvykio aplinkybes paaiÅ¡kino analogiÅ¡kai / 15 l. /.Kaltinamojo E. N. kaltė įrodyta jo faktiÅ¡kai pilnu prisipažinimu, nukentėjusiosios D. N. parodymais, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.Nukentėjusioji D. N. parodė, kad įvykio dienÄ apie 12val. grįžusi į namus kieme rado besiruoÅ¡iantį skustis sutuoktinį E. N., ant kaladės buvo padėtas puodelis kavos.

Ji paėmė puodelį ir iÅ¡gėrė gurkÅ¡nį kavos. Tada supykęs E. N. ėmė jÄ keikti, liepė eiti kavos pasidaryti pačiai ir pylė kavÄ jai į veidÄ . Susinervinusi ji numetė nuo kaladės jo skutimosi reikmenis ir sudaužė veidrodžio Å¡ukę, kuriÄ jis buvo pasidėjęs skutimuisi, po to paskambino tel. Nr. 112, pranešė apie įvykį ir išėjo iÅ¡ namų į pievÄ darbuotis prie gyvulių. TÄ dienÄ policininkų ir medikų nesutiko ir su jais nebendravo. Ä®vykio metu buvo vartojusi alkoholio ir jautėsi nuo jo apsvaigusi.

Pripažįsta, kad dėl įvykusio konflikto buvo dalinai pati kalta. Kava buvo karÅ¡ta, apie 60 laipsnių, jos normaliai gerti nebuvo galima, todėl iÅ¡gėrė tik gurkÅ¡nį. Pildamas kavÄ E. N. jai pataikė į veidÄ apie akis. Kava buvo karÅ¡toka, todėl apipylus pajuto skausmÄ aplink akis ir nosį. Jai veidas nudegintas nebuvo, sužalojimų nepadaryta ir į medikus nesikreipė, tik iÅ¡ karto po apipylimo nestipriai skaudėjo, oda aplink akis ir nosį paraudo, dėl ko ji užsidėjo ramunėlių kompresÄ .

E. N. veiksmus vertina kaip barnio metu pavartotÄ nežymų smurtÄ . Jam pretenzijų neturi ir civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, tik nori, kad jis prieÅ¡ jÄ nebesmurtautų.IÅ¡ esmės analogiÅ¡kai apie įvykio aplinkybes nukentėjusioji D. N. parodė apklausta ikiteisminio tyrimo metu / 6, 7 l. /.Dėl pavartoto smurto į Kelmės rajono PK nukentėjusioji D. N. kreipėsi 2013m. rugsėjo 05d. / 4 l. /. Policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad 2013-09-01d. po 12val. pagal gautÄ D. N. telefoninį praneÅ¡imÄ nuvykus į įvykio vietÄ ji nerasta namuose, jos mobiliojo ryÅ¡io telefonas buvo iÅ¡jungtas / 5 l. /.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nepilnametis liudytojas D. N. parodė, kad 2013-09-01 apie 12val. kieme suposi ant sÅ«pynių, kartu buvo brolis G., sesės E. ir E. Tuo metu tėtis E. N. lauke skutosi barzdÄ . Mama D. N. grįžo į namus, kai tėtis lauke skutosi barzdÄ . Ji atrodė neblaivi. Tėtis taip pat buvo iÅ¡gėręs alkoholio. Mama grįžusi į namus priėjo prie tėčio ir pradėjo jam priekaiÅ¡tauti, iÅ¡mėtė tėčio skutimosi reikmenis ir sudaužė veidrodį, prie kurio tėtis skutosi barzdÄ .

Tada tėtis jÄ pavadino necenzÅ«riniais žodžiais ir apipylė kava, kuriÄ buvo pasidėjęs ant Å¡alia esančios kaladės. Po Å¡io įvykio mama iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir kažkur išėjo. Mama ir tėtis konfliktuoja jau ne pirmÄ kartÄ ir dėl to pas juos dažnai atvažiuoja policijos pareigÅ«nai / 10 l. /. IÅ¡ Å¡ių įrodymų seka, kad kaltinamasis E. N. tyčia iÅ¡pylė puodelyje buvusiÄ kavÄ nukentėjusiajai D. N. ant veido. Kaltinamojo ir nukentėjusiosios parodymai dėl Å¡io veiksmo vertinimo skiriasi.

E. N. teigia, kad kava nebuvo karÅ¡ta ir negalėjo sukelti skausmo, jÄ iÅ¡pylė barnio metu supykęs dėl žmonos neteisėtų veiksmų / skutimosi priemonių iÅ¡mėtymo ir veidrodžio sudaužymo / tik norėdamas „atkerÅ¡yti“, o ne sužaloti ar sukelti skausmÄ . D. N. teigia, jog juto nedidelį skausmÄ , iÅ¡ karto po apipylimo oda apie akis ir nosį buvo paraudusi. Objektyvių duomenų / užfiksuotų sužalojimų ir kt. / nėra. Tačiau neginčijama, kad po kavos užpylimo D.

N. darėsi ramunėlių kompresÄ , kurį dėjo ant veido. Å ie jos veiksmai neginčijamai patvirtina, jog ji ėmėsi priemonių galimo sužalojimo, o ne įžeidžiančio ar žeminančio veiksmo pasekmėms paÅ¡alinti / jei bÅ«tų tiesiog apipilta kava, pakaktų veidÄ nusiplauti vandeniu /. Todėl kaltinamojo E. N. veiksmai vertintini kaip smurtas, sukėlęs Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ ir atitinka Lietuvos BK 140str. 1d. Surinkti įrodymai taip pat patvirtina, kad Å¡is skausmas nebuvo didelis, ilgai trunkantis ar sukėlęs kokias nors pasekmes.

Tačiau atsižvelgiant į sutuoktinių ilgalaikius tarpusavio santykius ir veikos aplinkybes jÄ pripažinti mažareikÅ¡me nėra pagrindo / Lietuvos BK 37str. /, į tai atsižvelgiama tik skiriant bausmę.Kaltinamojo E. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis faktiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ / ginčija ne pačių veiksmų padarymÄ , o jų vertinimÄ / ir nuoÅ¡irdžiai gailisi / Lietuvos BK 59str. 1d. 2p. / bei veikÄ padarė nukentėjusiosios neteisėto elgesio pasėkoje / liudytojas D.

N., kurio parodymais abejoti nėra pagrindo, patvirtino, jog mama pirmiau iÅ¡mėtė tėvo skutimosi reikmenis ir tik po to jis jÄ apipylė kava – Lietuvos BK 59str. 1d. 6p. /. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio / Lietuvos BK 60str. 1d. 9p. /. Kaltinamasis E. N. 2013-08-09 nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pritaikius Lietuvos BK 38str. / 19-20 l. /, naujÄ analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ padarė praėjus trims savaitėms, kitų nusikalstamų veikų nėra padaręs / 18 l. /.

Taip pat atsižvelgiama į sutuoktinių ilgalaikius tarpusavio santykius / abu pripažįsta, jog girtauja ir neblaivÅ«s konfliktuoja, kt. – 5 l. /, nusikalstamos veikos aplinkybes / padaryta abiems esant neblaiviems, nukentėjusioji pirmoji pradėjo konfliktÄ , pavartotas itin nežymus smurtas /, kitÄ jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ / 22-29 l. /, todėl jam skiriama negriežta laisvės apribojimo bausmė / Lietuvos BK 48str. ir 54str. /, kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti / 13-17 l. / panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes / kaltinamasis su nukentėjusiÄ ja ir jų nepilnamečiais vaikais gyvena Å¡eimos name, yra faktiÅ¡kai susitaikę / taikyti smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones / nurodomo įstatymo 5str. 3d. / nėra pagrindo.

IÅ¡ visų surinktų įrodymų taip pat matyti, kad E. N. smurtÄ prieÅ¡ Å¡eimos narį pavartojo ne pirmÄ kartÄ , toks elgesys jam bÅ«dingas, todėl jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose / Lietuvos BK 67str. ir 72-2str. /.Vadovaudamasis Lietuvos BPK 303-307str., teismas n u s p r e n d ž i a : E. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 140str. 2d. dėl fizinio skausmo sukėlimo 2013-08-08 ir nuteisti laisvės apribojimu devyniems / 9 / mėnesiams, pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 140str. 2d. dėl fizinio skausmo sukėlimo 2013-09-01 ir nuteisti laisvės apribojimu keturiems / 4 / mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos BK 63str. 4d. bausmes subendrinus, jas iÅ¡ dalies sudedant, galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimÄ vieneriems / 1 / metams.KardomÄ jÄ priemonę E. N. palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.Ä®pareigoti E. N. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per aÅ¡tuonis / 8 / mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėjas                                                                               Vidmantas Rudaitis