ba0438bd-debd-4c8f-a26a-e4f7dc2c6de6 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-2040-892/2022 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00279-2022-6 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 1 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Ieva Pluirienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. M. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys O. V., valstybės įmonė „Turto bankas“. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja A. M. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po motinos J. K., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pareiÅ¡kėja A. M. priėmė palikimÄ ir pradėjo valdyti palikėjos turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu.

2. PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjos motina J. K. mirė (duomenys neskelbtini), tėvas A. K. mirė (duomenys neskelbtini). Sutuoktiniai turėjo dvi dukras – pareiÅ¡kėjÄ ir O. V.. Palikėjos vardu registruotas nekilnojamasis turtas – namas, esantis (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja pažymi, kad tiek jos motina, tiek tėvas Å¡ildymo sezono metu gyveno pas pareiÅ¡kėjÄ Vilniuje, o ne Å¡ildymo sezono metu – name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Po J. K. mirties nei pati pareiÅ¡kėja, nei jos tėvas A.

K., nei pareiÅ¡kėjos sesuo O. V. nesikreipė į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, paveldėjimo byla užvesta nebuvo. PareiÅ¡kėja pažymėjo, kad iki motinos mirties pareiÅ¡kėja naudojosi Å¡iuo gyvenamuoju namu, o tiek po motinos mirties tiek po tėvo mirties faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, naudotis ir rÅ«pintis Å¡iuo namu kaip savo turtu, likusiu po motinos mirties, ir priėmė visÄ palikimÄ . PareiÅ¡kėja periodiÅ¡kai atlikinėdavo gyvenamojo namo remonto darbus, mokėjo už elektrÄ .

Å is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas yra nustatytinas su tikslu pareiÅ¡kėjai gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ .

3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ (toliau – Turto bankas) atsiliepime prašė pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. Jei teismas įsitikintų, kad A. M. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, neprieÅ¡tarautų pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo patenkinimui.

4. Suinteresuotas asmuo O. V. atsiliepime pareiÅ¡kimo reikalavimų tenkinimui neprieÅ¡taravo. Nurodė sutinkanti, kad sesuo priimtų ir paveldėtų motinos palikimÄ . Patvirtino, kad pareiÅ¡kėja naudojasi, valdo ir prižiÅ«ri nekilnojamÄ jį turtÄ , likusį po motinos mirties. Teismas k o n s t a t u o j a :

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti. CK 5.51 straipsnyje reglamentuotas palikimo priėmimas faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti. Å io straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .

6. Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais – mirties, gimimo liudijimais, Gyventojų registro pažymomis apie asmens duomenis, Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡ais, Nekilnojamojo turto registro duomenų banko iÅ¡raÅ¡ais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė J. K., kuri buvo pareiÅ¡kėjo motina. J. K. sutuoktinis A. K. mirė (duomenys neskelbtini) Sutuoktiniai turėjo dvi dukras – pareiÅ¡kėjÄ ir O. V.. Testamentų registro duomenimis, J. K. testamentų sudariusi nebuvo, paveldėjimo byla dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo į mirusios J.

K. palikimÄ notaro biure nebuvo užvesta, įpėdiniai dėl palikimo priėmimo į notaro biurÄ nesikreipė, paveldėjimo teisės liudijimas neiÅ¡duotas. Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä matyti, kad palikėjai J. K. asmeninės nuosavybės teise pagal paveldėjimo teisės liudijimÄ priklausė gyvenamasis namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Daugiau nekilnojamojo turto palikėja nuosavybės teise neturėjo. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kime pareiÅ¡kėja nurodė, kad palikėja su sutuoktiniu iki mirties ne Å¡ildymo metu gyveno palikėjai priklausančiame name, po palikėjos mirties pareiÅ¡kėja rÅ«pinosi likusiu turtu, t. y. periodiÅ¡kai atlikinėdavo gyvenamojo namo remonto darbus: buvo pakeistos lauko durys, buvo atliktas sienų remontas virtuvėje ir pakeisti tapetai, atliktas stogo dangos remontas, nudažytos namo grindys.

PareiÅ¡kėja asmeniÅ¡kai arba jos pavedimu kiti asmenys reguliariai mokėdavo pagal skaitiklio rodmenis už sunaudotÄ elektrÄ .

7. Teismas neturi pagrindo abejoti pareiÅ¡kėjos nurodytais duomenimis, kad ji po motinos J. K. mirties faktiÅ¡kai pradėjo valdyti palikėjos turtÄ , juo rÅ«pindamasis kaip savo. Å ias aplinkybes patvirtina suinteresuoto asmens O. V. atsiliepime nurodyti argumentai bei į bylÄ pareiÅ¡kėjos pateikti dokumentai, iÅ¡ kurių matyti, kad motinos pareiÅ¡kėja mokėjo mokesčius už minėtame turte suvartotÄ elektros energijÄ (pridėti mokėjimų kvitai), juo labiau, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad kokie nors kiti asmenys po J. K. mirties bÅ«tų faktiÅ¡kai perėmę palikimÄ sudarantį turtÄ , pradėję jį valdyti, juo rÅ«pintis, kaip savo turtu ar aplinkybių, kad su kitais asmenimis bÅ«tų kilę ginčai dėl palikimÄ sudarančio turto.

8. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, nesant suinteresuotų asmenų prieÅ¡taravimų, teismas turi pakankamÄ pagrindÄ konstatuoti, kad pareiÅ¡kėja A. M. po savo motinos J. K. mirties ((duomenys neskelbtini)) priėmė palikimÄ , pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. Juridinis faktas Å¡ioje byloje nustatytas pareiÅ¡kėjos A. M. paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ Ä¯gyvendinimui po J. K. mirties.

9. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo teismo išaiškinimu (Lietuvos Aukščiausiojo teismo senato 2005 m. gruodžio 29 d. nutarimas Nr.

56) teismas, nustatydamas palikimo priėmimo juridinius faktus neturi aiÅ¡kinti ar konstatuoti palikto turto kiekio, jo dalių, todėl nustatytas palikimo priėmimo juridinis faktas nekonkretizuojant į kokį turtÄ pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ . Todėl tenkinant pareiÅ¡kimÄ nenurodoma, į kokį turtÄ pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) po savo motinos J. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirties ((duomenys neskelbtini)) priėmė palikimÄ , pradėjusi jį faktiÅ¡kai valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas pareiÅ¡kėjos A. M. paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ Ä¯gyvendinimo tikslu. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėja Ieva Pluirienė