adc380b8-eead-4fda-80fe-e5c510914f6d · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2YT-6173-841/2018Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02390-2018-7Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2; 3.5.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. gegužės 14 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo A. G. skundÄ dėl antstolės Eurikos Rulienės veiksmų.Teismas n u s t a t ė: teisme gautas antstolės Eurikos Rulienės patvarkymas, kuriuo buvo iÅ¡ dalies patenkintas pareiÅ¡kėjo A.

G. skundas dėl antstolės veiksmų. Antstolė nurodė, kad gavusi iÅ¡ieÅ¡kotojos J. G. pareiÅ¡kimÄ apie priteisto iÅ¡laikymo sumokėjimÄ , 2018 m. kovo 14 d. patvarkymu Nr. B002381 teisėtai apskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas, o dalį vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojus, 2018 m. balandžio 11 d. patvarkymu Nr. B003227 perskaičiavo jų dydį, t.y. Å¡iuo metu neiÅ¡ieÅ¡kota vykdymo iÅ¡laidų suma sudaro 97,88 Eur, kuri yra paskaičiuota pagal Sprendimų vykdymo instrukcijÄ , todėl bus tęsiamas Å¡ios sumos iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Su antruoju skolininko reikalavimu dėl sustabdymo ir panaikinimo 2018 m. kovo 14 d. patvarkymo Nr. B002394 priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas, antstolė sutinka, nes reikia gauti duomenis iÅ¡ VSDFV Mažeikių skyriaus, kurių pagrindu bÅ«tų perskaičiuotas iÅ¡laikymo įsiskolinimas. Antstolė 2018 m. balandžio 11 d. patvarkymu nutarė grÄ Å¾inti skolininkui 255,45 Eur Nedarbo draudimo iÅ¡mokÄ , bei atÅ¡aukė nurodymÄ dėl jo sÄ skaitų areÅ¡to.PareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ , kuriuo prašė nutraukti vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal 2018 m. kovo 14 d. patvarkymÄ Nr. B002381, sustabdyti 2018 m. kovo 14 d. patvarkymo Nr. B002394 iki bus gauta informacija iÅ¡ VSDFV Mažeikių skyriaus vykdymÄ , darant iÅ¡skaitas iÅ¡ bedarbio paÅ¡alpos, nenuraÅ¡yti visos sumos.

Skundas netenkintinas.IÅ¡ vykdomųjų bylų 69-1497/2008, 69-1496/2018, 69/13/2011/1 ir 69/14/2011 matyti, kad antstolės Eurikos Rulienės kontoroje buvo vykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko A. G. iÅ¡ieÅ¡kotojų J. G. ir A. R. naudai. 2018 m. kovo 21 d. skolininkė J. G. pateikė praÅ¡ymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo. Antstolė 2018 m. kovo 14 d. priėmė patvarkymÄ Nr. B002381, kuriuo paskaičiavo 988,39 Eur vykdymo iÅ¡laidas, o 2018 m. balandžio 11 d. patvarkymu Nr. B003227 perskaičiavo jų dydį, Å¡iuo metu likusi iÅ¡ieÅ¡koti vykdymo iÅ¡laidų suma sudaro 97,88 Eur.

Vykdymo iÅ¡laidas sudaro bÅ«tinosios iÅ¡laidos, papildomos iÅ¡laidos bei atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ (CPK 609 straipsnio 1 dalis). Vykdymo iÅ¡laidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarkÄ nustato Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 609 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju iÅ¡ieÅ¡kotoja pateikė praÅ¡ymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo 2018 m. kovo 21 d., tuo tarpu vykdomoji byla buvo užvesta dar 2011 m., todėl antstolė turi teisę gauti atlygį už vykdomojoje byloje atliktus procesinius veiksmus, atliktus nuo vykdomojo dokumento priėmimo.

Ä®vertinus antstolės atliktus procesinius veiksmus bei už jų atlikimÄ numatytus vykdymo iÅ¡laidų dydžius matyti, kad antstolė pagrįstai ir tinkamai apskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas. Todėl skolininkas privalo jas atlyginti, kadangi vykdymo iÅ¡laidų mokėjimas yra papildomi neigiami turtiniai padariniai, kurie atsirado dėl to, kad skolininkas gera valia neįvykdė sprendimo iki priverstinio vykdymo pradžios. Kadangi antstolė sustabdė 2018 m. kovo 14 d. patvarkymo Nr. B002394 vykdymÄ , tuo patenkindama skolininko skundÄ Å¡ioje dalyje, todėl teismas dėl Å¡io skolininko reikalavimo plačiau nepasisako.

Pagal CPK 634 straipsnio 2 dalį antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus. Nors antstolio teisėti veiksmai vykdant vykdomuosius dokumentus skirti ginti išieškotojo interesams, šie veiksmai negali pažeisti kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų. Todėl antstolis, atlikdamas savo funkcijas, be kita ko, privalo vadovautis antstolių veiklos teisėtumo, kooperacijos ir demokratiškumo, taip pat civilinio proceso principais.

IÅ¡ antstolės 2018 m. balandžio 11 d. patvarkymo, kuriuo buvo iÅ¡ dalies patenkintas pareiÅ¡kėjo A. G. skundas matyti, kad antstolė 2018 m. balandžio 11 d. grÄ Å¾ino skolininkui 255,45 Eur iÅ¡ieÅ¡kotÄ Nedarbo draudimo iÅ¡mokÄ . Atkreiptinas skolininko dėmesys į tai, kad iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų tvarkÄ reglamentuoja CPK LI skyrius, kur detaliai reglamentuoti iÅ¡skaitų dydžiai (CPK 736, 737, 738 straipsniai), nurodytos sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima (CPK 739 straipsnis), todėl teismas neturi juridinio pagrindo nurodyti antstolei kokio dydžio ir iÅ¡ kokių sumų galima daryti iÅ¡skaitas, nes tai, kaip minėta, detaliai reglamentuota įstatyme.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes teismas pripažįsta, kad antstolė Eurika Rulienė ėmėsi teisėtų priemonių iÅ¡ieÅ¡kotojų interesams apginti, jos atlikti veiksmai yra pagrįsti ir teisėti, jais nors ir ribojami, tačiau nėra pažeidžiami skolininko A. G. interesai, todėl pareiÅ¡kėjo skundas netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsniu, 513 straipsniu, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo skundo netenkinti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ sias bylas grÄ Å¾inti antstolei.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose.

Teisėja                                                                                Gražina Mataitienė