adc18520-2098-4361-af90-e91fca94de4c · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-10677-527/2020 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00568-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.8; 3.2.7.1; 3.1.14.8.9 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. balandžio 20 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Jolita Cirulienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendė pareiÅ¡kėjo antstolio A. Å . (toliau ir – Antstolis) pareiÅ¡kimo dėl baudos skyrimo (suinteresuoti asmenys: UAB LEZ logistikos centras ir H. M.) priėmimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė :

Antstolis pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas UAB LEZ logistikos centrui ir Å¡io juridinio asmens vadovei H. M. skirti baudÄ už reikalavimo dėl informacijos pateikimo apie įmonės turtÄ ir kitÄ reikalingÄ informacijÄ neįvykdymÄ . Teismas 2020 m. balandžio 7 d. nutartimi antstoliui nustatė 8 dienų terminÄ pareiÅ¡kimo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Teismas nurodė, jog Å¡iuo atveju antstolis užvedęs civilinę bylÄ popierine forma teismui pateikė tik vienÄ pareiÅ¡kimo kopijÄ (teismui), o pareiÅ¡kimÄ adresavo vieninteliam asmeniui – H.

M., jos adreso vietoj nurodydamas įmonės adresÄ , bet nenurodydamas nei jos procesinės padėties, nei asmens kodo, nei gyvenamosios vietos adreso, nei pareiÅ¡kėjui žinomų procesinių dokumentų įteikimo kitų adresų. Be to, nors pareiÅ¡kime nurodyta, jog pareiÅ¡kimo kopijos adresuojamos ir UAB LEZ logistikos centrui bei 8 iÅ¡ieÅ¡kotojams (nors duomenys apie pareiÅ¡kimo kopijų jiems iÅ¡siuntimÄ teismui nepateikti), tačiau pareiÅ¡kime nenurodytos Å¡ių asmenų procesinės padėtys, kodai, atsiskaitomųjų sÄ skaitų numeriai (jeigu jie žinomi) ir kredito įstaigų rekvizitai (jeigu jie žinomi), nepateiktos jiems įteiktinos pareiÅ¡kimo kopijos.

Be to, pažymėta ir tai, jog Antstolis pareiÅ¡kime praÅ¡o skirti baudÄ juridiniam ir fiziniam asmeniui, tačiau nenurodo baudos dydžio, o iÅ¡ pareiÅ¡kimo turinio net nėra aiÅ¡ku, ar praÅ¡oma skirti vienÄ baudÄ abiems asmenims, ar dvi skirtingas baudas (pažeistas CPK 111 straipsnio 2 dalies 4 punkto reikalavimas). Dėl to pareiÅ¡kėjas buvo įpareigotas tinkamai suformuluoti pareiÅ¡kimo dalykÄ , nurodant, kokio dydžio baudÄ arba baudas kiekvienam ar kažkuriam vienam yra praÅ¡oma skirti. Be to, teismas, atsižvelgdamas į tai, jog Lietuvos Respublikoje yra paskelbtas karantinas, kas apsunkina procesinių dokumentų įteikimÄ dalyvaujantiems asmenims, pareiÅ¡kėjui nustatė terminÄ nurodyti pareiÅ¡kėjui žinomus dalyvaujančių byloje asmenų elektroninio paÅ¡to adresus, telefono numerius, kitų turimų elektroninių ryÅ¡ių priemonių adresus, o kadangi, vadovaujantis CPK 1751 straipsnio 9 dalimi, antstoliams teismas procesinius dokumentus įteikia elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, teismas taip pat nustatė pareiÅ¡kėjui terminÄ patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ pateikti ir per Elektroninį paslaugų portalÄ .

Teismo nutartis, Antstoliui iÅ¡siųsta per EPP, Antstoliui laikoma įteikta 2020 m. balandžio 9 d. (CPK 1751 straipsnio 9 dalis). Per teismo nustatytÄ terminÄ Antstolis pareiÅ¡kimo trÅ«kumų nepaÅ¡alino. PareiÅ¡kimas laikytinas nepaduotu. Kadangi pareiÅ¡kėjas net nemėgino Å¡alinti įsiteisėjusioje 2020 m. balandžio 7 d. nutartyje iÅ¡vardintų trÅ«kumų ir nepateikė teismui patikslinto pareiÅ¡kimo, kuris atitiktų CPK 111, 113, 115, 633 ir 645 straipsnių reikalavimus, bei nepateikė pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kad po vienÄ tektų teismui ir kiekvienam dalyvaujančiam byloje asmeniui, teismas, vadovaudamasis CPK 115 straipsnio 3 dalimi, pareiÅ¡kimÄ laiko nepaduotu ir grÄ Å¾ina jį padavusiam asmeniui.

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalis, 2014 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, 290–292 straipsniais, n u t a r i a :

Antstolio A. Å . (asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo (suinteresuoti asmenys: UAB LEZ logistikos centras ir H. M.) laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti antstoliui A. Å .. Nutarties kopijÄ siųsti pareiÅ¡kėjui antstoliui A. Å .. Nurodyti, jog Å¡i nutartis netrukdo pateikti teismui naujÄ pareiÅ¡kimÄ iÅ¡taisius jo trÅ«kumus. Nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti antstoliui ir vykdomÄ sias bylas Nr. 0110/20/00034, 0110/20/00200, 0110/20/00201, 0110/20/00202, 0110/20/00259, 0110/20/00270, 0110/20/00302 ir 0110/20/00439.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti atskiruoju skundu skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus. Teisėja Jolita Cirulienė